Тагиров Данил Раилович

Дело №2-729/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием ответчика -Тагирова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тагирову Данилу Раиловичу, Тагировой Миляуше Денисламовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинансбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Тагирову Д.Р., Тагировой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и Тагировым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Тагировой М.Д. и истцом заключен договор поручительства №, согласно которого последняя несет солидарную ответственность с заемщиком.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Тагировой М.Д. и банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов <да...

...нные изъяты>, цвет серый.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако Тагиров Д.Р. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> рубля - долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> рублей - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> рубль - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль IranKhodroSamand, <данные изъяты> года выпуска и взыскать расходы по уплате госпошлины.

ООО «Русфинанс Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полностью поддерживая исковые требования, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Тагиров Д.Р. в судебном заседании не отрицал факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомашины. Последний раз он оплатил в ДД.ММ.ГГГГ года. Не возражает против исковых требований банка.

Ответчица Тагирова М.Д. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступило, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тагировой М.Д. согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Тагирова Д.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Тагировым Д.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит на покупку автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Тагиров Д.Р. обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях заключенного между ними договора.

Пунктом 1 кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.5.1 кредитного договора определен порядок погашения задолженности, который предусматривает обязанность ответчика обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете, указанном в п.3.2 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту.

Положения п.п. 6.1 кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, предоставив Тагирову Д.Р. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком свои обязательства не исполняются, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тагировым Д.Р. не представлены доказательства надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

Согласно предоставленного расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту текущий долг по кредиту-<данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга -<данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) -<данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-<данные изъяты> рубль; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Тагирова М.Д. обязалась солидарно с Тагировым Д.Р. отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Тагировым Д.Р. не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с Тагирова Д.Р., Тагировой М.Д. солидарно, поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.1 ст.349, ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращается взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Согласно п.11 ст. 28.2 названного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.12 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Тагиров Д.Р. для обеспечения обязательств по кредитному договору предоставил в залог банку транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, залоговая стоимость которого определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из кредитного договора, кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства по кредиту, что подтверждается историей погашения по кредитному договору, поэтому залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, то есть на транспортное средство.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средстваавтомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО «Русфинас Банк» удовлетворяются судом, с Тагирова Д.Р., Тагировой М.Д. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требования по взысканию долга и <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Тагирова Данила Раиловича, Тагировой Миляуши Денисламовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Тагирова Данила Раиловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серый.

Установить способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>) рублей.

Установить, что если сумма, вырученная при реализации, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», разница возвращается Тагирову Д.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Ручушкина

Дело №2а-4077/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вильдановой А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по ... к Тагирову Д.Р. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №... по ... обратилась в суд с иском к Тагирову Д.Р. о взыскании недоимки в сумме ... рублей, в том числе: по земельному налогу ... рублей, пени по земельному налогу ... рублей, по транспортному налогу ... рублей, пени по транспортному налогу ... рублей.

Руководствуясь ст.32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ №... по РБ надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, государственного регистрационного знака, налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате.

В добровольном порядке налог не уплачен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, проверен, соответствует требования...

...м закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по ... к Тагирову Д.Р. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Тагирова Д.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России №... по ... недоимку в ... рублей, в том числе: по земельному налогу ... рублей, пени по земельному налогу ... рублей, по транспортному налогу ... рублей, пени по транспортному налогу ... рублей.

Взыскать с Тагирова Д.Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РБ в размере ... рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.Р. Вильданова