Тагиров Магомедрасул Абдуллаевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре Нуралиевой А.А.,

с участием истца Тагирова М.А., его представителя Ибрагимов А.Т.,

представителя ответчика Алиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Магомедрасула Абдуллаевича к ООО страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Тагирова М.А.-Ибрагимов А.Т. обратился в суд с иском к ООО страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, неустойки, судебных расходов в размере 29 000 рублей, указывая, что 25 января 2014 года произошло ДТП на автодороге Урма-Губден. Автомобиль Ваз 21099 за государственным регистрационным знаком №, управляемый Губаевым Губаем Магомедрасуловичем, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Тагирову Магомедрасулу Абдуллаевичу. В результате столкновения принадлежащий на праве собственности Тагирову М.А. автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Губаев Г.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК “Северная казна” филиал в Республике Дагестан на основании полиса обязательного страхования ответственности №. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения автомобилей не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. С целью разрешения вопроса о том, соответствуют ли повреждения транспортных средств заявленным обстоятельствам и установления суммы причиненного ущерба была проведена независимая экспертиза. Так, согласно акту экспертного исследования №86- 87-1...

...4 от 01.08.2014 г. повреждения на автомобилях TOYOTA CAMRY и Ваз 21099 соответствуют обстоятельствам ДТП, а размер ущерба автомобиля TOYOTA CAMRY в результате ДТП с учётом износа составляет 207 792 рубля. Таким образом, ответчиком необоснованно не выплачено 120 000 рублей. 19 августа 2014 г. ответчику была направлена претензия с требованием добровольного перечисления недополученной суммы страховой выплаты, однако ответ по сегодняшний день так и не поступил. Согласно акту о страховом случае № 00730/13 расчёт на выплату страхового возмещения был составлен 20 октября 2013 г., что является датой начала начисления неустойки (пени).

В судебном заседании истец Тагиров М.А. и его представитель Ибрагимов А.Т. иск поддержали, просили удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Алиева М.А. иск не признала и объяснила, что согласно проведенной экспертизе №2324,2325/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что столкновение автомобилей имело место при иных обстоятельства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления и.о. начальника ОГИБДД <адрес> от 29.01.2014г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге Урма-Губден. Автомобиль ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком №, управляемый Губаевым Губаем Магомедрасуловичем, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии №429 от 29.01.2014 г. усматривается, что автомобилем TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком А № в день ДТП 25.01.2014 г. управлял Тагиров М.А.

Виновным лицом материалами дела об административным правонарушением в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № Губаев Г.М. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Ответственность виновного в ДТП Губаев Г.М. застрахована по страховому полису № ССС№ в ООО «СК «Северная казна».

В установленном законом порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, пояснив в письме № от ДД.ММ.ГГГГ г., что после провидения транспортно-трассологического исследования установлено, что повреждение автомобилей TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком № и Ваз 21099 с государственным регистрационным знаком Н № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. На основании чего страховая компания не может признать указанное событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение.

Потерпевший Тагиров М.А. не согласился с исследованием представленный ответчиком, обратился в ООО «Республиканский центр судебно экспертизы» для подтверждения при каких обстоятельств совершено ДТП и определении размера ущерба своего автомобиля.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение автомобилей TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком № РУС и Ваз 21099 с государственным регистрационным знаком Н246АК 05 РУС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, а так же размер ущерба автомобиля TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 207 792 руб.

Сторона ответчика с выводами акта № от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, просила назначить судебную транспортно-трассологического экспертизу.

Согласно заключению судебного эксперта №№ 2325,2325/2-2 от 01.12.2014г. установленный механизм столкновения автомобилей ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № и TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком № дает основания заключить, что столкновение автомобилей имело место при иных обстоятельствах.

Поскольку экспертиза, назначенная судом содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо – часа работ, составлено в соответствии с требованиями Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО, она проведено с учетом всех материалов дела, в т.ч. предыдущих заключения эксперта, оно принято судом в качестве допустимого доказательства и придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Суд заключение эксперта считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С учетом изложенного, по мнению суда, причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 25.01.2014г. с участием автомобиля истца, и повреждениями, полученными принадлежащим ему автомобилю, отсутствует, что в силу п. «а» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не влечет возникновение гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного Федерального закона, поскольку отсутствует страховой случай, что является основанием для отказа Тагирову М.А. в части взыскания страховой выплаты.

Суд считает, что ответчиком не были нарушены права Тагирова М.А., как потребителя, предусмотренные ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано ввиду отсутствия страхового случая, то суд так же отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов, предусмотренных ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. у суда отсутствует предусмотренные ст. ст. 98, 100 ГПК РФ основания для возмещения истцу судебных расходов, т.к. решения суда об удовлетворении основных требований в пользу истца не имеется.

Таким образом, истцом доказательства о наступлении страхового случая, являющимся основанием для возмещения страховой выплаты и иных выплат предусмотренных законом, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тагирова Магомедрасула Абдуллаевича к ООО страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения 120 000 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., пени, штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы, судебных расходов в размере 29 000 рублей, отказать.

Взыскать с Тагирова Магомедрасула Абдуллаевича в пользу ФБУ «Дагестанской лаборатории судебной экспертизы» при Минюсте РД расходы на экспертизу в сумме 18 930 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб., которых перечислить УФК по РД (л/с 20036Х85330) ИНН 0560015063; КПП 057301001; ОГРН 1020502458503; ОКАТО 82401000000; ОКТМО 82701000 Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан Р\С: 40501810800002000002; БИК 048209001 КБК 00000000000000000130 назначение платежа оплата за экспертизу №№ 2324/2-2, 2325/2-2, эксперт Бийболатов Г.Г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2014 г., мотивированное решение составлено 12.01.2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Исаибов