logo

Тагиров Рамис Ринатович

Дело 2-1210/2012 ~ М-1021/2012

В отношении Тагирова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1210/2012 ~ М-1021/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Клюсовой А.И в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тагирова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тагировым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1210/2012 ~ М-1021/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клюсова А.И
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.11.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Верхотуров Виталий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Анварова Табзила Миграновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тагиров Рамис Ринатович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2596/2014 ~ М-2503/2014

В отношении Тагирова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2596/2014 ~ М-2503/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Клюсовой А.И в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тагирова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тагировым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2596/2014 ~ М-2503/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клюсова А.И
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО КБ "Кольцо Урала"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тагиров Рамис Ринатович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Зариповой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО к Т о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО обратился в суд с иском к Т о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору по состоянию на дата образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Т в судебное заседание также не явился, копии искового заявления и судебные повестки были направлены дата и дата по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке О по месту жительства и месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения №

Судом предпринимались все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, однако он, несмотря на проживание по указанному адресу в период с дата для получения судебного извещения в почтовое отделени...

Показать ещё

...е не явился, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дата между ООО и ответчиком Т был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до дата <данные изъяты>

В соответствии с № указанного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами по графику №

Денежные средства ответчику были выплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером №

Согласно № кредитного договора заемщик был подключен к программе коллективного страхования №

В соответствии с № Кредитного договора, если в течение срока действия Кредитного договора Программа коллективного страхования была отключена в результате действия или бездействия Заемщика, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до <данные изъяты> годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Процентная ставка по кредиту была увеличена <данные изъяты> годовых с дата г.

На основании № Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно № Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту2 статьи819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата истец предъявил ответчику требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций в срок до дата

Указанное требование осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика № задолженность ответчика на дата составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный отчет ответчиком не опровергнут, проверен судом, является достоверным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнял свои обязательства перед истцом надлежащим образом ответчиком суду не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от дата г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ

Иск ООО удовлетворить.

Взыскать с Т в пользу ООО сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова

Свернуть

Дело 1-416/2015

В отношении Тагирова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 1-416/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Хакимовым Р.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 24 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тагировым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-416/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хакимов Рустам Назифович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
24.04.2015
Лица
Тагиров Рамис Ринатович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
23.04.2015
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Сафина В.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Булычева И.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие