Тиллабоев Зафар Мухаммадович

Дело №

УИД 50RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 ноября 2022г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО4

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования не подлежащих таможенному декларированию международного зала вылета <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО1, вылетающий рейсом № сообщением Москва – Наманган, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС был проведен таможенный досмотр одного места ручной клади (картонная коробка коричневого цвета и двух мест багажа (картонные коробки коричневого цвета с б/б №, №), принадлежащий гражданину ФИО1, о чем составлен акт таможенного досмотра №, в ходе которого было установлено, что...

... он перемещает через таможенную границу ЕАЭС предметы, а именно:

Аппарат для УВЧ-терапии со ступенчатой регулировкой мощности «УВЧ-80 – «МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука.

Аппарат для УВЧ-терапии со ступенчатой регулировкой мощности «УВЧ-80 – «МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука.

Аппарат для УВЧ-терапии со ступенчатой регулировкой мощности «УВЧ-80 – «МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука.

Аппарат для УВЧ-терапии со ступенчатой регулировкой мощности «УВЧ-60 – «МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука.

Аппарат для УВЧ-терапии со ступенчатой регулировкой мощности «УВЧ-80 – «МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука.

Аппарат ультразвуковой терапии «УВЧ-ДД.ММ.ГГГГ.Ф-МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука.

Итого: 6 наименований, 6 штук.

Исходя из заключения эксперта ООО ИЦ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, представленного на товароведческую экспертизу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации составляет 550 186 (пятьсот пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть рублей) рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ОСТП 3 т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) ФИО3 вынесено решение о неотнесении товаров перемещаемых ФИО1 к товарам для личного пользования (л.д.32).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен посредством электронной почты. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела следует, что он перевозил через таможенную границу медицинское оборудование с целью последующей перепродажи.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п.4, п.5 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п.2 и 3 п.4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-9); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф000729 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д.32); копией удостоверяющих документов на имя ФИО1 (л.д.20-25); заключением эксперта ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-93); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-134).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст.26.4 КоАП РФ (л.д.43).

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества и ассортимента, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п.7 ст.256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер перемещенного товара, который подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия у суда сведений о составе, имущественном и финансовом положении его семьи, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1, а также с учетом значительной стоимости изъятого товара, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Аппарат для УВЧ-терапии со ступенчатой регулировкой мощности «УВЧ-80 – «МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука;

- аппарат для УВЧ-терапии со ступенчатой регулировкой мощности «УВЧ-80 – «МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука;

- аппарат для УВЧ-терапии со ступенчатой регулировкой мощности «УВЧ-80 – «МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука;

- аппарат для УВЧ-терапии со ступенчатой регулировкой мощности «УВЧ-60 – «МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука;

- аппарат для УВЧ-терапии со ступенчатой регулировкой мощности «УВЧ-80 – «МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука;

-аппарат ультразвуковой терапии «УВЧ-ДД.ММ.ГГГГ.Ф-МедТеКо» № с комплектующими, руководством по эксплуатации и паспортом – 1 штука.

Итого: 6 наименований, 6 штук, находящихся на ответственном хранении на СВХ таможенного поста «Аэропорт Домодедово (пассажирский)» Домодедовской таможни по адресу: <адрес>, территория «Аэропорт Домодедово», стр.1 – конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский 05.02.2015 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении

Тиллабоев З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, на регистрационном учете в <адрес> не состоит,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. сотрудниками полиции ОМВД Х по г.о.Х <адрес> по адресу: г.Х <адрес> ул.Х, <адрес> был выявлен гражданин Республики <адрес> Тиллабоев З.М., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, однако, по истечению указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации, таким образом, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации на территории <адрес>.

Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются объяснениями Тиллабоев З.М., который пояснил, что является гражданином Узбекистана, 18.03.2013г. прибыл на территорию Российской Федерации, по истечению срока пребывания не выехал.

Вина Тиллабоев З.М. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, рапортом сотрудника полиции, справкой отдела г.Х по <адрес> о том...

..., что на миграционном учете в отделе Тиллабоев З.М. не значится, патент не получал, а также подтверждается справкой ФМС Х АС ЦБДУИГ, согласно которой он въехал на территории Х ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав объяснения лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, который полностью подтвердил изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Тиллабоев З.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, совершенное в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Тиллабоев З.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с его административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Контроль за выездом, который должен быть осуществлен в течение пяти суток после вступления настоящего постановления в законную силу, поручить Отделу УФМС Х по <адрес> в г.Х.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по <адрес> (УФМС Х по <адрес>). ИНН 7705705588, КПП 502701001, ОКТМО 46725000, Банк получателя в Отделение № МГТУ Банка Х <адрес>, 705, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 19211640000016025140).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд непосредственно либо через Х городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись