Красилова Раиса Алексеевна

Дело № 2-330/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 16 ноября 2015 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Чертовских Ю.И., с участием заявителя Бернца А.Р., его представителя адвоката Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №141 и ордер №76314 от 26.10.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернца А.Р. к Синкину И.И., Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании права собственности на тракторный прицеп марки мод. 887А, 1975 года выпуска, обязании Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники произвести регистрацию тракторного прицепа за Бернцем А.Р. с выдачей паспорта самоходной машины,

УСТАНОВИЛ:

Бернц А.Р. обратился в суд с иском к Синкину И.И., Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании права собственности на тракторный прицеп марки мод. 887А, 1975 года выпуска, обязании Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники произвести регистрацию тракторного прицепа за Бернцем А.Р. с выдачей паспорта самоходной машины.

В обоснование исковых требований указал, что в июне 1999 года приобрел в Кытмановском КБО вышеуказанный тракторный прицеп, которым в последствии пользовался в личном подсобном хозяйстве. Правоустанавливающие документы на тракторный прицеп были им утеряны. С 1999 года он открыто и...

... непрерывно владеет данным прицепом как собственным, за свой счет производит его ремонт и обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с заявлением о производстве регистрацию тракторного прицепа. Прицеп был осмотрен главным государственным инженером-инспектором Гостахнадзора ДД.ММ.ГГГГ и ему было разъяснено, что по причине отсутствия правоустанавливающих документов зарегистрировать данный прицеп не представляется возможным.

Согласно справке Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № прицеп среди угнанных и похищенных не значится. Спора по принадлежности прицепа нет. В связи с тем, что он открыто и непрерывно владеет прицепом уже более 5 лет, просит признать за ним право собственности на прицеп в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Бернц А.Р. и его представитель адвокат Гречишкин Ю.А. на удовлетворении иска настаивали. Истец Бернц А.Р. по обстоятельствам приобретения прицепа пояснил, что в <адрес> увидел старый тракторный прицеп. Поинтересовался кому он принадлежит. Выяснилось, что он принадлежит ООО «Бытовик» - это бывший Кытмановский комбинат бытового обслуживания.После чего он обратился туда с просьбой продать ему этот старый тракторный прицеп. Прицеп ему продали, какую сумму он за него заплатил, Бернц А.Р. не помнит. Помнит, что это было в 1999 году и ему выдали чек, который он впоследствии утерял. У купленного тракторного прицепа в наличии емелась рама, платформа, колесные оси и прицепное устройство. Колёс не было. Деньги за тракторный прицеп он отдавал Красиловой Р.А., в тот период она возглавляла ООО «Бытовик».

Ответчик Синкин И.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.. В предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что до 2001 года он работал механиком в ООО «Бытовик», а так же являлся учредителем этого юридического лица, наряду с несколькими гражданами, в том числе с Красиловой Р.А. В 2001 году он уволился из ООО «Бытовик». Помнит, что еще до его увольнения в ООО «Бытовик» обратился Бернц А.Р. с просьбой продать ему старый тракторный прицеп, который принадлежал ООО «Бытовик» и находился в <адрес>. Вместе с Бернцем А.Р. они съездили в <адрес> и посмотрели этот прицеп. Он был в плохом техническом состоянии. После чего на совете учредителей было решено продать этот прицеп Бернцу А.Р. За какую цену они продали ему прицеп, он не помнит.

Соответчик Красилова Р.А. в судебное заседание так же не явилась, надлежащим образом извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что она являлась бухгалтером-экономистом в ООО «Бытовик», а так же учредителем данного юридического лица. Помнит, что в ООО «Бытовик» обращался Бернц А.Р. с просьбой продать ему старый тракторный прицеп. Вместе с механиком Синкиным И.И. Бернц А.Р. ездил смотреть этот прицеп. По данному факту проводили собрание учредителей, на котором решили продать тракторный прицеп Бернцу А.Р. денежные средства за приобретение тракторного прицепа Бернц А.Р. вносил в кассу ООО «Бытовик», ему был выдан приходный кассовый ордер. Потом тракторный прицеп в ходе инвентаризации был снят с учета основных средств предприятия. Ей это известно как бухгалтеру-экономисту, так как она непосредственно занималась этим вопросом. В 2007 году ООО «Бытовик» было ликвидировано. Учредителями данного юридического лица являлись она, Синкин И.И., Губарева Л.Е. Попов В.А. и еще несколько лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Синкина И.И. и Красиловой Р.А.

Представитель ответчика Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из показаний свидетеля Б. суд установил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции с 1998 года. За ним закреплены населенные пункты <адрес>: <адрес>. Истец Бернц А.Р. ему хорошо знаком. Он проживает в <адрес>. Когда Б. по долгу службы бывает в <адрес>, то возле дома Бейча А.Р. видит тракторный прицеп, который стоит там уже около 10-15 лет. Летом 2015 года Б. останавливался возле дома соседей Бернца А.Р., истец подходил к нему и спрашивал, можно ли ему ездить с этим тракторным прицепом. Он сказал ему, что если прицеп не оформлен, то ездить с ним нельзя. К нему, как к участковому никто никогда не обращался по поводу данного прицепа, каких-либо притязаний на него не предъявлял.

Свидетель В. суду показал, что проживает в <адрес>. Бернц А.Р. проживает недалеко от него. Знает, что в хозяйстве Бернца А.Р. имеется тракторный прицеп, который появился у Бернца А.Р. примерно в 1998-1999 г.г. Он привез этот прицеп без колес, была только одна платформа. Прицеп этот хранился у Бернца А.Р. на улице, открыто. Он его потихоньку восстановил и сейчас он находится в исправном состоянии. Берц А.Р. содержит ЛПХ и иногда использует этот прицеп в хозяйстве.

Согласно акту осмотра машины от 29 июля 2015 года инженером - инспектором Гостехнадзора Кытмановского района в присутствии Бернца А.Р. проведен осмотр самоходной машины: прицеп марки ПТС-4 мод. 887 А, 1975 года выпуска, заводской №24, двигатель отсутствует, коробка перемены передач отсутствует, основной ведущий мост отсутствует, цвет зеленый, изготовлен Новобрянским ремонтным заводом, находится в исправном состоянии.

Из письма Гостехнадзора от 20.08.2015 №01/25-02-73 установлено, что Бернцу А.Р. было отказано в регистрации вышеуказанного прицепа в связи с отсутствием паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации машины. В реестре зарегистрированной техники и федеральной базе угона прицеп не числится.

Из показаний свидетелей, объяснений ответчиков Синкина И.И., Красиловой Р.А. судом установлено, что с момента приобретения тракторного прицепа в ООО «Бытовик» по договору купли-продажи Бернц А.Р. не скрывал факта нахождения данного прицепа в своем владении, пользовался им как своим собственным, полагая, что приобрел его на законных основаниях. Бернц А.Р. более 5 лет владел этим прицепом и владение это не прекращалось с момента приобретения, т.е. являлось непрерывным.

При данных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований Бернца А.Р. в части признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Что касается исковых требований Бернца А.Р. о возложении на Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники обязанности произвести регистрацию тракторного прицепа и выдать паспорт самоходной машины, то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автотранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994, регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в том числе, осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с п. 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) (далее - Правила регистрации) регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2. настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: п. 2.8.6.4. Судебные документы (решения судов).

В соответствии с п. 2.12 Правил регистрации на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 «460 «О введении в действие паспортов на самоходные машины и другие виды техники в РФ», с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы и иные машины и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Согласно п. 2 указанного постановления, на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года паспорта выдаются органами Гостехнадзора.

Судом установлено, что паспорт самоходной машины на тракторный прицеп у Бернца А.Р. отсутствует, а прицеп выпущен до 1995 года.

Таким образом, из перечисленных выше норм закона вытекает, что решение суда будет являться основанием для постановки спорного прицепа на учет в органах Гостехнадзора, выдачи номерного знака и паспорта самоходной машины и специально возлагать эту обязанность на органы Гостехнадзора не нужно.

Поскольку ответчики не имеет материально-правового интереса по заявленным исковым требованиям, то государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бернца А.Р., удовлетворить частично.

Признать за Бернцем А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на тракторный прицеп марки 2ПТС-4 мод. 887А, 1985 года выпуска, заводской №24, №двигателя отсутствует, коробка перемены передач отсутствует, основной ведущий мост отсутствует, зеленого цвета, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации тракторного прицепа, выдачи паспорта самоходной машины и номерного знака территориальным органом Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 21 ноября 2015 года