Тагиров Ровшан Сабирович

Судья: Ширкова Л.В. дело № 33-23537/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 октября 2014 года апелляционную жалобу Роженко Эдуарда Альфредовича Дмитриевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу по иску Роженко Эдуарда Альфредовича к Роженко Марине Михайловне, Тагирову Ровшану Сабировичу, Тагировой Елене Юрьевне об определении долей, признании зарегистрированного права недействительным, признании сделок частично недействительными,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Роженко Э.А. – Эле Мавеед А.Н., Тагирова Р.С., представителя Тагировой Е.Ю. – Тагирова Р.С., Роженко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Роженко Э.А. обратился в суд с иском к Роженко М.М., Тагирову Р.С., Тагировой Е.Ю. об определении долей собственности в квартире, признании зарегистрированного права частично недействительным, признании сделок частично недействительными.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 53,2 кв. м., расположенной по адресу: <данные изъяты> В спорной квартире также зарегистрированы бывшая жена Роженко М.М. и ее совершеннолетняя дочь Роженко К.Э. Данная квартира перешла в собственность на основании договора мены от 12.03.1994 г. Сособственником этой же квартиры являлась бывшая жена Роженко М.М. Брак между Роженко Э.А. и Роженко М.М. прекращен 01.03.1999 г. По справке БТИ от 13.01.1999 г. и договору мены от 12.03.1994 г. он является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры. Из текста договора мены от 12.03.1994 г. (п.3) следует, что вышеназванная квартира передается в собственность Роженко М.М. и Роженко Э.А., доли данных лиц не указаны. Люберецким филиалом ГУПМО «МОБТИ» была внесена запись о регистрации за Роженко М.М. 63/100 доли спорной квартиры, а за Роженко Э.А. 37/100 долей этой же квартиры. В техническом паспорте ГУПМО «МОБТИ», выданным 07.10.2013г., указаны: доля Роженко М.М. - 63/...

...100, доля Роженко Э.А. - 37/100. Согласно ответу на запрос филиала ГУПМО «МОБТИ» от 16.10.2013г. № 31.01.-10/715-13 регистрация права собственности в указанных долях была произведена на основании письменного разъяснения нотариуса от 30.04.2010г. 10 сентября 2010 г. между Роженко М.М. и Тагировым Р.С. был заключен договор дарения, по которому Роженко М.М. подарила Тагирову Р.С. 63/100 доли спорной квартиры. 26 мая 2011 г. Тагиров Р.С. подарил Тагировой Е.Ю. 63/100 доли указанной квартиры. Право зарегистрировано. Считает, что Роженко М.М. не могла произвести отчуждение в пользу Тагирова Р.С. 63/100 долей спорной квартиры, так как ей на праве собственности такая доля не принадлежала. Соответственно, Тагиров Р.С. в пользу Тагировой Е.Ю. не мог произвести отчуждение 63/100 долей спорной квартиры, так как ему на праве собственности такая доля не принадлежала.

Роженко М.М. и Тагиров Р.С. иск не признали.

Представитель Тагировой Е.Ю. иск не признал.

Третье лицо Роженко К.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо представитель Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явилась, ранее возражала против иска.

Суд постановил решение, которым определил доли в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Быковское шоссе, д. 16 кв.13, за Роженко Э.А. – 37/100 доли квартиры, за Тагировой Е.Ю. 63/100 доли квартиры.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд установил, что 12.03.1999 г. между Киш А.К., Филипповой А.В., Черкашиным В.С. с одной стороны и Роженко Э.А. и Роженко М.М. с другой стороны был заключен договор мены, согласно которому: Роженко Э.А. передал в собственность Киша А.К. квартиру, состоящую из одной комнаты по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.04.1993 г.; Роженко М.М. передала в собственность Филипповой А.В. и Черкашина В.С. квартиру, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ей на праве собственности по договору купли-продажи от 03.09.1993 г., Киш А.К., Филиппова А.В. и Черкашин В.С. передали в собственность Роженко М.М. и Роженко Э.А., каждый соответственно 37/100, 26/100 и 37/100 долей из квартиры и оставшиеся части полезной площади той же квартиры, состоящей из трех комнат, находящейся в <данные изъяты>, принадлежащей им на основании договора на передачу квартиры в собственность, зарегистрированного в БТИ 18.01.1994 г., договора определения долей, удостоверенного нотариусом от 25.02.1994 г.

Согласно выписке из домовой книги Роженко Э.А. и Роженко М.М. зарегистрированы в данной квартире 08.06.1995 г.

Брак между РоженкоЭ.А. и Роженко М.М. прекращен 01.03.1999 г.

Ранее Роженко Э.А. была выдана справка Люберецкого БТИ о принадлежности Роженко Э.А. и Роженко М.М. по 1/2 доле квартиры. Согласно техпаспорту БТИ ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 29.08.2002 г. правообладателями квартиры 13 <данные изъяты> Московской области являются Роженко М.М. по договору мены от 12.03.1994 г. - 63/100 доли и Роженко Э.А. по договору мены - 37/100 доли.

Из сообщения ГУП МО «МОБТИ» Люберецкого района от 26.10.2013 г. следует, что по данным инвентарного дела на квартиру 13, д. <данные изъяты> на основании Договора мены от 12.03.1994г. произведена регистрация права собственности за следующими правообладателями: Роженко М.М. – 63/100 доли вправе, Роженко Э.А. – 37/100 долей вправе. В материалах инвентарного дела по указанному адресу имеются письменные разъяснения нотариуса Москалевой И.Г.в отношении п.3 Договора мены. При проверке материалов архивной части инвентарного дела было установлено, что 06.06.1995 г. была ошибочно внесена запись следующего содержания: Роженко М.М. – 1/2 кв.13, Роженко Э.А. – 1/2 кв.13 – Договор мены от 12.03.1994 г. р.№1487, удостоверенный Томилинской ГНК, т.к. документы-основания для внесения данной записи в материалах дела отсутствуют.

Из сообщения нотариуса Москалевой И.Г. на имя Роженко М.М. следует, в результате мены, гр. Роженко М.М. получила в собственность 63/100 долей квартиры, расположенной по адресу: пос. <данные изъяты>

В соответствии с Договором дарения доли квартиры от 10.09.2010 г. Роженко М.М. подарила Тагирову Р.С. принадлежащие ей на праве собственности 63/100 доли спорной квартиры. В соответствии с Договором дарения доли квартиры от 26.05.2011 г. Тагиров Р.С. подарил Тагировой Е.Ю, принадлежащие ему на праве собственности 63/100 доли квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что супруги Роженко приобретали спорную квартиру за счет ранее приобретенного и находящегося в собственности каждого из бывших супругов имущества. Доказательств обратного не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как видно из материалов дела, спорная трехкомнатная квартира приобретена супругами Роженко на основании договора мены от 12.03.1999 г. у Киш А.К., Филипповой А.В., Черкашиным В.С. в обмена на две квартиры: однокомнатную по адресу: <данные изъяты> право собственности на которую было зарегистрировано на Роженко Э.А. на основании договора купли-продажи от 19.04.1993г. и трехкомнатную, находящуюся по адресу: Московская область, <данные изъяты>, право собственности на которую было зарегистрировано на Роженко М.М. на основании договора купли-продажи от 03.09.1993 г.

На заседании судебной коллегии Роженко М.М. пояснила, что в браке с Роженко Э.А. она состояла с 1987 года и обе квартиры, участвующие в обмене, были приобретены в период брака, право собственности зарегистрировано на каждого из супругов.

Поскольку достоверных доказательств приобретения квартир, участвующих в обмене на спорную, на личные средства одного из супругов не представлено, коллегия приходит к выводу о том, что полученная в результате договора мены спорная трехкомнатная квартира является совместной собственностью супругов. Представленная Роженко М.М. копия договора займа от 16 июля 1991г. (л.д. 126) не может быть расценена как подтверждение доводов стороны ответчиков о том, что квартиры в 1993г. приобретались на личные заемные средства Роженко М.М., обязательства по возврату которых она исполняла не за счет средств семейного бюджета.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного, требования Роженко Э.А. об определении долей в праве собственности на квартиру – по 1/2 подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежат и требования о признании зарегистрированного права на 63/1000 доли квартиры за Роженко М.М. недействительным, признании сделок (договоров дарения) частично недействительными.

Указанный вывод основан на п. 1 ст. 302 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ с учетом того, что Роженко М.М., а в последствии и Тагиров Р.С., не являлись собственниками 63/100 долей спорной квартиры, соответственно и не могли их отчуждать, имея право на отчуждение 1/2 доли квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Роженко Э.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Роженко Эдуарда Альфредовича к Роженко Марине Михайловне, Тагирову Ровшану Сабировичу, Тагировой Елене Юрьевне об определении долей, признании зарегистрированного права недействительным, признании сделок частично недействительными удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 53,2 кв. м., расположенной по адресу: Московская область, <данные изъяты>, за Роженко Эдуардом Альфредовичем и Роженко Мариной Михайловной по 1/2 доле за каждым.

Признать недействительным зарегистрированное в Люберецком филиале ГУПМО «МОБТИ» за Роженко Мариной Михайловной право собственности на 63/100 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 53,2 кв. м., расположенной по адресу: Московская область, <данные изъяты>

Признать недействительным в части 13/100 долей договор дарения доли трехкомнатной квартиры общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 53,2 кв. м., расположенной по адресу: Московская область, <данные изъяты>, заключенный 10 сентября 2010 года между Роженко Мариной Михайловной и Тагировым Ровшаном Сабировичем.

Признать недействительным в части 13/100 долей договор дарения доли трехкомнатной квартиры общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 53,2 кв. м., расположенной по адресу: Московская область, <данные изъяты>, заключенный 26 мая 2011 года между и Тагировым Ровшаном Сабировичем и Тагировой Еленой Юрьевной, сохранив за Тагировой Еленой Юрьевной право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Председательствующий судья

Судьи