Тагиров Юсуф Назарович

Дело №2а-1798/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001106-91

Решение

Именем Российской федерации

15 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1798/2024 по исковому заявлению ИП Соловьевой Т. А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП Григорьеву И.В, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области С. Р.Р., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Тагиров Ю. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП по Московской области Г. И.В., выразившееся в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области С. Р.Р., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области С. Р.Р. выполнить необходимые исполнительские действия в полном объеме, а именно: направить запрос с Росреестр на получение сведений о находящемся недвижимом имуществе у должника, истребовать в ПФР сведения о заработной плате должника, направить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о наличии пособия по безр...

...аботице, направить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, сделать запрос о наличии денежных средств в платежных системах, запросить в ведомствах МВД, УФСИН, РОСГВАРДИИ, ФСБ сведения о трудоустройстве должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу, копию акта направить взыскателю, вынести постановление о принудительном приводе, в случае его не явки.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Раменском РОСП УФССП по Московской области находится на исполнении исполнительное производства <номер>-ИП о взыскании с задолженности с Тагирова Ю.Н. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем С. Р.Р. не предпринимаются, что нарушает права взыскателя.

Административный истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Раменского Р. Г. И.В, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области С. Р.Р., ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, письменных возражений и копию исполнительного производства не представили.

Заинтересованное лицо Тагиров Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Поскольку доказательств, в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками суду не представлено, а также исходя из существа и предмета заявленных административных требований, то бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Г. И.В., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является незаконным.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что в производстве Раменского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по делу <номер>.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации указанных задач судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Хотя перечень исполнительных действий закреплен статье 64 Закона об исполнительном производстве, он не является исчерпывающим, а судебный пристав-исполнитель наделен широкой дискрецией в осуществлении полномочий и может выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Закрепляет законодатель данное право судебного пристава-исполнителя и в абзаце втором пункта 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, причем получает указанные сведения судебный пристав безвозмездно и в установленный им срок (пункты 1 и 2 статьи 14).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком копия исполнительного производства не представлена, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находилось и находится исполнительное производство, длительное время не принимает надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействие пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С. Р.Р., выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения по вопросу совершения тех либо иных исполнительских действий (ст. 64 Закона N 229-ФЗ) суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности совершить определенные исполнительские действия на административного ответчика.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФФСП России по Московской области в предусмотренном законом порядке принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ИП Соловьевой Т. А. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Г. И.В., выразившееся в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С. Р.Р., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП.

Обязать пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С. Р.Р. в предусмотренном законом порядке принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области по делу <номер>.

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято и оглашено в полном объеме.

Судья Т.С. Климова

50RS0039-01-2023-007535-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5850/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Тагирову Ю. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате транспортного налога в размере 1347 руб., пени.

В обосновании своих требований указали, что МИФНС России № 1 по Московской области была выявлены недоимки по оплате транспортного налога в размере 1347 руб., дата образования задолженности <дата>.

Требования по вышеуказанному обязательству не выставлялись, решения о взыскании не применялись, процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена, меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 47 НК РФ не применялись. В связи с большой загруженностью сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. Одновременно МИФНС России № 1 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области в судебное заседание не явился, в исков...

...ом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – Тагиров Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Как указывает административный истец, налоговым органом была выявлена недоимка по оплате транспортного налога в отношении Тагирова Ю.Н., дата образования задолженности <дата> на общую сумму 1347 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган принудительного взыскания задолженности не производил, доказательств направления уведомлений и требований в адрес административного ответчика не представил.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности).

Таким образом, учитывая сроки образования спорной задолженности, инспекцией утрачена возможность ее взыскания с ответчика.

Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию".

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Тагирову Ю. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Дело №2-417/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000166-84

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

с участием истца Назаровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/2023 по иску Назаровой <данные изъяты> к Тагирову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Назарова Ж.В. обратилась с указанным иском к ответчику Тагирову Ю.Н. и просит суд: прекратить право пользования Тагирова Ю.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу Назаровой Ж.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. После регистрации права выяснилось, что в спорном жилом доме зарегистрирован Тагиров Ю.Н., которого истец не знает, и никогда не видела. Фактически ответчик в спорном доме никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Ответчик является истцу совершенно посторонним человеком (л.д.7 - исковые требования).

Истец Назарова Ж.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что Тагиров Ю.Н. не является и не являлся членом семьи истца, родственных отношений между сторонами нет. В спорном жилом доме ответчик не проживает, личных вещей не имеет. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Соглашени...

...я о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Ответчик Тагиров Ю.Н., представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились. Третье лицо Тагиров Ю.Н. и представитель ОМВД России по городскому округу Кашира, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования Назаровой Ж.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Назаровой Ж.В. на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с к.нДД.ММ.ГГГГ, площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Право собственности Назаровой Ж.В. возникло в порядке наследования по завещанию и решения Каширского городского суда <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Тагиров Ю.Н.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления и пояснений истца установлено, что ответчик Тагиров Ю.Н. не является и не являлся членом семьи истца, родственные связи между сторонами отсутствуют. В спорном жилом доме ответчик не проживает, его личных вещей в доме не имеется. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу Назаровой Ж.В. на праве собственности, ответчик Тагиров Ю.Н. не являлся и не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в нем нет, препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось, доказательств обратного суду не представлено, однако, до настоящего времени ответчик продолжает сохранять в нем свою регистрацию, плату за жилье не вносит, бремя расходов на его содержание не несет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для сохранения за ответчиком Тагировым Ю.Н. права пользования спорным помещением отсутствуют.

Регистрация ответчика Тагирова Ю.Н. в спорном жилом помещении носит формальный характер, и сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Назаровой Ж.В. о прекращении права пользования Тагировым Ю.Н. спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Назаровой <данные изъяты> (паспорт серия №) к Тагирову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Тагирова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Тагирова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина