Тагирова Гульбике Ахадовна
Дело 2-1320/2010 ~ М-801/2010
В отношении Тагировой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1320/2010 ~ М-801/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кравченко И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тагировой Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тагировой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
в иных случаях о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Шевченко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Ю.А. к Тагировой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ :
Ищенко Ю.А. обратилась в суд с иском к Тагировой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Истец указала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами. С 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала у истца в качестве продавца-кассира в отделе « Гастроном». Истец и ответчик заключили договор о полной материальной ответственности. По сданному ответчиком отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в сумме 10191 рубль. По утверждению истца недостача образовалась в связи с недобросовестным исполнением работника своих трудовых обязанностей. Истец направила ответчику претензию. В связи с чем, ответчик написала истцу гарантийное письмо о том, что признает недостачу в полном размере и обязуется ее погасить до ДД.ММ.ГГГГ Однако, недостача до сегодняшнего дня не погашена, в связи с чем, истец обратилась в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о дне судебного заседания она была надлежащим образом у...
Показать ещё...ведомлена, не просила об отложении дела, не представила доказательств уважительности причин своей неявки.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя….
Согласно положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Тагирова Г.А. была принята на работ у к ИП Ищенко Ю,А. в отдел «Гастрономии». В это же день стороны заключили договор о полной материальной ответственности ( копии договоров приобщены к материалам дела).
Судом исследовались отчеты, контрольные ведомости инвентаризации товарно-материальных ценностей, допрошены свидетели Р. и П., а так же исследовалось гарантийное письмо, написанное ответчиком, в соответствии с которым ответчик признает наличие недостачи. Данные доказательства свидетельствуют о том, что за время работы ответчика в отделе «Гастрономии» образовалась недостача товаров на сумму 10191 рубль.
Ответчик представленные доказательства не опровергла. Судом была предоставлена ответчику возможность оспаривать факт недостачи, либо ее размер, так как ответчик была извещена о дне и времени судебного заседания. Однако, ответчик возможностью участвовать в рассмотрении дела не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, представленные доказательства не опровергла.
У суда не возникло сомнений в достоверности представленных документов, так же как и в правдивости показаний свидетелей. Суд так же учитывает, что сама ответчик ДД.ММ.ГГГГ написав гарантийное письмо, признала наличие недостачи и ее размер.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя – 3000 рублей и оплате госпошлины – 410 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Ищенко Ю.А. к Тагировой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Тагировой Г.А. в пользу Ищенко Ю.А. в счет возмещения причиненного ущерба 10191 рубль ( десять тысяч сто девяносто один рубль), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 410 рублей ( четыреста десять рублей), в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей ( три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Свернуть