Косимов Бахридин Маханбедиевич

Судья Баталова Е.А. Дело № 22-1344/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 01 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фисейской И.И.

с участием прокурора Поздеевой Е.А.,

защитника осужденного Косимова Б.М. – адвоката Фролова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Н.В. в интересах осуждённого Косимова Б.М. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.05.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства

КОСИМОВА Б.М., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Косимова Б.М. – адвоката Фролова А.В., выступившего в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Косимов Б.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, будучи осужденным 11.01.2018 приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2024 года осужденный Косимов Б.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Косимова Б.М. – адвокат Соколова Н.В. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания на принудительные работы, так как Косимов признал вину в преступлении и искренне раскаялся, не имеет исков и исполнительных листов, с 24.08.2023 официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет поощрения, не имеет непогашенных взысканий. Дома его ждут близкие, которые рассчитывают на его помо...

...щь и заработок на принудительных работах. В производственной характеристике указано, что он рекомендован для дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ. За период отбывания наказания он получил 10 поощрений, проходил обучение и получил специальность «подсобный рабочий 2 разряд», в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Выводы суда о том, что Косимов проявлял себя в период отбывания наказания либо удовлетворительно, либо отрицательно и не желал трудиться, не соответствуют материалам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления – при отбытии не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Косимов отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства о замене наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного Косимова суд подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.

Так, осужденный Косимов за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, получил 11 взысканий (из них 5 – в 2017 году, в период нахождения в СИЗО; взыскания от 16.06.2023 и от 19.06.2023 на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного не сняты и не погашены), а также получил 10 поощрений в период с 12.11.2019 по 02.11.2023, администрация исправительного учреждения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким не поддерживает, отмечает слабую положительную динамику его поведения, незначительный период трудоустройства, необходимость контроля за его поведением. На облегченные условия содержания осужденный не переводился.

Изучив данные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу, что предусмотренных законом оснований для замены Косимову неотбытой части наказания более мягким не имеется, для своего исправления нуждается в дальнейшем содержании в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Косимова основано на законе, мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ним не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.05.2024 в отношении КОСИМОВА Б.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

№ 4/17-248/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 2 мая 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Стрелкова Д.А.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Смелова Д.А.,

защитника Соколовой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Косимова Бахридина Маханбедиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

У с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 января 2018 года Косимов Б.М. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 января 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 марта 2017 года по 10 января 2018 года включительно.

Конец срока наказания – 27 сентября 2024 года.

Осужденный Косимов Б.М. ходатайствует о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мотивируя ходатайство тем, что отбыл необходимый срок наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, с 24 августа 2023 года трудоустроен оператором швейного оборудования, поощрялся, непогашенных взысканий не имеет, по месту работы характеризуется положительно.

Осужденный Косимов Б.М. уведомлен о месте и времени рассмотрения хо...

...датайства, участвовать в судебном заседании не желает.

Согласно характеристике и материалам личного дела Косимов Б.М. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 15 марта 2018 г. из ФКУ СИЗО-1 г.Ярославля. Трудоустроен с 24 августа 2023 года в качестве швея швейного участка, работает по настоящее время. В 2023 году обучался в ПУ №, получил специальность «подсобный рабочий 2 разряда». Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет неохотно, к работам относится недобросовестно, требует контроля. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает не регулярно, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Посещает мечеть при ФКУ ИК-2. За весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 10 поощрений. Вину в совершении преступления признал полностью. Отбывает наказание в обычных условиях. Иска не имеет. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, характеризует его отрицательно.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ходатайство осужденного не поддержал, озвучив доводы характеристики. Пояснил, что в 2019-2020 г. осужденный Косимов поощрялся за добросовестное выполнение работ в порядке ст.106 УИК РФ, в дальнейшем к выполнению таких работ стал относиться неохотно и боле за добросовестный труд не поощрялся.

Прокурор полагал в удовлетворении ходатайства отказать.

Защитник полагала ходатайство осужденного удовлетворить.

Суд, ознакомившись с представленными материалами и личным делом осужденного, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Косимов Б.М. отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания за особо тяжкое преступление, в 2023 году обучался, отбывает наказание в обычных условиях, имеет поощрения и взыскания, с 24 августа 2023 г. трудоустроен и характеризуется по месту работы положительно. Оценивая динамику поведения осужденного и его отношение к труду за отбытый срок наказания, суд отмечает, что до 24 августа 2023 г. осужденный не был трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве к администрации не обращался; начиная с 2021 г. по настоящее время осужденный обязательные работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет неохотно, требует контроля со стороны администрации. На протяжении с 2017 г. по настоящее время осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания, за что 11 раз подвергался взысканиям, при этом два взыскания (от 16 июня 2023 г., от 19 июня 2023 г.) в настоящее время не сняты и не погашены. Кроме того, длительный период (с 19 октября 2021 г. до 2 ноября 2023 г.), а также с 2 ноября 2023 г. по настоящее время Косимов не имеет поощрений.

Таким образом, поведение осужденного на протяжении длительного периода являлось нестабильным, в основном, осужденный проявлял себя удовлетворительно либо отрицательно, не желал трудиться. Положительные изменения в поведении осужденного имеют место, начиная с 2023 г., однако данный период незначителен и недостаточен для вывода о том, что дальнейшее исправление осужденного возможно при отбывании им отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая изложенное, а также мнение администрации учреждения, осуществляющего непосредственный контроль за осужденным, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не находит.

Руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Косимову Бахридину Маханбедиевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

УИД 76RS0021-01-2024-002354-46

Дело № 2а-1697/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Ларионовой А.В.

с участием помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области к Косимову Б.М. о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Ярославской области, обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Косимова Б.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <данные изъяты> в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по ЯО сроком на 3 месяца, который необходим для выезда за пределы Российской Федерации.

В обоснование искового заявления указано, что гражданин Косимов Б.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Ярославской области, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) в отношении гражданина <данные изъяты> Косимова Б.М., вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ярославской области в отношении гражданина <данные изъяты> Косимова Б.М. вынесено ...

...решение о депортации за пределы Российской Федерации и принято решение о помещении в ЦВСИГ УМВД России по ЯО на срок 48 часов.

В личном деле гражданина <данные изъяты> Косимова Б.М. имеется паспорт.

Представитель административного истца УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Помощник прокурора ФИО5 просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Косимов Б.М. исковые требования признал. Пояснил, что является гражданином <данные изъяты>. Гражданином РФ не является и не являлся. Решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решение о депортации получил, не имеет намерения их обжаловать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Статья 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней, со дня его вынесения, направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина, либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с п. 12 ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 ст.31 указанного закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно абз. 5 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27), провозглашает защиту государством семьи (ч.1 ст.38). При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела установлено, что Косимов Б.М. ДД.ММ.ГГГГ. родился в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

В личном деле гражданина <данные изъяты> имеется паспорт.

Согласно распоряжению Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ признано нежелательным пребывание в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> - Косимова Б.М.

В соответствии с Решением УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданин <данные изъяты> – Косимова Б.М. после отбытия наказания, назначенного по приговору, подлежит депортации за пределы Российской Федерации.

Согласно справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ярославской области, Косимов Б.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. освободился из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ярославской области, по отбытии срока наказания.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств судом установлено, что гр-н Косимов Б.М. не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином <данные изъяты>.

Учитывая указанные положения закона, наличие, в отношении Косимова Б.М. решения о депортации за пределы Российской Федерации, а также то, что он не имеет законных оснований, для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд, приходит к выводу, о наличии оснований, для помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области, до исполнения решения о его депортации.

Суд, учитывая, что нахождение Косимов Б.М. в ЦВСИГ необходимо для выезда за пределы РФ, считает целесообразным установить срок нахождения в специальном учреждении 3 месяца, с учетом порядка исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 92, ст. 93 КАС РФ.

Поскольку у Косимова Б.М., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, не имеется законных оснований для пребывания в Российской Федерации, в соответствии со ст. 188 КАС РФ суд обращает исполнение решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 268, 269 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Поместить гражданина <данные изъяты> Косимова Б.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области для оформления свидетельства на возвращение и выезда за пределы Российской Федерации на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья / Н.М.Погодина/

Судья 1-й инстанции Прудников Р.В. Дело № 22-248/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

и судей Крекина Д.А., Игнатьевой И.К.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Матвеичевой И.В.,

осуждённого Косимова Б.М.,

адвоката Фроловой Н.В.,

переводчика Мустафакулова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ступиной Т.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2018 года, которым

Косимов Бахридин Маханбедиевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу, срок наказания исчислен с 11 января 2018 года, зачтено в срок наказания время задержания и последующего содержания под стражей в период с 28 марта 2017 года по 10 января 2018 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Косимова Б.М. и адвоката Фролову Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Косимов Б.М. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное пр...

...и обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Косимов Б.М. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ступина Т.В. в защиту осужденного Косимова Б.М. выражает несогласие с приговором ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, а также ввиду его несправедливости.

Не оспаривая квалификацию действий подзащитного, полагает, что ему необоснованно вменено завышенное количество наркотических средств, изъятое по месту жительства.

Обращает внимание, что суд в приговоре указал, что отбор проб и физико-химический анализ веществ из 10 от 93, изъятых в ходе обыска жилища Косимова Б.М. согласуется с методикой, изложенной в информационном письме «Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, наркосодержащих растений и их частей», рекомендованной к применению в экспертной практике письмом ЭКЦ МВД России от 29.11.2013 года № 37/12-7823, которая по содержанию идентична «Методическим рекомендациям по отбору проб при исследовании наркотических средств», утверждённым Постоянным комитетом по контролю наркотиков 16.11.1993 года, которые базируются на общепризнанных подходах к исследованию наркотических средств, одобренных Организацией Объединённых Наций. Полагает, что вышеуказанные письма не являются нормативными документами, поскольку не утверждены Министерством юстиции РФ, носят исключительно рекомендательный характер.

Указывает, что в заключениях экспертов и материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие сведения о поверке использованных при проведении экспертизы приборов, что заставляет усомниться в достоверности, полученных экспертами при работе на данных приборах, ссылается на ст. 9, п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Просит приговор суда в отношении Косимова Б.М. изменить, снизить ему наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Косимова Б.М. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Доводы стороны защиты о необоснованном вменении осуждённому завышенного количества изъятых наркотических средств несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.

Использование в ходе экспертных исследований в качестве методического материала Информационного письма ЭКЦ МВД РФ от 29 ноября 2013 года № 37/12-7823 «Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, наркосодержащих растений и их частей», которое по содержанию идентично «Методическим рекомендациям по отбору проб при исследовании наркотических средств», утверждённым Постоянным комитетом по контролю наркотиков 16.11.1993 года, которые базируются на общепризнанных подходах к исследованию наркотических средств, одобренных Организацией Объединённых Наций, не противоречит положениям ст. 38 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и изданным на его основе инструкциям и положениям об организации научно-методического обеспечения государственных судебно-экспертных учреждений.

Справки об исследовании и заключения физико-химических экспертиз выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в компетентных экспертных учреждениях на строго научной основе, поэтому для признания данных доказательств недопустимыми оснований не имеется. Необходимости указания в заключениях экспертов сведений о поверке использованных при проведении экспертизы приборов ст. 25 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не требует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Косимова Б.М., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Вывод суда о квалификации действий Косимоваи Б.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

При назначении наказания Косимову Б.М. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2018 года в отношении Косимова Бахридина Маханбедиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ступиной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

№ 4/1-169/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 27 июня 2023 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Лапчинская А.Н., изучив ходатайство осужденного Косимова Бахридина Маханбедиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

В Рыбинский городской суд Ярославской области поступило ходатайство осужденного Косимова Б.М., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрено разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по приговорам суда, вступившим в законную силу. Обязанность предоставить суду необходимые для рассмотрения ходатайства копии приговоров, иных процессуальных решений, возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством.

К ходатайству осужденного приложена копия приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2018 года, при этом представленный судебный акт не содержит сведений о вступлении приговора в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения ходатайства осужденному Косимову Б.М. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить осужденному Косимову Бахридину Маханбедиевичу ходатайство об условно-досрочном осво...

...бождении от отбывания наказания для устранения выявленных недостатков.

Разъяснить заявителю, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Лапчинская

Дело № 1-4/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимого Косимова Б.М.,

защитника Ступиной Т.В.,

переводчика ФИО17,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Косимова БМ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Косимов Б.М. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Косимов Б.М. и неустановленное лицо, действуя из корыстной заинтересованности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере широкому кругу лиц из числа жителей г.Ярославля. При этом Косимов Б.М. и неустановленное лицо распределили между собой преступные функции, согласно которым неустановленное лицо, обладавшее информацией о местонахождении партии наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), <данные изъяты> должно было сообщать Косимову Б.М. данные сведения для последующего осуществления сбыта указанного психоактивного вещества наркопотребителям. Косимов Б.М., в соответствии с отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору ролью в совершении преступления, <данные изъяты>, действуя в рамках общего с неустановленным лицом умысла, должен был оборудовать в г.Ярославле тайники с наркотиче...

...ским средством в целях его дальнейшей незаконной реализации наркопотребителям, руководствуясь при этом получаемыми по сотовой связи указаниями и инструкциями неустановленного лица, а также сообщать последнему данные о местонахождении оборудованных тайников с упомянутым выше психоактивным веществом с использованием программы - мессенджера.

Корыстная заинтересованность Косимова Б.М. в совершении преступления заключалась в получении им от неустановленного лица денежных средств за выполнение отведенной ему (Косимову Б.М.) преступной функции по незаконному сбыту наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступная деятельность Косимова Б.М. и неустановленного лица выразилась в следующем.

В период до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере и в составе группы лиц по предварительному сговору с Косимовым Б.М., реализуя свою роль в совершении преступления, незаконно передало Косимову Б.М. <данные изъяты> с целью дальнейшего незаконного распространения наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 488,349 грамма.

Косимов Б.М., действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему функцию в совершении преступления, получив <данные изъяты>, наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 488,349 грамма и незаконно храня его при себе, проследовал по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности незаконно хранил указанное психоактивное вещество до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям.

Далее Косимов Б.М., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая воплощать свою роль в совершении преступления, с целью дальнейшей незаконной реализации поместил в карманы своей одежды наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 19,973 грамма, упакованное в четыре свертка из полимерного материала, заклеенные фрагментами полимерной липкой ленты, которые являлись частью незаконного полученного им от неустановленного лица наркотического средства общей массой 488,349 грамма. При этом масса наркотического средства в упомянутых четырех свертках составила соответственно 4,988 грамма, 5,008 грамма, 5,011 грамма, 4,966 грамма. Оставшуюся часть полученного от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 468,376 грамма, упакованного в девяносто три свертка из полимерного материала, заклеенные фрагментами полимерной липкой ленты, которые находились в пакете из полимерного материала, Косимов Б.М. поместил под раковину, расположенную в кухне квартиры по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом масса наркотического средства в указанных девяноста трех свертках составила соответственно 5,092 грамма, 5,044 грамма., 5,001 грамма, 5,026 грамма, 5,053 грамма, 4,987 грамма, 5,021 грамма, 4,984 грамма, 5,002 грамма, 5,037 грамма, 5,004 грамма, 4,961 грамма, 5,110 грамма, 5,043 грамма, 5,046 грамма, 5,054 грамма, 5,036 грамма, 4,993 грамма, 5,069 грамма, 4,983 грамма, 5,003 грамма, 5,059 грамма, 5,080 грамма, 5,070 грамма, 5,220 грамма, 4,990 грамма, 4,990 грамма, 5,010 грамма, 5,108 грамма, 4,976 грамма, 4,982 грамма, 5,026 грамма, 5,124 грамма, 5,046 грамма, 4,987 грамма, 5,003 грамма, 5,031 грамма, 5,061 грамма, 4,974 грамма, 4,965 грамма, 5,021 грамма, 4,994 грамма, 5,174 грамма, 5,070 грамма, 5,258 грамма, 5,074 грамма, 4,999 грамма, 4,985 грамма, 5,116 грамма, 4,962 грамма, 5,032 грамма, 5,006 грамма, 5,016 грамма, 5,087 грамма, 5,001 грамма, 5,077 грамма, 5,048 грамма, 5,136 грамма, 5,014 грамма, 5,010 грамма, 5,118 грамма, 4,995 грамма, 5,053 грамма, 4,992 грамма, 5,006 грамма, 5,015 грамма, 5,052 грамма, 5,002 грамма, 5,004 грамма, 5,041 грамма, 4,975 грамма, 4,968 грамма, 5,100 грамма, 5,145 грамма, 4,995 грамма, 5,007 грамма, 5,071 грамма, 5,010 грамма, 5,001 грамма, 5,057 грамма, 5,061 грамма, 5,032 грамма, 5,045 грамма, 5,019 грамма, 5,056 грамма, 5,022 грамма, 5,006 грамма, 5,087 грамма, 5,076 грамма, 4,999 грамма, 4,973 грамма, 5,018 грамма, 5,044 грамма.

Затем Косимов Б.М., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотического средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, вышел из квартиры по адресу: <адрес>, с целью оборудования тайников с наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), незаконно храня при себе в карманах одежды названное наркотическое средство общей массой 19,973 грамма, упакованное в четыре свертка из полимерного материала, заклеенные фрагментами полимерной липкой ленты.

Однако довести до конца совместные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере и в составе группы лиц по предварительному сговору, Косимов Б.М. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Косимов Б.М. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

После этого в ходе личного досмотра Косимова Б.М., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская, д.79, умышленно и незаконно хранимое последним с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 19,973 грамма (массой в свертках 4,988 грамма, 5,008 грамма, 5,011 грамма, 4,966 грамма), упакованное в четыре свертка из полимерного материала, заклеенные фрагментами полимерной липкой ленты, было обнаружено в правом кармане брюк и в левом кармане куртки Косимова Б.М., а затем изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 18 минут до 22 часов 21 минуты, в процессе обыска по месту проживания Косимова Б.М., по адресу: <адрес>, умышленно и незаконно хранимое им с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 468,376 грамма (массой в свертках 5,092 грамма, 5,044 грамма., 5,001 грамма, 5,026 грамма, 5,053 грамма, 4,987 грамма, 5,021 грамма, 4,984 грамма, 5,002 грамма, 5,037 грамма, 5,004 грамма, 4,961 грамма, 5,110 грамма, 5,043 грамма, 5,046 грамма, 5,054 грамма, 5,036 грамма, 4,993 грамма, 5,069 грамма, 4,983 грамма, 5,003 грамма, 5,059 грамма, 5,080 грамма, 5,070 грамма, 5,220 грамма, 4,990 грамма, 4,990 грамма, 5,010 грамма, 5,108 грамма, 4,976 грамма, 4,982 грамма, 5,026 грамма, 5,124 грамма, 5,046 грамма, 4,987 грамма, 5,003 грамма, 5,031 грамма, 5,061 грамма, 4,974 грамма, 4,965 грамма, 5,021 грамма, 4,994 грамма, 5,174 грамма, 5,070 грамма, 5,258 грамма, 5,074 грамма, 4,999 грамма, 4,985 грамма, 5,116 грамма, 4,962 грамма, 5,032 грамма, 5,006 грамма, 5,016 грамма, 5,087 грамма, 5,001 грамма, 5,077 грамма, 5,048 грамма, 5,136 грамма, 5,014 грамма, 5,010 грамма, 5,118 грамма, 4,995 грамма, 5,053 грамма, 4,992 грамма, 5,006 грамма, 5,015 грамма, 5,052 грамма, 5,002 грамма, 5,004 грамма, 5,041 грамма, 4,975 грамма, 4,968 грамма, 5,100 грамма, 5,145 грамма, 4,995 грамма, 5,007 грамма, 5,071 грамма, 5,010 грамма, 5,001 грамма, 5,057 грамма, 5,061 грамма, 5,032 грамма, 5,045 грамма, 5,019 грамма, 5,056 грамма, 5,022 грамма, 5,006 грамма, 5,087 грамма, 5,076 грамма, 4,999 грамма, 4,973 грамма, 5,018 грамма, 5,044 грамма), упакованное в девяносто три свертка из полимерного материала, заклеенные фрагментами полимерной липкой ленты и находящиеся в пакете из полимерного материала, также было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства России от 30.06.1998 г. № 681, наркотическое средство героин (диацетилморфин) включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 488,349 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый Косимов Б.М. виновным себя признал в полном объеме, но показал, что прибыл на территорию РФ в начале 2017 г., точнее не помнит, на заработки. После этого примерно в течение месяца Косимов находился в г.Москве, где работал без оформления. В марте 2017 г., точную дату не помнит, Косимову позвонил его земляк, представившийся «Б», который предложил Косимову выехать в г.Ярославль, где снять квартиру, обещая при этом устроить Косимова на хорошую работу в г.Ярославле. Однако характер предстоящей работы «Б» Косимову не сообщил. Косимов согласился с данным предложением и ДД.ММ.ГГГГ приехал в г.Ярославль, где первый день провел в гостинице, а ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на свои деньги снял квартиру по адресу: <адрес>, о чем посредством <данные изъяты>, установленного в сотовом телефоне «<данные изъяты>», сообщил «Б». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Косимову позвонил «Б», который сказал, что в действительности его имя РА. При этом указанное лицо велело Косимову получить «груз», находящийся в автомобильной покрышке, расположенной у подъезда дома, в котором Косимов снял квартиру. Однако содержимое «груза» «Б» Косимову не назвал. Далее Косимов извлек из упомянутого выше места сверток из полимерного материала, перемотанный скотчем, и принес его по месту проживания, где вскрыл упаковку и обнаружил в ней свертки из аналогичного материала в количестве около 90 штук. Затем Косимову вновь позвонил «Р» и сказал, что в свертках находится наркотик, но его вид не назвал. Также «Р» предложил Косимову помещать свертки с наркотиком в <данные изъяты>. За каждый оборудованный <данные изъяты> «Р» обещал перечислять Косимову на имевшуюся у него карту «<данные изъяты>» по 300-400 рублей. На предложение «Р» Косимов согласия не дал, но для себя решил «попробовать» делать <данные изъяты>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 25-30 мин., находясь по месту проживания, Косимов взял из полученного им большого свертка 4 свертка меньшего размера и поместил их в карманы своей одежды. Большой сверток с оставшимися в нем свертками меньшего размера Косимов спрятал под раковиной в квартире, которую снимал. Далее Косимов пошел на улицу, чтобы делать <данные изъяты> с наркотиком. Однако непосредственно после выхода из подъезда дома Косимова задержали сотрудники полиции, которые доставили последнего в отдел полиции, где Косимов в присутствии понятых добровольно выдал имевшиеся при нем 4 свертка с наркотиком, а также сообщил, что наркотик храниться еще и по месту его проживания. Через некотрое время с участием Косимова был проведен обыск в квартире, которую он снимал и в которой проживал один. В ходе обыска Косимов указал место хранения наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции. В связи с задержанием Косимов не успел оборудовать ни одного <данные изъяты>. <данные изъяты>. Денежные средства от «Р» за распространение наркотического средства Косимов не получил.

С учетом наличия существенных противоречий были оглашены все показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

При первом допросе в статусе подозреваемого от 28.03.2017 г. (т.1 л.д.32-35) Косимов Б.М. пояснил, что в г.Ярославле он проживает около месяца в съемной квартире по адресу: <адрес>. В указанном жилище Косимов проживает один, ключи от квартиры находятся только у него. Будучи в г.Ярославле, Косимов делал <данные изъяты> с героином в Ленинском районе г.Ярославля по указанию мужчины, с которым лично не знаком, поскольку разговаривал с ним лишь по телефону. При этом мужчина звонил Косимову с разных номеров. Для связи с мужчиной Косимов использовал мобильный телефон с сим-картой «<данные изъяты>», которая зарегистрирована на его имя. Героин Косимову поставляло неизвестное лицо бесконтактным способом посредством <данные изъяты>. После получения наркотика и оборудования тайников Косимов сообщал упомянутому выше мужчине адреса <данные изъяты> с героином, а также направлял последнему <данные изъяты>. Деньги, которые мужчина переводил Косимову на карту ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированную на его имя, в качестве оплаты за <данные изъяты>, Косимов оставлял себе для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ по указанию мужчины Косимов направился делать <данные изъяты> с наркотиком в Ленинском районе г.Ярославля. При этом с собой Косимов взял 4 свертка с наркотиком, которые положил в куртку и брюки. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ г. Косимов вышел из подъезда дома по месту проживания, после чего был задержан сотрудниками полиции, а затем доставлен в помещение полиции, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Косимова. Перед началом досмотра Косимову были разъяснены его права и обязанности, после чего в правом кармане его брюк и левом кармане куртки были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотиком. Указанные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, на которой все присутствующие лица расписались. Кроме этого, у Косимова были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>». Также при Косимове имелись паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на его имя и связка ключей от квартиры, которые не изымались. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После досмотра Косимов дал объяснение сотрудникам полиции на русском языке, указав, в том числе, что в квартире по месту его проживания находится наркотик, который Косимов желает добровольно выдать. Всего по месту жительства Косимова находилось около 90 свертков с наркотиком, которые Косимов получил от вышеуказанного мужчины ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В процессе допросов в качестве обвиняемого (т.1 л.д.65-68, 257-260) Косимов Б.М. сообщил, что до приезда в г.Ярославль он проживал в г.Москве. В данный период Косимову позвонил мужчина, представившийся «Б», который предложил Косимову работу на стройке в г.Ярославле. Косимов согласился, после чего приехал в г.Ярославль, где снял квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Косимову вновь позвонил «Б» и предложил заняться сбытом наркотиков. Сначала Косимов отказался, но так как ему нужны были деньги, затем он согласился. По указанию «Б» Косимов должен был получать наркотик в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты>», оформленную на имя Косимова, которая позже была изъята в ходе обыска, поступил денежный перевод в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за сбыт наркотического средства. Согласно договоренности с «Б» за каждый оборудованный Косимовым <данные изъяты> «Б» обещал платить Косимову <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, на сотовый телефон Косимова, позднее изъятый в ходе его личного досмотра, поступило смс-сообщение с указанием места расположения <данные изъяты>, в котором находился наркотик, следующего содержания: «<адрес>». Сразу после этого Косимов прошел к указанному в смс-сообщении месту и в покрышке от автомашины нашел пакет черного цвета. Поняв, что в пакете находится наркотик, Косимов забрал пакет и пришел с ним по месту проживания, где спрятал пакет под раковиной в кухне квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ Косимов достал пакет, вскрыл его и увидел свертки из полиэтилена синего цвета, которых было около 98 штук. Однако точное количество свертков Косимов не пересчитывал и свертки не разворачивал. Далее, примерно в 10 часов, Косимов положил в карманы своих куртки и брюк 8 свертков с наркотическим средством и вышел из квартиры с целью оборудования <данные изъяты>. Затем Косимов пошел за <адрес>, прошел мимо нескольких домов и между вторым и третьим подъездами одного из домов под деревом оборудовал тайник с 4 свертками с наркотическим средством. Косимов поместил 4 свертка в одно место, так как «Б» ранее по телефону дал такое указание. <данные изъяты>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Косимов возвращался по месту проживания, он был задержан сотрудниками полиции. Относительно обстоятельств проведения личного досмотра Косимов сообщил сведения, аналогичные допросу в статусе подозреваемого.

Относительно оглашенных показаний подсудимый пояснил, что об оборудовании <данные изъяты> с 4 свертками с наркотиком он сообщил в результате воздействия со стороны следователя. При этом Косимов согласился дать такие показания, чтобы иметь обстоятельство, смягчающее наказание. В остальном содержание исследованных протоколов допросов подсудимый подтвердил, в том числе в части возможности получения денежного перевода от «Б» в сумме <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель К показал, что до 15.11.2017 г. он замещал должность оперативного сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ в названную службу поступила оперативная информация о том, что в указанный день у <адрес> будет находиться гражданин <данные изъяты> Косимов Б.М., при котором может храниться наркотическое средство героин. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ К, а также оперативными сотрудниками ПС возле дома по указанному адресу проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Косимов был задержан примерно в 10 час. 55 мин. сразу после выхода из подъезда <адрес>. При этом непосредственно после задержания Косимов сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее Косимов был доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области. По пути Косимов пояснил, что по месту его проживания храниться наркотическое средство, предназначенное для помещения в <данные изъяты>. Далее в УНК УМВД России по Ярославской области К с участием С в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр Косимова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерной пленки синего цвета, перемотанные липкой лентой, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри каждого. При этом 1 сверток находился в левом кармане куртки Косимова, 3 свертка – в правом кармане его брюк. Изъятые свертки были упакованы в конверт, который был заклеен, опечатан, снабжен пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Также у Косимова был изъят сотовый телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан вслух, а затем подписан всеми участвующими лицами, в том числе и Косимовым. Замечаний или заявлений от участников досмотра не поступило. Во время личного досмотра Косимов разговаривал на русском языке, о непонимании которого он не заявлял, и предоставить переводчика не просил. Изъятые у Косимова свертки были направлены на исследование, в процессе которого было установлено, что вещество в свертках является наркотическим средством героин. После возбуждения уголовного дела КС с участием защитника, переводчика и двух понятых по поручению следователя производили обыск по месту жительства Косимова, по адресу: <адрес>, где Косимов проживал один. Данное следственное действие было начато в 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ В ходе обыска Косимов указал, что наркотическое средство хранится под раковиной в кухне квартиры, после чего из этого места были изъяты 93 свертка из полимерного материала синего цвета, перемотанные липкой лентой и находящиеся в полиэтиленовом пакете, с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в другой полимерный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительным текстом и подписан всеми участниками обыска. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», 3 сим-карты «<данные изъяты>», 2 кассовых чека, 3 банковские карты, которые были упакованы в конверт. По окончанию обыска 93 свертка были направлены на исследование, в результате которого было установлено, что вещество в свертках является наркотическим средством героин массой более 468 граммов.

Свидетели П (т.1 л.д.201-204), С (т.1 л.д.213-217) и М (т.1 л.д.218-221), оперативные сотрудники УНК УМВД России по Ярославской области, протоколы допросов которых были исследованы на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщили сведения, аналогичные вышеприведенным показаниям К

Согласно показаниям свидетеля С, оглашенным с согласия сторон (т.1 л.д.128-131), ДД.ММ.ГГГГ С был приглашен сотрудником полиции в помещение УНК УМВД России по Ярославской области для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. В приемной названной службы находился незнакомый С мужчина, который представился Косимовым БМ. Сотрудники полиции сообщили, что будет производиться личный досмотр Косимова, после чего С и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Косимову также были разъяснены его права и предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это Косимов ответил, что при нем имеется наркотическое средство героин. Далее в правом кармане брюк Косимова были обнаружены и изъяты 3 свертка из полимерного материала синего цвета, перемотанные липкой лентой, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. В левом кармане куртки Косимова был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала синего цвета, перемотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. Кроме того, в левом кармане куртки Косимова был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>». Также при себе у Косимова имелись паспорт гражданина <данные изъяты> и связка ключей. Все 4 изъятых у Косимова свертка были упакованы в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан оттиском печати. На конверте и оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. Сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой не упаковывался. По факту досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. В ходе проведения досмотра жалоб и заявлений не поступило. Во время досмотра Косимов разговаривал на русском языке с акцентом, понимал, что ему поясняют.

Свидетель Д, протокол допроса которого (т.1 л.д.132-135) был исследован в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил сведения, аналогичные показаниям С

Исходя из показаний свидетеля М, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.222-225), ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, М была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в производстве обыска <адрес>. В производстве обыска также принимали участие подозреваемый, который является гражданином <данные изъяты>, но иные данные о его личности М не помнит, адвокат, переводчик и сотрудники полиции. Обыскиваемая квартира состоит из двух комнат, кухни, балкона, совмещенного санузла и коридора. Перед началом обыска подозреваемый сказал, что в кухне квартиры спрятаны наркотики. После этого под раковиной в кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого находились 93 свертка из полимерного материала синего цвета, перемотанные липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри. Все данные свертки вместе с пакетом были помещены в полиэтиленовый пакет желтого цвета, который был заклеен липкой лентой, снабжен пояснительной надписью и опечатан печатями, на которых расписались все участвующие лица. Помимо этого, в ходе обыска были изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», 3 сим-карты «<данные изъяты>», 2 кассовых чека и 3 банковские карты, которые были помещены в конверт, упакованный и опечатанный аналогичным способом. Во время проведения обыска замечаний от участвующих лиц не поступало.

Свидетель Г, протокол допроса которой (т.1 л.д.226-229) был исследован на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила сведения, аналогичные показаниям М

Кроме того, виновность подсудимого установлена следующими письменными материалами дела и показания экспертов.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены основания, фактические обстоятельства и результаты задержания Косимова Б.М., а также проведения его личного досмотра и исследования обнаруженных объектов. (т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого в правом кармане брюк Косимова Б.М. обнаружены и изъяты три полимерных свертка синего цвета, перемотанные «скотч-лентой», с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри; в левом кармане куртки - полимерный сверток синего цвета, перемотанный «скотч-лентой», с порошкообразные веществом светло-бежевого цвета внутри, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>». (т.1 л.д.9-12);

- справкой об исследовании № №, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Косимова Б.М., является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Масса вещества составила 4,988 гр., 5,008 гр., 5,011 гр., 4,966 гр., общая масса 19,973 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,010 гр. вещества из каждого свертка. После проведения исследования объекты переупакованы в свертки из бумаги белого цвета. (т.1 л.д.18-20);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перечисленные выше документы и материальные объекты направлены в следственный орган для использования в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также доказательств. (т.1 л.д.5-6).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения которого в числе иных объектов в <адрес>, под раковиной в кухне, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого находится 93 свертка из полимерного материала синего цвета, перемотанные «скотч-лентой», с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д.40-41).

Справкой об исследовании № №, в соответствии с которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Общая масса вещества составила 468,376 гр. Масса вещества в каждом свертке составила: 5,092 гр, 5,044 гр, 5,001 гр, 5,026 гр, 5,053 гр, 4,987 гр, 5,021 гр, 4,984 гр, 5,002 гр, 5,037 гр, 5,004 гр, 4,961 гр, 5,110 гр, 5,043 гр, 5,046 гр, 5,054 гр, 5,036 гр, 4,993 гр, 5,069 г, 4,983 гр, 5,003 гр, 5,059 г, 5,080 гр, 5,070 гр, 5,220 гр, 4,990 гр, 4,990 гр, 5,010 гр, 5,108 гр, 4,976 гр, 4,982 гр, 5,026 гр, 5,124 гр, 5,046 гр, 4,987 гр, 5,003 гр, 5,031 гр, 5,061 гр, 4,974 гр, 4,965 гр, 5,021 гр, 4,994 гр, 5,174 гр, 5,070 гр, 5,258 гр, 5,074 гр, 4,999 гр, 4,985 гр, 5,116 гр, 4,962 гр, 5,032 гр, 5,006 гр, 5,016 гр, 5,087 гр, 5,001 гр, 5,077 гр, 5,048 гр, 5,136 гр, 5,014 гр, 5,010 гр, 5,118 гр, 4,995 гр, 5,053 гр, 4,992 гр, 5,006 гр, 5,015 гр, 5,052 гр, 5,002 гр, 5,004 гр, 5,041 гр, 4,975 гр, 4,968 гр, 5,100 гр, 5,145 гр, 4,995 гр, 5,007 гр, 5,071 гр, 5,010 гр, 5,001 гр, 5,057 гр, 5,061 гр, 5,032 гр, 5,045 гр, 5,019 гр, 5,056 гр, 5,022 гр, 5,006 гр, 5,087 гр, 5,076 гр, 4,999 гр, 4,973 гр, 5,018 гр, 5,044 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,010 гр. вещества из десяти свертков (возвращено 468,276 гр.). После исследования объекты переупакованы в свертки из бумаги белого цвета. (т.1 л.д.84-86).

Заключением эксперта № №, исходя из выводов которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Косимова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) - наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Масса данного вещества составила 4,868 гр., 4,888 гр., 4,891 гр. и 4,846 гр. Вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Косимова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства Списка I указанного выше Перечня. Общая масса данного вещества составила 468,276 гр. Вещество, находящееся в четырех свертках, изъятое в ходе личного досмотра Косимова Б.М., и вещество, находящееся в девяноста трех свертках, обнаруженное в ходе обыска по месту жительства Косимова Б.М., ранее могли составлять единую массу. Упаковки указанного наркотического средства (фрагменты полимерного материала синего цвета со следами термической пайки и фрагменты бесцветной прозрачной клейкой ленты), изъятого в ходе личного досмотра и обыска в жилище, имеют общеродовую принадлежность. (т.1 л.д.112-118).

Заключением экспертов № №, выводы которых идентичны вышеуказанному заключению. (т.1 л.д.160-167).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2017 г., в процессе которого в качестве вещественных доказательства были исследованы пакет с 93 свертками из полимерного материала, содержащими наркотическое средство, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, и конверт с 4 свертками из полимерного материала, содержащими наркотическое средство, изъятые при личном досмотре Косимова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-180).

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2017 г., в ходе которого в качестве вещественных доказательств с участием переводчика были исследованы сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>». Установлено, что абонентским номером телефона, соответствующим сим-карте, находящейся в нем, является №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В разделе <данные изъяты> в папке <данные изъяты>, имеются сведения о многочисленных входящих, исходящих и пропущенных вызовах, в том числе о входящих и исходящих смс-сообщениях на абонентский номер № (сервис <данные изъяты> позволяющий дистанционно управлять средствами на счете банковской карты). (т.1 л.д.53-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого в качестве вещественного доказательства была исследована детализация соединений абонентского номера сотовой связи № (соответствует сим-карте в телефоне, изъятом при личном досмотре Косимова Б.М.) за ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в указанные дни абонентский номер регистрировался базовыми станциями сотовой связи, расположенными в <адрес>. (т.1 л.д.191-198).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения Косимова Б.М. не установлено, в том числе в его организме не обнаружены наркотические средства. (т.1 л.д.22).

Заключением комиссии экспертов № №, исходя из выводов которых, Косимов Б.М. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. С участием Косимова Б.М. возможно проведение следственных действий. (т.1 л.д.124-126).

Эксперт ЭКЦ УМВД России по Ярославской области С, выполнивший заключение № №, разъяснил, что он проводил исследование всех 93 свертков, изъятых в ходе обыска по месту жительства Косимова. Однако физико-химический анализ веществ проводился только из 10 указанных свертков на основании информационного письма «Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, наркосодержащих растений и их частей», которое рекомендовано к использованию письмом ЭКЦ МВД России от 29.11.2013 г. № 37/12-7823. Согласно методике, изложенной в названном информационном письме, в случае представления на исследование объектов в количестве от 10 до 100 единиц, которые внешне сходны между собой по упаковке и содержимому, подлежат отбору и исследованию вещества лишь из 10 упаковок («представительные пробы»), которые отбираются случайным образом. Все 93 свертка, изъятые в ходе обыска, были однородны по цвету (синему), материалу изготовления (полимеру, обмотанному скотчем) и способу укупорки (термической пайке). Кроме того, в ходе физико-химического исследования материала, из которого были изготовлены упаковки всех 93 свертков, проведенного в рамках одной экспертизы, была установлена общеродовая принадлежность данного материала. Вещества во всех 93 свертках также были сходны по цвету и консистенции. Перечисленные признаки однородности представленных объектов, а также примерное сходство масс веществ, содержащихся во всех 93 упаковках, исходя из упомянутой выше методики, позволяли выполнять физико-химический анализ веществ из 10 свертков и с учетом его результатов давать заключение относительно всех объектов. Вывод о возможности нахождения всего представленного объема наркотического средства в единой массе был сделан, несмотря на некотрое отличие процентного содержания трех наркотически активных компонентов в смеси, поскольку методики проведения сравнительного исследования допускают погрешность в пределах 5-10 процентов («доверительный интервал»), позволяющую делать такой вывод. При этом содержание наркотически активных компонентов во всех исследованных веществах находилось в рамках допустимой погрешности. Помимо этого, во всех веществах в качестве одного из нейтральных наполнителей находился единый вид углеводов – сахароза.

Эксперт ЭКЦ УМВД России по Ярославской области К, участвовавший в даче заключения № №, сообщил, что он проводил повторное исследование аналогичным эксперту С способом, на основании той же методики и пришел к идентичным выводам. В таблице 1 заключения повторной экспертизы в отличие от первоначального заключения приведены средние арифметические значения процентного содержания трех наркотически активных компонентов в смеси, поскольку все эти значения находились в пределах «доверительного интервала», а методики производства экспертиз не предусматривают определенную форму составления подобных сравнительных таблиц.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Косимова Б.М. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, сформулированных в описательной части.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей КПСММГСД, экспертов СК а также признательные показания Косимова Б.М., данные им в процессе расследования и оглашенные при рассмотрении дела, поскольку сведения, сообщенные перечисленными участниками судопроизводства, которые изобличают подсудимого, в целом являются последовательными, непротиворечивыми и хронологически взаимосвязанными, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Одновременно с этим принятые судом показания Косимова Б.М., которые наряду с другими доказательствами свидетельствуют о его виновности, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитника, стабильны и соответствуют информации, обнаруженной в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>», самостоятельно указывающей на причастность подсудимого к распространению наркотических средств, причин имитировать содержание которой не имеется, что в сочетании позволяет исключить возможность самооговора Косимова Б.М.

При этом допросы подсудимого на досудебной стадии осуществлены спустя непродолжительное время после рассматриваемых событий, в том числе и непосредственно после задержания последнего, что влечет большую степень точности этих показаний, основное содержание оглашенных протоколов допросов Косимов Б.М. в судебном заседании подтвердил, а выявленное существенное расхождение, касающееся помещения свертков с психоактивным веществом в тайник, решающего правового значения не имеет и на исход дела не влияет, так как данное обстоятельство подсудимому не вменяется, следовательно, не включается в предмет судебного разбирательства.

Тем самым показания Косимова Б.М., данные им при рассмотрении дела, суд также учитывает, но в объеме, не противоречащем сведениям, зафиксированным в ходе расследования.

Кроме того, оценивая показания свидетелей и экспертов, суд принимает во внимание то, что у них отсутствуют личная заинтересованность в определенном итоговом решении по делу либо другие мотивы для сообщения информации, не соответствующей действительности, что дополнительно удостоверяет правдивость их пояснений, поскольку с Косимовым Б.М. все свидетели и эксперты знакомы не были и в неприязненных отношениях с ним не состояли.

В связи с этим показания свидетелей КПСММГСД экспертов СК а также подсудимого (в учтенной части) в совокупности с иными материалами дела, положенными в основу приговора, с необходимой полнотой и всесторонностью подтверждают наличие события преступления и виновность Косимова Б.М. в его совершении.

Допустимыми и достоверными суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и справки об исследовании, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные документы, источники и основное содержание которых изложены в описательной части.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все указанные материалы дела добыты с соблюдением норм УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и других правовых актов.

В частности, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган согласно постановлению, вынесенному уполномоченным руководителем УМВД России по Ярославской области (органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность), в связи с чем они правомерно использованы в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также доказательств.

Проведенные должностными лицами УНК УМВД России по Ярославской области процессуальные действия не влияли на формирование умысла Косимова Б.М. и неустановленного лица, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, так как оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролируемым воспроизведением криминальной ситуации, в отношении подсудимого и его соучастника не осуществлялись. При этом общественно-опасное деяние было выявлено, пресечено и раскрыто на стадии покушения, что полностью соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, установленным ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Более того, из показаний Косимова Б.М. и сведений, обнаруженных в памяти изъятого у него мобильного телефона «<данные изъяты>», которые во взаимосвязи заслуживают доверия, следует, что подготовка к совершению преступления началась задолго до задержания подсудимого и частично осуществлялась за пределами России. Это свидетельствует о том, что правоохранительный орган стал проверять и реализовывать сведения о противоправной деятельности, которая развивалась самостоятельно и независимо от проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Личный досмотр Косимова Б.М. осуществлялся непосредственно после его задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поэтому данное процессуальное действие носило неотложный характер. Требование о безотлагательном обеспечении права на помощь защитника не распространяется на случаи проведения в отношении лица оперативно-розыскных мероприятий с последующим осуществлением его личного досмотра, поскольку такого рода мероприятия носят характер безотлагательных и внезапных действий, подготавливаемых в условиях секретности, что исключает не только предоставление лицу, в отношении которого они проводятся, возможности свободно выбрать себе адвоката, но и привлечение адвоката к участию в оперативно-розыскном мероприятии органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Иное могло бы привести к тому, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий оказалось бы невозможным или проведение этих мероприятий потеряло бы всякий смысл. В связи с этим участие защитника в личном досмотре Косимова Б.М. не допускалось.

Право давать объяснения на родном языке и пользоваться помощью переводчика Косимову Б.М. перед началом личного досмотра было разъяснено, ходатайство о назначении переводчика он не заявлял, а также, как установлено из согласующихся между собой показаний понятых и оперативных сотрудников, Косимов Б.М. адекватно изъяснялся на русском языке. Таким образом, право Косимова Б.М., гарантированное ст.18 УПК РФ, ограничено не было.

Правовые акты не содержат предписаний, обязывающих производить личный досмотр непосредственно на месте задержания заподозренного лица, поэтому доставление Косимова Б.М. в служебное помещение УНК УМВД России по Ярославской области для производства названного процессуального действия закону не противоречит, тем более что это обстоятельство вызывалось объективной необходимостью в виде отсутствия условий для проведения личного досмотра на месте задержания, которое было осуществлено на общедоступной территории.

Требования, предусмотренные ст.182 УПК РФ, при производстве обыска в <адрес> были соблюдены в полном объеме, в том числе в данном следственном действии участвовали понятые, Косимов Б.М., его защитник и переводчик.

Правильность отражения в соответствующих протоколах хода, содержания и результатов личного досмотра и обыска объективно удостоверены подписями понятых и их показаниями, а также следуют из отсутствия в процессуальных документах замечаний от всех участвующих лиц.

Справки об исследовании, заключения экспертов и акт медицинского освидетельствования составлены незаинтересованными лицами, обладающими надлежащим уровнем специальных познаний и квалификации, при этом они являются мотивированными, основанными на рекомендованных, нормативно утвержденных и апробированных методиках.

Отбор проб и физико-химический анализ вещества из 10 от 93 свертков, изъятых в ходе обыска жилища Косимова Б.М., согласуется с методикой, изложенной в информационном письме «Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, наркосодержащих растений и их частей», рекомендованной к применению в экспертной практике письмом ЭКЦ МВД России от 29.11.2013 г. № 37/12-7823, которая по содержанию идентична «Методическим рекомендациям по отбору проб при исследовании наркотических средств», утвержденным Постоянным комитетом по контролю наркотиков 16.11.1993 г., которые базируются на общепризнанных подходах к исследованию наркотических средств, одобренных Организацией Объединенных Наций.

Тем самым справки об исследовании и заключения физико-химических экспертиз, выводы в которых являются аналогичными и исчерпывающими, соответствуют требованиям УПК РФ и выполнены на строго научной основе, в связи с чем причин для признания данных доказательств недопустимыми или недостоверными не имеется.

С учетом этого письменные материалы дела, исследованные по инициативе государственного обвинителя, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания свидетелей, экспертов и подсудимого (в принятой части), в сочетании между собой объективно изобличают Косимова Б.М. в совершении преступления.

На основании вышеизложенного суд находит установленными наличие события общественно-опасного деяния и виновность Косимова Б.М. в его совершении.

Правовая оценка деянию, инкриминируемому Косимову Б.М., органом предварительного следствия дана правильно, так как подсудимый, реализуя прямой умысел, направленный на распространение наркотического средства, действуя согласно распределенным в преступной группе ролям и руководствуясь корыстным мотивом, при фактических обстоятельствах, сформулированных в описательной части приговора, незаконно получил (приобрел) и хранил по месту проживания, а также при себе с целью сбыта <данные изъяты> наркотическое средство в крупном размере.

Тем самым Косимовым Б.М. в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом были осуществлены действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства, которые не были доведены до конца по независящим от соучастников преступления обстоятельствам, поскольку незаконно хранившееся при подсудимом и по месту его жительства психоактивное вещество было изъято из оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия.

Наличие у Косимова Б.М. и его соисполнителя прямого умысла на незаконную реализацию всего объема наркотического средства, изъятого по делу, следует из общей массы смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), значительно (более чем в 195 раз) превышающей минимальный предел крупного размера, поэтому явно не предназначенной для личного потребления. Это же обстоятельство обусловлено нахождением психоактивного вещества в большом количестве (97) однородных упаковок, специально предназначенных для мобильного, скрытного и дозированного возмездного распространения бесконтактным способом, а также тем фактом, что потребителем наркотических средств Косимов Б.М. не являлся.

Вид и масса наркотического средства, незаконный оборот которого осуществляли Косимов Б.М. и неустановленное лицо, в обвинении указаны верно, в соответствии со справками об исследовании и заключениями экспертов. Юридическая оценка размеру смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), как особо крупному органом предварительного следствия дана правильно, на основании п.2 Примечания к ст.228 УК РФ, а также с учетом положений постановлений Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которым все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, включенное в Список I, независимо от его содержания в смеси, являются наркотическими средствами, и их размер определяется общей массой всей смеси.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым общественно-опасного деяния в составе группы лиц по предварительному сговору нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, наличие предварительной договоренности между Косимовым Б.М. и неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства, состоявшейся до начала выполнения ими объективной стороны данного преступления, установлено из учтенных судом показаний подсудимого и содержания информации, обнаруженной в сотовом телефоне, изъятом при личном досмотре последнего.

При этом, несмотря на то, что получение и хранение психоактивного вещества в целях его непосредственного отчуждения бесконтактным способом осуществлял только Косимов Б.М., указанные действия входили в объем предварительной договоренности с неустановленным лицом, непосредственно участвовавшими в выполнении объективной стороны преступления путем организации доставки наркотического средства подсудимому, охватывались рамками общего умысла и соответствовали распределению функций в группе. В связи с этим действия, совершенные Косимовым Б.М. при фактических обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, в силу ч.2 ст.33 УК РФ относятся к соисполнительству и согласно ч.2 ст.35 УК РФ образуют группу лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем суд сокращает объем предварительной договоренности и распределения ролей, достигнутый подсудимым и неустановленным лицом, поскольку осведомленность Косимова Б.М. о способах контакта неустановленного лица с приобретателями наркотического средства и формах его оплаты не подтверждена какими-либо доказательствами, в том числе не следует из показаний подсудимого на всех стадиях судопроизводства.

Кроме того, суд устраняет из обвинения все ссылки на неустановленные места, время и обстоятельства, а также чрезмерно подробное описание упаковок наркотического средства, поскольку подобные формулировки не отвечают требованиям п.1 ч.1 ст.73, п.4 ч.2 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ и не относятся к необходимым элементам обвинения.

Однако произведенная корректировка обвинения не влечет за собой изменения итоговой правовой оценки преступления, в связи с чем суд квалифицирует действия Косимова Б.М. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Принимая во внимание, что заключение судебно-психиатрической экспертизы является подробным, всесторонним и мотивированным, согласуется с иными материалами дела, характеризующими осознанное поведение и адекватное состояние Косимова Б.М. до, во время и после совершения преступления, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у подсудимого психического расстройства, суд признает Косимова Б.М. вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых общественно-опасное деяние не было завершено, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения его целей, а также руководствуется правилом назначения наказания, предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ.

В частности, суд принимает во внимание, что Косимов Б.М. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории особо тяжкого, которое не было доведено до конца только в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий. При этом в общественно-опасном деянии Косимов Б.М. принимал активное и значимое участие, выполняя преступную функцию непосредственного распространения наркотического средства на территории г.Ярославля.

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Косимова Б.М. от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется, в том числе и ввиду того, что максимальный срок лишения свободы, допустимый для определения Косимову Б.М. с учетом норм, которыми руководствуется суд, равен минимальному пределу санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем наказание может быть назначено подсудимому ниже этого предела без применения ст.64 УК РФ.

В то же время в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в сообщении Косимовым Б.М. существенного объема сведений, которые ранее не были известны правоохранительному органу или не зафиксированы в других доказательствах, в частности, о хранении по месту проживания наркотического средства, об обстоятельствах предварительного сговора и втором (неустановленном) лице, участвовавшем в его достижении и реализации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поэтому руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст и состояние здоровья Косимова Б.М., состав, возраст, состояние здоровья и затруднительное материальное положение членов его семьи, проживающих в <данные изъяты>, то, что Косимов Б.М. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обладает регистрацией и постоянным местом жительства в <данные изъяты>, под наблюдением у врача-нарколога не находится и наркопотребителем не является, некотрое время осуществлял трудовую деятельность в РФ, положительно характеризуется по постоянному месту жительства, удовлетворительно – участковым уполномоченным по месту фактического проживания в г.Ярославле, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Косимову Б.М. лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу.

Кроме того, учитывая все данные о личности подсудимого, его семейном, жилищном и материальном положениях, а также о принадлежности к гражданству, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы, назначенное Косимову Б.М., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ применительно к сотовому телефону «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», которые использовались подсудимым в качестве средств совершения преступления (средств связи с соучастником и координации деятельности по сбыту наркотического средства).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косимова БМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косимову Б.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Косимову Б.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Косимову Б.М. в отбытие наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в конверт и пакет, – уничтожить. Обязать ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области» принять на хранение от работника суда, а затем уничтожить в установленном порядке ранее истребованное судом указанное выше наркотическое средство;

- сотовый телефон <данные изъяты>, сданный на хранение в ОМВД России по Ленинскому городскому району по квитанции № №, – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства в качестве средств совершения преступления;

- детализацию соединений и CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

- два кассовых чека, сим-карты «<данные изъяты>» №, банковские карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, сотовый телефон <данные изъяты>, сданные на хранение в ОМВД России по Ленинскому городскому району по квитанции № №, – направить по месту отбывания Косимовым Б.М. наказания для хранения на складе личных вещей осужденных и выдачи Косимову Б.М. при освобождении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.

№ 4/1-194/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 28 августа 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Оленичева Р.С.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Федорова М.С.,

осужденного Косимова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Косимова Бахридина Маханбедиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 января 2018 года Косимов Б.М. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 января 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 марта 2017 года по 10 января 2018 года включительно.

Конец срока наказания – 27 сентября 2024 г.

Осужденный Косимов Б.М. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 5 лет 6 месяцев срока наказания, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, исполнительных листов не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Косимов Б.М. в судебном заседании ходатайство поддержал. Пояснил, что работает на швейном производстве без официального оформления, в свободное от работы время читает книги.

Из характеристики и материалов личного дела следует, что Косимов Б.М. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 15 марта 2018 г. из ФКУ СИЗО-1 г.Ярославля. Не трудоустроен. Не обучался. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет неохотно, к работам относится недобросовестно, требует контроля. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Пос...

...ещает мечеть при ФКУ ИК-2. За весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания (сведения о наличии взыскания от 7 апреля 2022 г. в личном деле осужденного отсутствуют), имеет 9 поощрений. Вину в совершении преступления признал полностью. Отбывает наказание в обычных условиях. Иска не имеет. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризует Косимова Б.М. посредственно.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ходатайство осужденного не поддержал, озвучив доводы характеристики.

Прокурор полагал в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При формировании вывода о возможности условно-досрочного освобождения от наказания осужденного суд оценивает его поведение за весь период отбывания наказания, включая наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, отношение к содеянному.

Косимов Б.М. отбыл более 3/4 срока наказания за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, неоднократно поощрялся (в период по 19 октября 2021 г.), отбывает наказание в обычных условиях.

Вместе с тем, суд учитывает, что за весь период отбывания наказания осужденный Косимов Б.М. не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится недобросовестно. Длительный период (с 19 октября 2021 г. по настоящее время) осужденный не поощряется. В течение всего периода отбывания наказания осужденный систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что 9 раз подвергался взысканиям, последние два взыскания (от 18 апреля 2023 г., от 19 июня 2023 г.) не сняты и не погашены. Таким образом, за отбытый период Косимов не демонстрирует стойкой положительной динамики к исправлению, его поведение и отношение к труду не позволяет сделать вывод о том, что его исправление достигнуто и он твердо встал на путь на путь исправления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст. 397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Косимову Бахридину Маханбедиевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 суток с момента вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья