Оноколов Валерий Владимирович

Дело № 2-2063/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Оноколову <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Оноколовым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 495000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 14.02.2019 г. под 22,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, путем зачисления на счет заемщика. Оноколов В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.02.2016 года задолженность заемщика составляет 519582 рубля 32 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 432626 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам - 84745 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке - 2209 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2014 года и взыскать досрочно с Оноколова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 519582 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной п...

...ошлины в размере 8395 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Оноколов В.В., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что допускал просрочку платежей по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Оноколовым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 495000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 14.02.2019 г. под 22,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику счет по вкладу и перечислил на него денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрены ежемесячное погашение Заемщиком кредита и уплата процентов согласно графика.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Оноколв В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем, по состоянию на 24.02.2016 года, за ним образовалась задолженность в размере 519582 рубля 32 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 432626 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам - 84745 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке - 2209 рублей 43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий ответчику быланаправлена 25.01.2016 года. Однако ответчик не осуществил в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 519582 рубля 32 копейки.

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 14.02.2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Оноколовым В.В.

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство (нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) суд признает существенным нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 8395 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Оноколову <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2014 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Онколовым <данные изъяты>.

Взыскать с Оноколова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года, по состоянию на 24.02.2016 года, в размере 519582 рубля 32 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 432626 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам - 84745 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке - 2209 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8395 рублей 82 копейки, а всего взыскать 527978 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Оноколову ФИО5 о расторжении кредитного договора № № от 04.04.2014 года, досрочном взыскании задолженности в сумме 255 261 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Оноколову ФИО6 о расторжении кредитного договора № № от 04.04.2014 года, досрочном взыскании задолженности в сумме 255 261 руб. 08 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 62).

Ответчик - Оноколов В.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства и регистрации по адресу: город <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 47-59)

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отд...

...ельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также судом предпринимались попытки сообщить ответчику дату и время настоящего судебного заседания по телефонным номерам ответчика № указанном в кредитном договоре № № от 04.04.2014 года (л.д. 17), однако дозвониться до ответчика не удалось, что подтверждается телефонограммой (л.д. 44).

С учётом вышеизложенного, ответчик Оноколов В.В. признаётся судом извещённым надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 04.04.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221) и Оноколовым ФИО7 заключён кредитный договор № № о предоставлении ему кредита в сумме 280 000 руб. «Потребительский кредит», под 22,3% годовых, сроком по 04.04.2019 года.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Оноколов В.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заёмщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процента по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами главы 22 ГК РФ «Исполнение обязательств», параграфа 2 «Неустойка», главы 42 ГК РФ «Заём и кредит».

Обязательства заёмщика по уплате неустойки установлены п. 3.3. кредитного договора.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

21.10.2015 года в адрес заёмщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 20.11.2015 года в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора.

Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, по состоянию на 18.04.2016 года задолженность по кредитному договору № № от 04.04.2014 года составляет 255 261 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 238 415 руб. 88 коп., просроченные проценты в сумме 2 335 руб. 18 коп., задолженность по неустойке в сумме 14 510 руб. 02 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 20-21).

С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 40637 от 04.04.2014 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221), с одной стороны, и Оноколовым ФИО8, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым досрочно взыскать с Оноколова ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № № от 04.04.2014 года по состоянию на 18.04.2016 года в сумме 255 261 руб. 08 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 238 415 руб. 88 коп., проценты за кредит (просроченные) в сумме 2 335 руб. 18 коп., неустойку в сумме 14 510 руб. 02 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с Оноколова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины в сумме 5 752 руб. 61 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитный договор № № от 04.04.2014 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221), с одной стороны, и Оноколовым ФИО11, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу.

2. Досрочно взыскать с Оноколова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № № от 04.04.2014 года по состоянию на 18.04.2016 года в сумме 255 261 руб. 08 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 238 415 руб. 88 коп., проценты за кредит (просроченные) в сумме 2 335 руб. 18 коп., неустойку в сумме 14 510 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 752 руб. 61 коп., а всего в сумме 261 013 руб. 69 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2016 года.