Тагирова Мадина Наирбековна

дело № 2-6842/2025

86RS0004-01-2025-006982-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Беляшовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к тагировой М.Н. (паспорт №), Гаджимурадову А.Н. (паспорт №) о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – также истец, банк) обратился в суд с иском к тагировой М.Н., Гаджимурадову А.Н. (далее – также ответчики, должники, заемщики) о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого заемщикам выдан кредит в размере 5 510 000 руб. на срок 239 мес. под 19,2 % годовых; кредит выдан на приобретение квартиры: кадастровый №, адрес Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес>, площадь 53,8 кв.м; для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости; ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; в адрес ответчиков банком направлены претензии, которые оставлены без ответа; истец просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 5 389 147,21 руб. основного долга по договору, 669 172,64 руб. процентов за пользование...

... кредитом, 51 027,10 руб. неустойки за неисполнение условий договора, 1 332,18 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 31 622,45 руб. процентов за просрочку уплаты договорных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения судао расторжении договора в законную силу, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представители истца, ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ходатайств, возражений относительно исковых требований не заявили.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Тагировой М.Н., Гаджимурадовым А.Н. (созаемщики) кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита – 5 510 000 руб. (п. 1), срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев со дня фактического предоставления кредита (п. 2), процентная ставка – 18,2 % годовых, в случае расторжения договора процентная ставка по кредиту может быть увеличена на один процентный пункт (п. 4), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11), цели использования кредита: приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (п. 12), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (п. 13) (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ от Гаджимурадова А.Н. в банк поступило заявление на зачисление кредита на указанный заемщиком счет (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 5 510 000 руб. зачислены банком на указанный заемщиком счет (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес каждого из заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 5 975 039,67 руб., банк потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

Неисполнение ответчиками указанного претензионного требования послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, факт предоставления ответчику кредита последним не оспорен, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах в совокупности с доказанностью факта получения ответчиком суммы кредита суд признает договор кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчики не представили, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с созаемщиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 5 389 147,21 руб. основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенный ущерб, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным. Таким образом, исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 669 172,64 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку факты предоставления кредита ответчику, невозвращение суммы полученного кредита в полном объеме ответчиками в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой кредита обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчиков не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчики не представили.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 18,2 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом подлежат взысканию: от суммы остатка просроченной задолженности в размере 5 389 147,21 руб., исходя из ставки 19,2 % годовых (с учетом абзаца второго п. 4 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке:

51 027,10 руб. неустойки за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет, л.д. 14),

1 332,18 руб. неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет, л.д. 11),

31 622,45 руб. неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет, л.д. 12).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчиков не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, контррасчет неустойки ответчики не представили.

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон (п. 13 договора), факт нарушения срока возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также факт нарушения ответчиками обязательств по страхованию объекта недвижимости, оформленного в залог установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиками не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки обоснованным.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 83 981,73 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 86:10:0101065:4049, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 53,8 кв.м, принадлежащую на праве собственности Гаджимурадову А.Н., установив начальную продажную цену в размере 4 260 800 руб.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заключая кредитный договор, стороны установили, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11), цели использования кредита: приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (п. 12).

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют. Сроки внесения платежей были нарушены ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическим нарушением обязательства. На момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности ответчика больше, чем 5 % от стоимости квартиры.

В ходе судебного разбирательства ответчик просроченную задолженность не погасил, доказательств отсутствия обязательств по договору не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Гаджимурадову А.Н.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

В материалах дела имеется заключение о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога по спорному обязательству составляет 5 326 000 руб., в связи с чем суд указывает начальную продажную стоимость квартиры в размере, соответствующем ст. 54 Закона об ипотеке, – 4 260 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. В связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 86 996 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к тагировой М.Н., Гаджимурадову А.Н. о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и тагировой М.Н., Гаджимурадову А.Н..

Взыскать солидарно с тагировой М.Н., Гаджимурадову А.Н. в пользу акционерного общества «Сбербанк России» 5 389 147,21 руб. основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 669 172,64 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 83 981,73 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 86 996 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 6 229 297,58 руб.

Взыскать солидарно с тагировой М.Н., Гаджимурадову А.Н. в пользу акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом от суммы задолженности в размере 5 389 147,21 руб. по ставке 19,2 процентов годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гаджимурадову А.Н. – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 4 260 800 руб.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о погашении указанной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Ушкин