Кибакин Владислав Михайлович

Дело № 2-3295/12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А., при секретаре Беляковой Н.В.,с участием истца Кнутовой В.А., ее представителя по доверенности Кольцовой М.П., ответчика Кибакина В.М., третьего лица Кибакина А.В., представителя Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода по доверенности Овчинниковой И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнутовой В.А. к Кибакину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кибакина В.М. к Кнутовой В.А. о восстановлении права пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кнутова В.А. обратилась в суд с иском к Кибакину В.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истица указала, что 01 ноября 2006 года между ней и МУ «Д.» Советского района г.Нижнего Новгорода заключен договор социального найма жилого помещения, по которому она является ответственным квартиросъемщиком 3-х комнатной квартиры, общей площадью 40,20 кв.м. по адресу: ... На данной площади в настоящее время зарегистрирован также сын истицы Кибакин А.В. и бывший муж Кибакин В.М. (дата) решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода брак между Кибакиным В.М., Кнутовой В.А. расторгнут. С момента расторжения брака прошло 15 лет. С 2006 года Кибакин В.М. в квартире не проживает, все свои вещи вывез, коммунальные услуги не оплачивает, в поддержании санитарно - технического состояния и благоустройстве квартиры не участвует. Имеет в собственности земельный участок и дом по адресу: ... Однако, до сих пор зарегистрирован в спорной квартире. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истицы, поскольку она вынуждена одна на протяжении длительного времени нести расходы по содержанию данного жилого помещения, с ... года является пенсионером и размер ее пенсии в настоящее время составляет ... рублей. Кибакин В.М. перестал быть членом семьи нанимателя, добровольно ушел, проживает в другом месте и вселяться в квартиру не собирался. На основании изложенного, Кнутова В.А. просит признать Кибакина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., общей площадью 40,20 кв.м., снять Кибакина В.М. с регистрационного учета по адресу: ... Кибакин В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кнутовой В.А. о восстановлении права пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что 03 июня 1993 года стороны вступили в брак. К моменту заключения брака Кибакин В.М. имел дачный дом в селе ... и двухкомнатную приватизированную квартиру по .... Ответчик проживала в общежитии. В силу несовершенства и противоречий законодательства, после заключения брака появилась возможность оформить договор социального найма на квартиру по адресу: .....

..... Обязательным условием являлось отсутствие жилплощади у супругов. Для достижения поставленной цели ответчик настояла на продаже квартиры Кибакина В.М. в обмен на гарантию предоставления ему жилплощади в случае расторжения брака. После регистрации семьи по указанному адресу, ответчик намеренно стала создавать условия, невыносимые для семейной жизни, хотя Кибакин В.М. предпринимал все меры для сохранения семьи. Устав от истерик и скандалов перебрался жить в дачный домик без удобств. Ключей от входной двери квартиры был моментально лишен. На работу к 7. 30 утра вставал в 4-5 часов утра. С целью попытки примирения купил путевку в ... на трех человек, хотя заявление о разводе уже находилось в суде. После развода ни имущество, ни квартиру не делил, хотя имел все законные основания. С сыном старался поддерживать хорошие отношения, однако, ответчицу такое положение вещей не устраивало, в связи с чем под фамилией «Кибакин» в Интернете от имени сына стали распространяться сведения, порочащие честь и достоинство Кибакина В.М., который является доцентом кафедры «Информационные радиосистемы» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Н. с 10.11.1969 года. Истец предлагал добровольное решение проблемы, в соответствии с которым он готов в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, в случае смены сыном фамилии, дабы не позорить фамильный родственный клан «Кибакиных». Кнутова В.А. выбрала иной вариант решения проблемы, чем и была обусловлена подача встречного искового заявления. На основании изложенного, просил восстановить его право пользования жилым помещением по ... путем разделения лицевых счетов, освобождения одной комнаты и передачи ему ключей от входной двери квартиры.

В судебном заседании истица Кнутова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик добровольно ушел из квартиры в 1997 году в другую семью, при уходе оставил на столе ключи, никогда их не просил и не требовал. Часто приходил в квартиру, общался с сыном, даже в отсутствие Кнутовой В.А., которая по долгу службы находилась в командировках. Никогда не препятствовала вселению Кибакина В.М. в квартиру, в тяжелые времена несла самостоятельно все расходы на жилье, которое было предоставлено ей, что подтверждается решением суда от 2006 года. В настоящее время ответчик всячески препятствует ей в оформлении прав на жилое помещение. Представитель Кнутовой В.А. по доверенности Кольцова М.П. исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что ответчик злоупотребляет своими правами, его встречное исковое заявление направлено исключительно на намерение причинить неудобства Кнутовой В.А. Ответчик Кибакин В.М. в судебном заседании исковые требования Кнутовой В.А. не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что пытался вселиться в квартиру, но не смог этого сделать, поскольку были сменены все замки, ключей у него нет. В квартире ему места так же не нашлось, все кровати были заняты. Отношения с сыном у него достаточно хорошие. Сын приезжал к нему в деревню, Кибакин В.М. давал ему деньги, водил в ... Поэтому считает, что участвовал в оплате коммунальных платежей квартиры, через Кибакина А.В. Кибакин В.М. покупал ему кроссовки, одежду. Заявил, что готов добровольно выписаться из квартиры, если его сын Кибакин А.В. поменяет фамилию. Третье лицо Кибакин А.В., исковые требования Кнутовой В.А. поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что еще до развода с мамой (Кнутовой В.А.), Кибакин В.М. часто не появлялся дома, находился в своем загородном доме в поселке ... Там у Кибакина В.М. дом, площадью 100 кв.м в два этажа, есть газоснабжение, электричество, два гаража, подвал. Кибакин А.В. приезжал периодически к отцу, отец давал смешные деньги, но Кибакин А.В. их никогда у него не брал, всегда отказывался. В квартиру отец приходил 10 раз, но остаться никогда не хотел, он всегда говорил, что когда Кибакин А.В. вырастет, его поймет. Предлагал жить вместе с ним в его «усадьбе Кибакиных». Требования встречного иска Кибакину А.В. совершенно не понятны. Он не имеет никакого отношения к представленным распечаткам, поменять фамилию как того просит ответчик не может, поскольку является взрослым человеком, его знают коллеги, друзья. Он не может сменить фамилию через столько лет. Это вызовет непонимание и неудобства. Мать Кнутова В.А. никогда не чинила отцу препятствий в проживании, отец всегда был доминирующим в семье. Ответчик при выезде из квартиры забрал все свои личные вещи и даже печку для отопления. Это он сделал специально, чтобы причинить Кнутовой В.А. неудобства. Желание вселиться в квартиру никогда не изъявлял, хотя довольно часто приходил, но никогда не хотел остаться в квартире, наоборот, всегда звал к нему в дом в .... Представитель Администрации Советского района г. Н.Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода по доверенности Овчинникова И.С. исковые требования Кнутовой В.А. поддержала в полном объеме, встречный иск Кибакина В.М. просила оставить без удовлетворения, как не основанный на законе.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с направлением копии решения, которое будет принято по итогам рассмотрения дела. Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, представителя Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к ним применяется закон, который действует в настоящее время, в связи с чем к спорным правоотношениям применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Новое жилищное законодательство пересмотрело перечень лиц, относящихся к категории членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения (ст. 31, 69 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.10 ЖК РФ (вступившего в законную силу 01 марта 2005 года), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.60 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ч.ч.3,4 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В силу требований ст.69 ЖК РФ (аналогичные положения ст. 53 ЖК РСФСР), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из объяснений сторон, материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Спорная квартира по адресу: ... находится в муниципальной собственности, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры 57,40 кв.м., жилая - 40,20 кв.м. Изначально жилой дом ... г. Нижнего Новгорода находился на балансе ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области, являлся общежитием, истице на основании ордера была предоставлена одна комната в спорной квартире, впоследствии по мере освобождения комнат истица заняла всю квартиру(л.д.50). На основании распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 20012 года №... «О приемке в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры Главного управления по Нижегородской области Центрального Банка Российской Федерации» и приложения к распоряжению главы администрации города жилой дом ... г. Нижнего Новгорода передан с баланса ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области на баланс Администрации г. Нижнего Новгорода и числится в реестре муниципальной собственности. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Кнутовой В.А. к Главному Управлению Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области, Администрации г. Нижнего Новгорода, Муниципальному учреждению «Д.» Советского района г. Нижнего Новгорода о признании утраченным статуса общежития, понуждения к заключению договора социального найма удовлетворены. Квартира ... г. Нижнего Новгорода признана утратившей статус общежития. За Кнутовой В.А., Кибакиным В.М., Кибакиным А.В. признано право пользования квартирой ... г. Нижнего Новгорода. Суд обязал Муниципальное учреждение «Д.» Советского района г. Нижнего Новгорода заключить с Кнутовой В.А. договор социального найма на квартиру ... г. Нижнего Новгорода(л.д.50 -53). В материалы дела представлена копия типового договора социального найма жилого помещения от 01 ноября 2006 года, согласно которому Кнутова В.А. является нанимателем муниципального отдельного жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 57,4 кв.м, в том числе жилой - 40,2 кв.м. по адресу: .... Совестно с нанимателем в жилое помещение вселяются Кибакин В.М. - бывший муж, Кибакин А.В. - сын. (л.д.8-10) Согласно выписке из домовой книги( л.д.12) на регистрационном учете в квартире состоят: Кнутова В.А. с 01 сентября 1992 года, Кибакин В.М. - с 22 июня 1993 года, Кибакин А.В. - с 14 июня 2002 года. Брак между Кнутовой В.А. и Кибакиным В.М. прекращен 16.06.1997 г. на основании решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) дело №...(л.д.6). Из представленной в материалы дела копии искового заявления Кибакина В.М. о расторжении брака от 05 июня 1997 года следует, что брак расторгнут по его инициативе, в обоснование расторжения брака ответчиком заявлено, что с 1996 года он переселился в другое место жительства, поэтому общее хозяйство между супругами не ведется. В конце 1996 года вернулся к прежней семье, претензий на жилплощадь и совместно нажитое имущество не имеет. Готов добровольно платить алименты на содержание ребенка (л.д.49). Как следует из пояснений истицы, в 1997 году семья распалась, Кибакин В.М. добровольно выехал из квартиры по адресу: ... С указанного времени постоянно проживает по указанному адресу. Уходя от истицы, он забрал все свои личные вещи, подарки, которые ему дарила истица, шубу матери. Ответчик вселиться обратно не пытался, вывез свое личное имущество, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Ключи от квартиры при уходе оставил, что видела соседка. В 2002 году ряд квартир в доме обокрали, в том числе и спорную квартиру, в связи с чем были сменены замки. Кибакин В.М. никогда в квартиру после ухода вселиться не пытался, с требованиями дать ему ключи никогда не обращался, поэтому их у него нет. Ответчик мог в любое время прийти в квартиру, он посещал сына неоднократно, в том числе и в отсутствие истицы. Из объяснений Кибакина В.М. следует, что после развода он сначала ушел к первой жене в квартиру на ..., но жизнь и с ней не сложилась, в связи с чем проживал в своем доме в ..., с 2009 года состоит с Л. в фактических брачных отношениях. Возил истицу и сына в заграничные поездки, сыну Кибакину А.В. постоянно отдавал денежные средства, в том числе в счет оплаты коммунальных услуг по договору социального найма, покупал сыну одежду, компьютер, водил в рестораны, в связи с чем считает, что не утратил право пользования жилым помещением. В квартиру его не пускали, ключей от квартиры у Кибакина В.М. нет, поскольку истица сменила замки. О рассматриваемом в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода в 2006 году споре не знал, в судебном заседании участия не принимал. Как следует из показаний свидетеля К., она являлась коллегой по работе Кнутовой В.А. Хорошо знала Кибакина В.М. Истица чаще проживала с ответчиком в его загородном доме, нежели в квартире. Свидетель посещала дом в 1994 году, он ей показался очень приличным. Когда ответчик подал на развод, истице было очень трудно, в квартире ответчик практически не жил. После развода, личные вещи Кнутовой В.А., которые остались в доме, ей не отдал. За коммунальные услуги ответчик не платил, в течение 15 лет после развода ни разу не пытался вселиться, никаких требований к истице по поводу вселения в квартиру не предъявлял. Истица Кибакина В.М. очень боялась, поэтому помощи у него никогда не просила. Из показаний свидетеля С. следует, что она является соседкой истицы, проживает в доме с 1976 года, все в доме Кнутову В.А. знают, она очень хороший человек. Когда истица вышла замуж все радовались. Иногда свидетель платила за квартиру истицы, поскольку она находится на пенсии, а истица работала. Из показаний свидетеля Л. (сожительницы Кибакина В.М) следует, что она проживает с ответчиком с 2009 года, знала, что с истицей он давно развелся. С сыном у Кибакина В.М. были хорошие отношения, он помогал сыну материально. В спорной квартире Кибакин В.М. не проживал, сейчас нуждается в ней в связи с ранними лекциями на работе, в силу возраста ему тяжело ездить из ... на работу, он мог бы оставаться в указанной квартире в своей комнате. В доме в ... созданы условия для проживания, жить можно.

Из показаний свидетеля В. следует, что она хорошо знакома со сторонами по делу, является соседкой, неприязненных отношений не имеет, знает истицу с 1976 года. Помнит, как увидела истицу очень расстроенной, поскольку от нее ушел муж, оставил ключи. Гуляла с собаками, видела, как он вывозил свои вещи из квартиры, приезжал на дорогостоящей машине. Выезжал добровольно. В квартиру вселиться не пытался, его в квартире не видели более 10 лет. Он ушел в другую семью, и у него есть шикарный дом. Все платежи за квартиру осуществляет истица. Свидетель Г. показала, что проживает на одной лестничной клетке с истицей, ответчика в квартире не видела более 10 лет, он ушел от истицы, видела, как в коробках картонных выносил свои вещи. Помнит, когда он уехал, зашла к истице, она плакала, показала оставленные им ключи. За квартиру всегда платила Кнутова В.А. Ни разу не слышала, чтоб ответчик приезжал, пытался вселиться, а его не пускали.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, дав оценку в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, суд признает установленным:

- факт добровольного выезда ответчика Кибакина В.М., переставшего быть членом семьи нанимателя, из спорного жилого помещения, в другое постоянное место жительство,

- факт отсутствия препятствий в пользовании Кибакиным В.М. спорным жилым помещением,

- факт отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доводы истца о постоянном характере выезда ответчика Кибакина В.М. из квартиры по адресу: ..., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что при выезде из указанной квартиры ответчик Кибакин В.М. вывез все свои личные вещи, постоянно проживает в ином жилом помещении в связи с нахождением в фактических брачных отношениях с Л., с которой совместно с 2009 года по настоящее время проживает по адресу: ... и ведет совместное хозяйство. Земельный участок, площадью 1684 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 97,1кв.м. по указанному адресу принадлежат Кибакину В.М. на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 сентября 2012 года №...(л.д.56). Кибаким В.М. не оспаривалось, что ни в правоохранительные органы, ни в суд с требованиями о вселении он не обращался, а также не предпринимал мер к размену или обмену спорного жилого помещения в установленном законом порядке.

Ранее Кибакин В.М. не считал, что его право пользования спорной квартирой Кнутова В.А. нарушает.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. То обстоятельство, что Кибакин В.М. покупал сыну обувь, одежду, подарил техническую литературу, возил в заграничные поездки, в том числе, и в сопровождении матери Кнутовой В.А., свидетельствуют о надлежащем осуществлении им родительских обязанностей, но никак не свидетельствует о сохранении права пользования квартирой, как ошибочно полагает Кибакин В.М. В процессе рассмотрения дела судом сторонам неоднократно разъяснялся предмет доказывания по делу, в частности, какие обстоятельства должна доказать каждая сторона в обоснование своих требований и возражений. Судом установлено, что с иском о вселении в квартиру, о нечинении препятствий в пользовании квартирой, Кибакин В.М. не обращался, на протяжении 15 лет в квартире не проживал. Ни одного доказательства, с достоверностью свидетельствующего о том, что Кибакин В.М. имел намерение вселиться в квартиру, но по независящим от него причинам, был лишен такой возможности, в материалы дела также не представлено. Установлено, что с момента выезда из квартиры Кибакин В.М. в квартиру приходил в качестве гостя, к сыну, в том числе в отсутствие нанимателя Кнутовой В.А. Из объяснений третьего лица Кибакина А.В.(сына ответчика) следует, что Кибакин В.М. в квартире проживать не хотел, периодически приглашал сына на постоянное проживание в загородный дом в ... совместно с отцом. Обстоятельства вынужденного характера выезда, временного отсутствия Кибакина В.М. в спорной квартире не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд находит заявленные Кнутовой В.А. исковые требования о признании Кибакина В.М. утратившим право пользования квартирой подлежащими удовлетворению. Кроме того, истица просила суд снять ответчика Кибакина В.М. с регистрационного учета по адресу: ... В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Требование о снятии с регистрационного учета подлежит исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кибакин В.М. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ..., поскольку он утратил право пользования указанным жилым помещением. Следовательно, исковые требования Кнутовой В.А. к Кибакину В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Кибакина В.М. о восстановлении права пользования жилым помещением по ... путем разделения лицевых счетов, освобождения одной комнаты и передачи Кибакину В.М. ключей от входной двери, как не основанного на законе. Суд считает необходимым указать, что действующим Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 82 ЖК РФ) не предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения, разделения лицевого счета и заключения с членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя жилого помещения отдельного договора социального найма.

Кроме того, в обоснование исковых требований Кибакин В.М. указывает, что для получения квартиры истицей, он вынужден был продать свою квартиру в обмен на гарантию предоставления жилплощади в случае расторжения брака. Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований, с которыми закон связывает сохранение права пользования квартирой и не имеют правового значения для дела. Кроме того, во встречном исковом заявлении Кибакин В.М. указывает, что притязаний на спорную квартиру после развода он не имел. В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по ..., которой Кибакину В.М. пришлось лишиться для получения квартиры Кнутовой В.А., в действительности, была подарена им дочери. Как в исковом заявлении, так и в судебных заседаниях, Кибакин В.М. неоднократно заявлял о том, что он готов добровольно аннулировать регистрацию в спорной квартире, при условии смены его сыном фамилии. Именно указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления встречного иска. Обстоятельства распространения в Интернете сведений, порочащих честь и достоинство Кибакина В.М., не являются предметом рассмотрения суда, и не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, исковые требования Кибакина В.М. не основаны на законе, в связи с чем суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать. Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кнутовой В.А. удовлетворить. Признать Кибакина В.М., (дата) года рождения, утратившим право пользования квартирой №..., расположенной в доме ... г.Нижнего Новгорода, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Кибакина В.М. к Кнутовой В.А. о восстановлении права пользовании жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Карцевская