Тагирова Венера Хасановна

Дело № 2-1630/2025

УИД 16RS0042-03-2023-014543-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Каюмовой О.Р.,

с участием ответчика Тагировой В.Х. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тагировой В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Тагировой В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ПАО КБ «Восточный» и Тагировой В.Х. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 237408 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 32,5% годовых. ... между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору. Ссылаясь на неисполнение Тагировой В.Х. в установленный срок обязательств по кредитному договору, просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 323528 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6435 рублей 28 копеек.

ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик Тагировой В.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив ...

...срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО КБ «Восточный» и Тагировой В.Х. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 237408 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 32,5% годовых.

Графиком платежей размер ежемесячного платежа, кроме последнего, определен в сумме 8 052 рубля.

... между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования задолженности кредитному договору ... с Тагировой В.Х.

Судом установлено, что ответчик Тагировой В.Х. в нарушение условий кредитного договора основной долг и проценты своевременно не возвратила, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность Тагировой В.Х. за период с ... по ... составила в сумме 323528 рублей 17 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При принятии решения о применении срока исковой давности суд исходит из следующего:

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ....

Судебный приказ вынесен ... и отменен по заявлению должника ..., иск направлен в суд ... посредством ГАС «Правосудие», то есть до истечения шестимесячного срока.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, поскольку между датой отмены судебного приказа и направлением иска в суд прошло менее шести месяцев, то отсчитываем три года с даты направления заявления о вынесении судебного приказа ... и получаем дату ....

Согласно представленному истцом расчету, долг в размере 353 528 рублей 17 копеек образовался на ..., то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, истец обратился с иском, а также за выдачей судебного приказа, уже с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

Поскольку в иске отказано, государственная пошлина судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тагировой В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Багаутдинов К.М. УИД № 16RS0047-01-2021-008194-60

дело № 2-1528/2018 (1 инст)

№33-17856/2022

учет №171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Тагировой В.Х. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Тагировой В.Х. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «КАМАЗжилбыт» к Тагировой В.Х. о взыскании задолженности по договору аренды койко-места.

4 июля 2022 года Тагирова В.Х. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, указав в обоснование, что о вынесенном решении ей стало известно лишь 1 июля 2022 года.

Заявитель Тагирова В.Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «КАМАЗжилбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд в удовлетворении заявления о восстановлении проц...

...ессуального срока отказал.

В частной жалобе Тагирова В.Х. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование заявления об отмене заочного решения суда. Отмечает, что фактически заявитель жалобы не проживает по адресу регистрации с 2016 года, копию заочного решения суда получила только 1 июля 2022 года.

Частная жалоба Тагировой В.Х. рассматривается в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

На основании ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по исковым требованиям ООО «КАМАЗжилбыт» к Тагировой В.Х. о взыскании задолженности по договору аренды рассмотрено судом в порядке заочного производства.

30 января 2018 года принято заочное решение, которым исковые требования ООО «КАМАЗжилбыт» удовлетворены.

Тагировой В.Х. были направлены копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о дате рассмотрения искового заявления по адресу ее регистрации.

Согласно справке Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления, судебное извещение было вручено адресату (л.д.19).

Копия заочного решения суда также была направлена ответчику по месту регистрации (л.д.25).

В материалах дела имеется ходатайство Тагировой В.Х. о выдаче заочного решения, датированное 18 марта 2021 года (л.д.27), что Набережночелнинским городским судом было исполнено. Копия заочного решения была выслана по указанному Тагировой В.Х. в заявлении адресу (л.д.29).

Отказывая в удовлетворении заявления Тагировой В.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Приведенные в заявлении и в ходе рассмотрения дела доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанный вывод суда правильным, основанным на нормах процессуального и материального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что Тагирова В.Х. не была извещена о рассмотрении указанного дела и не получала по уважительной причине копию заочного решения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Риск неполучения поступившей от суда в адрес Тагировой В.Х. корреспонденции несет сам адресат.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений по адресу постоянной регистрации.

Не проживание Тагировой В.Х. по адресу регистрации не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку судом своевременно были предприняты меры к направлению в адрес ответчика копии решения суда, которая не была получена адресатом.

Кроме того, как следует из адресной справки от 14 декабря 2022 года, Тагирова В.Х. зарегистрирована по новому месту жительства только 28 марта 2019 года, тогда как обжалуемое решение вынесено 30 января 2018 года.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих Тагировой В.Х. воспользоваться своими процессуальными правами, суду не представлено. С заявлением об отмене вступившего в законную силу заочного решения и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчик обратилась только 4 июля 2022 года.

Вместе с тем, о принятом решении ответчику было известно не позднее 18 марта 2021 года при обращении с заявлением о выдаче копии решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Тагировой В.Х. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина

Судья Ахметшин М.А. дело № 33-19967/2016

учёт № 100г

17 ноября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тагировой В.Х. – Федорова М.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года, которым иск общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» удовлетворен, постановлено:

Взыскать с Тагировой В.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» задолженность по оплате за пользование общежитием 63325,58 рублей, в возврат суммы госпошлины 2099,77 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Тагирова В.Х. – Федорова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «КАМАЗжилбыт» обратилось к Тагировой В.Х. с иском о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере 63325,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2099,76 рублей.

В обоснование требований указано, что 01 марта 2013 года между ЗАО «КАМАЗжилбыт», ОАО «КАМАЗ» Автомобильный завод и ответчицей заключен договор № .... аренды койко-места в общежитии, согласно которому ответчице на состав семьи из четырех человек было предоставлено в пользование за плату три койко-места в комнате <адрес>. Однако ответчицей на п...

...ротяжении длительного времени не исполняется обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением, в связи с чем по состоянию на 01 февраля 2016 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В суде первой инстанции представитель ООО «КАМАЗжилбыт» иск поддержал.

Представитель Тагировой В.Х. иск не признал.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Тагировой В.Х. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ответчица фактически проживает в общежитии на условиях договора социального найма, производит оплату исходя из площади жилой комнаты и по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Отмечает, что срок договора аренды № .... истек 30 декабря 2013 года, новый договор между сторонами не заключался, соответственно он не имеет юридической силы.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «КАМАЗжилбыт» выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, указано на законность и обоснованность принятого решения.

Тагирова В.Х., представитель ООО «КАМАЗжилбыт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Тагировой В.Х. по доверенности представляет Федоров М.Г. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пунктом 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2013 года между ЗАО «КАМАЗжилбыт» (арендодатель) и ОАО «КАМАЗ» Автомобильный завод (арендатор) заключен договор аренды № .... койко-места в общежитие, согласно которому арендодатель предоставил третьему лицу Тагировой В.Х. и членам её семьи за плату в пользование три койко-места по адресу:<адрес>.

В силу пунктов 2.4.1 и 3.1 договора аренды койко-места в общежитии, Тагирова В.Х. обязуется своевременно вносить плату за пользование помещением и коммунальными услугами. Оплата за пользование жилым помещением устанавливается в размере 215,92 рублей в сутки. Оплата производится Тагировой В.Х. не позднее 10 числа текущего месяца наличными денежными средствами в кассу арендодателя.

Согласно выписке из домовой книги и справки с места жительства, Тагирова В.Х. с составом семьи их четырех человек (с тремя детьми) постоянно проживает в указанной комнате общежития.

На основании расчета, представленного истцом, за период с 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2016 года за ответчицей Тагировой В.Х. числится задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 63325,58 рублей.

Требование истца о добровольном возмещении затрат на проживание ответчица не исполняет.

Установив, что Тагирова В.Х. надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных ООО «КАМАЗжилбыт» требований, и взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 63325,58 рублей.

При этом доводы представителя Тагировой В.Х. о том, что ответчица фактически проживает в общежитии на условиях договора социального найма, производит оплату исходя из площади жилой комнаты и по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, правомерно отклонены судом первой инстанции в виду их необоснованности.

Как следует из ордера № .... от 16 августа 2001 года, на основании совместного решения администрации и завкома КАМАЗа контролеру Автомобильного завода Тагировой В.Х. предоставлена жилая площадь в комнате <адрес> на период её работы на данном предприятии.

Согласно справке № 1895 от 02 октября 2015 года Тагирова В.Х. с 21 июня 2001 года по настоящее время работает контролёром в Автомобильном заводе АО «КАМАЗ».

Доказательств, что вышеуказанная комната в общежитии предоставлена ответчице на условиях договора социального найма, материалы дела не содержат.

В соответствии положениям статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Решением Правления АО «КАМАЗ» от 23 мая 1996 года имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. рублей, включая типовое общежитие 23/10, передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое 25 ноября 1999 года последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до 01 января 2000 года законодательством, в 2006 году снят статус общежития с некоторых домов, в том числе и с дома 23/10 г. Набережные Челны.

Таким образом, с момента передачи в собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт», вышеуказанное общежитие не относится к государственному муниципальному жилищному фонду, поэтому к возникшим правоотношениям от использования жилищного фонда коммерческой организации не могут распространяться нормы жилищного законодательства, в том числе в части платы за жилое помещение.

Ссылки в апелляционной жалобы на то, что срок договора аренды № .... истек 30 декабря 2013 года, новый договор между сторонами не заключался, соответственно он не имеет юридической силы, не влияют на правильность принятого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт проживания и пользования Тагировой В.Х. спорным жилым помещением по истечении срока действия договора аренды № .... от01 января 2013 года стороной ответчика не оспаривался.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тагировой В.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Фарзутдинов И.М. дело № 33-20351/2016

учёт № 096г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. апелляционную жалобу представителя Тагировой В.Х. – Федорова М.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» удовлетворить.

Выселить Тагирова Р.З., Тагирову В.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, без предоставления другого жилого помещении со снятием с регистрационного учета из комнаты № ...., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тагирова Р.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Тагировой В.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда по вступлению в законную силу является для отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Набережные Челны основанием для снятия Тагирова Р.З., Тагировой В.Х., ФИО1, ФИО2, с регистрации в комнате <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Тагировой В.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «КАМ...

...АЗжилбыт» о признании фактического проживания на условиях договора социального найма отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Тагировой В.Х. – Федорова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «КАМАЗжилбыт» – Вайгачева Е.Н., возражавшего доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «КАМАЗжилбыт» обратилось к Тагирову Р.З., Тагировой В.Х., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты из комнаты <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды койко-места № .... от 01 января 2013 года, заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт» (далее арендодатель) и ОАО «КАМАЗ» (далее арендатор) Тагировой В.Х. вместе с детьми было предоставлено в пользование три койко-места в комнате <адрес>. Срок действия договора истек 31 декабря 2013 и по истечении срока действия данного договора на новый срок договор аренды не перезаключался.

Комната № .... принадлежат истцу на праве собственности в результате универсального правопреемства (реорганизации в форме преобразования) от ЗАО «КАМАЗжилбыт», которому комната принадлежала на основании акта приема-передачи имущества от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» от 23 мая 1996 года, зарегистрированного в ДП БТИ г. Набережные Челны Республики Татарстан 25 ноября 1999 года.

В связи с необходимостью продажи всех жилых помещений в доме <адрес>, уведомлением от 10 августа 2015 года № 623 ответчику было предложено выкупить занимаемую комнату либо переселиться в аналогичное жилое помещение дома .... с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства, оставленное без ответа.

Тагирова В.Х. обратилась к ООО «КАМАЗжилбыт» со встречным иском о признании фактического проживания в спорном жилом помещении с 16 августа 2001 года на условиях договора социального найма.

В обоснование встречного иска указано, что Тагирова В.Х. более 15 лет проживает в комнате <адрес> на условиях договора социального найма. Указанный дом относился к государственному жилищному фонду и подлежал передаче в муниципальную собственность. Тагировой В.Х. не было известно о заключении с ней договоров аренды койко-место, так как экземпляры данных договоров ей не вручались.

В суде первой инстанции представитель ООО «КАМАЗжилбыт» иск поддержал, со встречным иском не согласился.

Тагирова В.Х., её представитель иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Тагиров Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Органа опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны (далее по тексту – ООиП) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований ООО «КАМАЗжилбыт» отказать.

Судом принято решение об удовлетворении иска ООО «КАМАЗжилбыт» и отказе в удовлетворении встречного исков в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Тагировой В.Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены во встречном исковом заявлении.

Тагирова В.Х., представитель ООиП в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Тагировой В.Х. по доверенности представляет Федоров М.Г. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, дом на основании договора аренды койко-места в общежитии, заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт» (далее арендодатель) и ОАО «КАМАЗ» Автомобильный завод г. Набережные Челны № .... от 01 января 2013 Тагировой В.Х. вместе с детьми предоставлены в пользование три койко-места в комнате <адрес>. Срок действия договора истек 30 декабря 2013 года и по истечении срока действия данного договора на новый срок договор аренды не перезаключался.

Из карточек регистрации следует, что Тагирова В.Х. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17 августа 2001 года на основании ордера от16 августа 2001 года, Тагиров Р.З. зарегистрирован с 12 ноября 2002 года, ФИО1 – с 10 марта 2005 года и ФИО2 – с 13 февраля 2013 года.

Комната <адрес> принадлежит ООО «КАМАЗжилбыт» на праве собственности в результате универсального правопреемства (реорганизации в форме преобразования) от ЗАО «КАМАЗжилбыт», которому комната принадлежала на основании акта приема-передачи имущества от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» от 23 мая 1996 года, зарегистрированного в ДП БТИ г. Набережные Челны 25 ноября 1999 года.

Решением от 28 августа 2014 года ЗАО «КАМАЗжилбыт» реорганизовано в форме преобразования в ООО «КАМАЗжилбыт».

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № .... «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года № .... «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ», о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР № .... от 12 июля 1990 года и приказ ПО «КамАЗ». При этом в собственность АО «КАМАЗ» государством было передано имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Решением Правления АО «КАМАЗ» от 23 мая 1996 года имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. рублей, включая типовое общежитие дома ...., передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое 25 ноября 1999 года последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до 01 января 2000 года законодательством.

Преобразование государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в АО «КАМАЗ» с передачей имущества, в том числе и здания общежития дома ...., в уставный капитал последнего, произошло в соответствии содействующими в 1990 году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Право собственности ООО «КАМАЗжилбыт» в качестве правопреемника ЗАО «КАМАЗжилбыт» на весь дом .... и в том числе на спорную комнату .... в соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло 23 августа 1996 года (дата регистрации ответчика в качестве юридического лица), зарегистрировано в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в 1999 году, о чем имеется отметка о проведенной регистрации права собственности в БТИ г. Набережные Челны в реестре за № .... в Акте приема-передачи имущества от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», утвержденный решением Правления АО «КАМАЗ» от 23 мая 1996 года.

Таким образом, спорные жилые помещения в доме <адрес>, перешедшее в собственность АО «КАМАЗ», а впоследствии переданное последним в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» (ныне ООО «КАМАЗжилбыт) с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находятся в собственности ООО «КАМАЗжилбыт» на законных основаниях.

10 августа 2015 года и 24 марта 2016 года истец направил в адрес Тагировой В.Х. уведомления о расторжении договора аренды койко-места№ .... и необходимости освобождения занимаемой комнаты, при этом ей повторно было предложено выкупить это жилое помещение либо переселиться в аналогичное жилое помещение в доме 20/09 с сохранением прежних условий проживания и регистрации. Однако данные уведомления остались без ответа.

Кроме того, у Тагировой В.Х. имеется задолженность по оплате за пользование спорной комнатой в размере 63325,58 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между сторонами сложились отношения, основанные на договоре коммерческого найма, и в настоящее время правоотношения завершены в связи с окончанием срока действия указанного договора. К тому же проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ООО «КАМАЗжилбыт» в осуществлении своих правомочий собственника.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Тагировой В.Х. и членов её семьи отсутствуют законные основания для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку на момент вселения Тагировой В.Х. 16 августа 2001 года в комнату <адрес> данное жилое помещение относилось к частному жилищному фонду коммерческого использования.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что общежитие, расположенное в доме <адрес>, относилось к государственному жилищному фонду и подлежало передаче в муниципальную собственность, судебной коллегией отклоняется ввиду его несостоятельности.

Правомерность передачи имущества, в том числе дома 23/10д, в уставный капитал в АО «КАМАЗ», а в последующем в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» установлена ранее вынесенными судебными актами Набережночелнинского городского суда и Верховного Суда Республики Татарстан, в связи с чем на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Тагирова В.Х. постоянно и длительное время проживает в спорном жилом помещении, не может являться основанием для признания за ней права пользования данной комнатой на условиях договора социального найма, поскольку указанное жилое помещение относится к частному жилищному фонду.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тагировой В.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Фарзутдинов И.М. дело № 33-20015/2017

учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тагировой В.Х. – Федорова М.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска Тагировой В.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сатиковой Альбины Р. и Сатиковой Азалии Р., к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, ООО «КАМАЗжилбыт», ПАО «КАМАЗ» о применении последствия ничтожной сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и взыскании судебных расходов отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагирова В.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сатиковой Альбины Р. и Сатиковой Азалии Р., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее – Исполком г. Набережные Челны), к ООО «КАМАЗжилбыт» и к ПАО «КАМАЗ» о признании права собственности на жилое помещение в п...

...орядке приватизации.

В обоснование исковых требований Тагирова В.Х. указала, что с 21 июня 2001 года по настоящее время работает в ПАО «КАМАЗ». В августе 2001 года для постоянного проживания ей была представлена комната <адрес>. В квартире истица зарегистрирована с членами своей семьи и пользуется ею на основании договора социального найма. Однако в приватизации занимаемого жилого помещения ответчики отказывают. По мнению истицы, ООО «КАМАЗжилбыт» незаконно владеет спорной комнатой на праве собственности и в свое время обязано было передать данное жилое помещение в муниципальную собственность г. Набережные Челны. В связи с этим с учетом уточнений просила применить последствия ничтожной сделки и признать недействительной запись о регистрации права собственности за ЗАО «КАМАЗжилбыт» на спорную комнату, признать право совместной собственности за ней, Сатиковой Альбиной Р., Сатиковой Азалией Р. на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Третье лицо – Тагиров Р.З. в судебное заседание не явился.

Ответчики: ООО «КАМАЗжилбыт» и ПАО «КАМАЗ», третьи лица: Исполком г. Набережные Челны, Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, Межрайонный филиал № 8 РГУП «Бюро технической инвентаризации» по Республике Татарстан, отдел опеки и попечительства Исполкома г. Набережные Челны явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ООО «КАМАЗжилбыт» направило возражения против иска.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тагировой В.Х. просит решение суда отменить. Указывает, что реорганизация в форме преобразования ПО «КамАЗ» в АО «КАМАЗ», которая произошла до принятия законодательных актов, регулирующих порядок и условия приватизации жилищного фонда бывших государственных предприятий, не может ухудшать положение граждан, занимавших жилые помещения в домах, находящихся в хозяйственном ведении предприятий. Полагает, что жилищный фонд ПО «КамАЗ» должен был быть передан в муниципальную, а не в частную собственность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в п. 1 и 2 настоящей части.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права тех граждан, которые были вселены в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до изменения формы собственности государственного предприятия.

Судом установлено, что АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года № 616 «О преобразования производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ».

Преобразование ПО «КамАЗ» в АО «КАМАЗ» происходило в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность, при котором государство передало в собственность АО «КАМАЗ» имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

В 1996 году АО «КАМАЗ» создало ЗАО «КАМАЗжилбыт» (зарегистрировано в государственном реестре акционерных обществ 23 августа 1996 года), которому в уставный капитал по акту приема-передачи имущества от АО «КАМАЗ», утвержденного решением Правления АО «КАМАЗ» от 23 мая 1996 года, в числе имущества непромышленной группы передано здание типового общежития, расположенного в доме <адрес>). Право собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт» на указанное здание зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 25 ноября 1999 года в соответствии с действующим до 01 января 2000 года законодательством. В 2006 году статус общежития с некоторых домов снят, в том числе и с дома <адрес>

В общежитие, расположенное в доме <адрес>, Тагирова В.Х. заселилась на основании ордера от 16 августа 2001 года.

Тагиров Р.З. зарегистрирован на спорной площади с 12 ноября 2002 года, Сатикова Альбина Р. - с 10 марта 2005 года, Сатикова Азалия Р. - с 13 февраля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Тагирова В.Х. в указанное общежитие заселилась после передачи дома <адрес> в собственность (уставный капитал) ЗАО «КАМАЗжилбыт» в 1996 году, то есть в период, когда оно уже не относилось к государственному жилищному фонду.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в общежитие истица вселилась в 2001 году, то есть после преобразования ПО «КамАЗ» с государственного предприятия в частное.

Предъявляя требования о признании права на приватизацию спорной комнаты в общежитии, истица ссылается на то, что АО «КАМАЗ» в соответствии с законодательством 1990-1995 годов должно было передать дом <адрес> в муниципальную собственность города; передача этого дома в частную собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт» противоречит законодательству о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, а потому, по мнению истицы, ООО «КАМАЗжилбыт» незаконно владеет комнатой <адрес>.

Вместе с тем данные доводы обоснованно признаны судом несостоятельными.

До внесения изменений в законодательство жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятия, находящихся в федеральной (государственной собственности_. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи с вышеприведенной ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, как установлено судом, преобразование государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в АО «КАМАЗ» с передачей имущества, в том числе и здания общежития <адрес>, в уставный капитал последнего, произошло в соответствии с действующими в 1990 году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Таким образом, спорное жилое помещение в составе общежития <адрес>, перешедшее в собственность АО «КАМАЗ», а впоследствии переданное в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, а потому не может быть приватизировано гражданами.

О правомерности передачи имущества - общежитий в уставной капитал АО «КАМАЗ» в 1990 года, а в последующим в уставной капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» в 1996 года указано в решении Набережночелнинского городского суда от 10 июля 2012 года по делу ...., оставленном без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан по делу .... от 01 октября 2012 года, в определении Верховного суда от 18 января 2012 года ...., в кассационном определении от 22 августа 2011 года ...., а потому данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в силу вышеприведенных обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что спорное помещение должно было быть передано в муниципальную собственность, основана на неправильном толковании норм материального права.

Так как истцы занимают жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт», Тагировой В.Х. оно было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, для временного проживания, имеются основания полагать, что между ней и собственником спорного помещения возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года .... с внесенными изменениями в декабре 1992 года к спорным отношениям не могут быть применены.

Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года Тагиров Р.З., Тагирова В.Х., Сатикова Альбина Р., Сатикова Азалия Р., выселены без предоставления другого жилого помещении со снятием с регистрационного учета из спорной комнаты <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований Тагировой В.Х. к ООО «КАМАЗжилбыт» о признании фактического проживания на условиях договора социального найма отказано.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом судебного разбирательства и не нашли своего отражения в решении суда первой инстанции, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права к спорным отношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тагировой В.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Материал ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указывает, что ранее заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 245 606 (двухсот сорока пяти тысяч шестисот шести) рублей 41 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 656 (пяти тысяч шестисот пятидесяти шести) рублей 06 копеек. Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик подала заявление об отмене заочного решения. Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... указанное заочное отменено. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в удовлетворении искаобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Вместе с тем вышеуказанное заочное решение было исполнено в ходе исполнительн...

...ого производства с ответчика списали денежные средства в размере 80 634 рубля 64 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно пункту 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

По делу установлено, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании заочного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС ....

... на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

С ответчика в ходе указанного исполнительного производства была взыскана задолженность в размере 80 634 рубля 64 копейки.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... указанное заочное отменено.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

При вынесении нового решения суда вопрос о повороте исполнения заочного решения не разрешался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление о повороте исполнения вышеуказанного заочного решения суда подлежит удовлетворению, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 80 634 рубля 64 копейки.

Руководствуясь статьей 443,444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФИО1 повороте исполнения заочного решения суда от ... по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от ..., взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80 634 (восемьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через городской суд.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Дело № 2-2252/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014543-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тагировой В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Тагировой В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ПАО КБ «Восточный» и Тагировой В.Х. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 237408 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 32,5% годовых. ... между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору. Ссылаясь на неисполнение Тагировой В.Х. в установленный срок обязательств по кредитному договору, просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 323528 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6435 рублей 28 копеек.

ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик Тагировой В.Х. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направленный в её адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвра...

...щен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика Тагировой В.Х. , извещённой в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО КБ «Восточный» и Тагировой В.Х. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 237408 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 32,5% годовых.

Графиком платежей размер ежемесячного платежа, кроме последнего, определен в сумме 8 052 рубля.

... между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования задолженности кредитному договору ... с Тагировой В.Х.

Судом установлено, что ответчик Тагировой В.Х. в нарушение условий кредитного договора основной долг и проценты своевременно не возвратила, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность Тагировой В.Х. за период с ... по ... составила в сумме 323528 рублей 17 копеек.

Суд соглашается с расчётом истца, поскольку он соответствует условия кредитного договора.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик Тагировой В.Х. , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, контррасчеты не представила, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 6435 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тагировой В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тагировой В.Х. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... в сумме 323528 (триста двадцать три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2024.