Тахавеева Сания Викиловна

24RS0056-01-2024-013326-40

Административное дело № 2а-6633/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобылева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Юн Ольге Николаевне, ГМУ ФССП СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.024, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> (далее – административный истец, Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением суда №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>, обязан в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда благоустроить могилу (уборка листвы, опилок и пеньков от спиленных деревьев), заменить памятник ветерану Великой Отечественной войны ФИО9

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Юн. О.Н. вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора...

... в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по восстановлению и благоустройству воинских захоронений и могил погибших при защите Отечества в городе Красноярске. Стоимость контракта составляет 900 000 рублей. Срок завершения выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Работы на захоронении выполняются согласно перечню единичных расценок, являющихся приложением № к муниципальному контракту. Муниципальным контрактом предусмотрены следующие виды работ: «очистка участка от мусора; подсыпка грунта на могилу; выкашивание травы газонокосилкой; вырезка сухих ветвей деревьев лиственных пород; демонтаж памятника; установка нового памятника; установка гранитных плит с нанесением надписи и эмблемы. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. на Троицком кладбище, на котором находится захоронение ветерана Великой Отечественной войны ФИО9 состоялась встреча подрядчика ФИО3 с заявителем ФИО4 при непосредственном участии представителя МКУ «УДИБ». На встрече ФИО8 заявила о необходимости произвести благоустройство согласно собственным пожеланиям, а также компенсировать ей выполненное благоустройство. Выставляемые ФИО4 условия по благоустройству захоронения не соответствуют решению суда о благоустройстве захоронения (уборка листвы, опилок и пеньков от спиленных деревьев) и замене памятника ветерану Великой Отечественной войны Шамшудинову X., противоречат условиям муниципального контракта. Подав заявление на установку памятника и приведение в порядок могилы участника Великой Отечественной войны (от ДД.ММ.ГГГГ № Т-1440-дгх ФИО8 согласилась с условиями муниципального контракта.

В ходе исполнения муниципального контракта в 2024 году ФИО8 отказывается от выполнения видов работ, предусмотренных перечнем единичных расценок, являющихся приложением № к муниципальному контракту. Кроме этого, муниципальным контрактом не предусматривается выплата компенсации заявителю после проведенных благоустроительных работ. Выполнить благоустройство на участке захоронения без получения согласия ФИО4 не представляется возможным в силу положения статьи 5.1 постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил работы общественных кладбищ <адрес> и порядка их содержания» - лицо, на имя которого зарегистрировано захоронение и выдано удостоверение (паспорт) о захоронении, должно содержать надмогильное сооружение и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник) в соответствии с установленными нормами и правилами. ДД.ММ.ГГГГ был организован совместный выезд на место нахождения объекта, с представителями Департамента, МКУ «УДИБ», истца для проведения исполнительных мероприятий. В ходе встречи взыскатель ФИО5 пояснила, что на сегодняшней день работы приостанавливаются по ее инициативе, так как она планирует обратиться в суд за разъяснениями по восстановительным работам могил. Таким образом, решение суда не может быть выполнено Департаментом в установленные сроки.

В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить Департамент от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>, представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Юн О.Н., ГМУ ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес>, с предметом исполнения: «Возложить на администрацию <адрес> в лице департамента городского хозяйства администрации <адрес> обязанность, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, благоустроить могилу (уборка листвы, опилок и пеньков от спиленных деревьев), заменить памятник ветерана ВОВ Шамшудинова Хаяртына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в пользу взыскателя ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – Департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истцом, в качестве доказательств принятия мер к исполнению решения суда, документов усматривается, что между Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по восстановлению и благоустройству воинских захоронений и могил погибших при защите Отечества в городе Красноярске. Стоимость контракта составляет 900 000 рублей. Срок завершения выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Работы на захоронении выполняются согласно перечню единичных расценок, являющихся приложением № к муниципальному контракту. Муниципальным контрактом предусмотрены следующие виды работ: «очистка участка от мусора; подсыпка грунта на могилу; выкашивание травы газонокосилкой; вырезка сухих ветвей деревьев лиственных пород; демонтаж памятника; установка нового памятника; установка гранитных плит с нанесением надписи и эмблемы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО6 направлено письмо в соответствии, с которым, истец просит организовать совместный выезд на место нахождения объекта, с представителями Департамента, МКУ «УДИБ», истца для проведения исполнительных мероприятий, в целях прекращения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Юн О.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, поскольку должником требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Юн О.Н. составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым осуществлен выход на могилу Шамшудинова X с целью осуществления работ на основании исполнительного документа ФС №. В ходе выхода взыскатель пояснила, что на сегодняшний день работы приостанавливаются по инициативе взыскателя, так как она планирует обратиться в суд за разъяснением по восстановительным работам могилы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> от взыскателя ФИО4 поступило заявление в соответствии, с которым взыскатель просит отложить исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП в связи с необходимостью получения разъяснений о способе исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Юн О.Н. вынесено постановление об отложении исполнительский действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому его действия являются обоснованными и законными, порядок их принятия соблюден. В данной части действия судебного пристава незаконными признанию не подлежат, как не подлежит отмене и само постановление о взыскании исполнительского сбора.

В то же время заслуживают внимания доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что между Департаментом и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по восстановлению и благоустройству воинских захоронений и могил погибших при защите Отечества в городе Красноярске. В ходе исполнения муниципального контракта в 2024 году должник и взыскатель не могут договориться о способе исполнения судебного акта, неоднократно откладывалось совершение исполнительных действий, в том числе по инициативе взыскателя.

Таким образом, порядок, установленный Законом, и не зависящий от воли сторон, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению решения, является согласие ФИО4, поскольку без данного согласия выполнить благоустройство на участке захоронения не представляется возможным в силу положения статьи 5.1 постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил работы общественных кладбищ <адрес> и порядка их содержания» - лицо, на имя которого зарегистрировано захоронение и выдано удостоверение (паспорт) о захоронении, должно содержать надмогильное сооружение и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник) в соответствии с установленными нормами и правилами.

Меры к исполнению решения суда предприняты должником в период установленного срока для его исполнения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного срока на добровольное исполнение реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска удовлетворить частично.

Освободить от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2024 СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Юн О.Н. Департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Юн О.Н. по взысканию исполнительского сбора, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2024 – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.