Тахмазян Аида Артуровна

Гражданское дело № 2-1462\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Тахмазян Аиды Артуровны к ООО « Русфинанс Банк» о признании недействительным в части условий кредитного договора и понуждению к совершению действий, направленных на изменение условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 г. Тахмазян А.А. в лице представителя по доверенности Цыганковой А.А. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части условий кредитного договора и понуждению к совершению действий, направленных на изменение условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Иск Тахмазян А.А. подан в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). Номер обращения №

В обоснование доводов иска указано, что 27.05.2020г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту «Банк») и Тахмазян А.А. (далее по тексту «заемщик, истец») заключен кредитный договора №-Ф, на основании которого Банк предоставил истцу к...

...редит на сумму 962 474 рубля 83 копейки под 12.30% годовых на срок 36 месяцев.

В иске Тахмазян А.А. оспаривает п. 4.1 кредитного договора, заключенного с Банком, в котором указано, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена на 4,1 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья)

Данное положение кредитного договора истец считает дискриминационным, вынуждающим приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Так же, как указано в иске Банк при заключении кредитного договора не обеспечил истцу право самостоятельного выбора между условиями получения кредита с большей или меньшей кредитной ставкой, в зависимости от заключения\не заключения истцом договор страхования жизни и здоровья.

Указывая на нарушения банком положений действующего гражданского законодательства и нарушения прав истца как потребителя оказанной ей банком услуги Тахмазян А.А. просит суд признать в судебном порядке п.4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме 30 000 рублей за нарушение прав потребителя, судебные издержки по делу в сумме 2 530 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком в суд представлен мотивированный письменный отзыв на иск, в котором просит иск Тахмазян А.А. оставить без удовлетворения.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии п. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 27.05.2020г. между ООО «Русфинанс Банк» и Тахмазян А.А. заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 962 474рубля 83 копейки на 36 месяцев сроком возврата до 29.05.2023г. под 12,30% годовых.

Из материалов дела также следует, что истцом в день заключения кредитного договора было подписано заявление, в соответствии с которым Тахмазян А.А. самостоятельно выбрала тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой по кредиту. Как указывает Банк в отзыве на иск, в случае, если бы Тахмазян А.А. выбрала тариф без обязательного страхования, данный пункт в кредитном договоре отсутствовал бы.

Согласно п. 9.1.4. договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 11 договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

В силу пункта 15 договора потребительского кредита, услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора – отсутствуют.

Согласно п.4 договора потребительского кредита от 27.05.2020г. №-Ф в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 индивидуальных условий, к настоящему договору применяется ставка, которая составляет 16,40% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования (далее по тексту). ….. Если заёмщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введение в действие нового размера процентной савки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по настоящему договору.

Таким образом, при выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

Каким способом типографским либо рукописным выполнено заявление для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку заявление о предоставлении кредита подписано заемщиком лично. Более того, законом требований к способу заполнения указанного документа не установлено.

Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей».

Тахмазян А.А. при заключении кредитного договора выразила добровольное согласие на предоставление услуги страхования. Согласно условием кредитного договора страхование не является обязательным требованием для получения кредита в Банке.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что условия кредитного договора подтверждают обеспечительный характер страховых обязательств, поскольку изменение размера процентной ставки связано с увеличением кредитных рисков при утрате одного из оговоренных сторонами видов обеспечения, что направлено на соблюдение баланса интересов сторон и прав потребителей не нарушает.

Увеличение предусмотренной Тарифами Банка процентной ставки по кредиту при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение договора суд оценивает, как не дискриминационное, поскольку заемщик имел возможность произвести расчет своих будущих расходов и сделать свободный выбор, либо в пользу увеличения суммы кредита на размер страховой премии либо в пользу увеличения процентной ставки по кредиту, исполнив обязательство на возврат оставшейся части кредита.

Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях ч. 1 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 421 ГК РФ, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм можно сделать вывод, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при условии, что заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Возможность заключения кредитного договора без страхования усматривается из условий договора потребительского кредита, а также Тарифов, с которыми истец согласился при подписании Заявления на получение кредита.

Истцом не представлено доказательств того, что он не был согласен с условиями кредитного договора при его заключении, но был лишен возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым. На момент заключения никакие возражения относительно содержания договора банку не представлялись, протоколы разногласий не составлялись, то есть доказательств отсутствия возможности изменить условия договоров не представлено. С момента подписания кредитного договора до настоящего времени истец добровольно оплачивает указанные в графике платежные суммы.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о том, что при выдаче кредита Тахмазяна А.А. Банк применял разработанные им Правила кредитования, Тарифы в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Данными Тарифами Банка предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Вышеуказанными документами Банка не предусмотрено, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на включение в список застрахованных лиц.

Суд находит несостоятельным доводы истца о навязывании ему услуги страхования, поскольку условия кредитного договора в указанной части не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления Тахмазян А.А. на включение в список застрахованных лиц не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали истца участвовать в программе страхования. Тахмазян А.А. в своем Заявлении выразила намерение оплатить сумму страховой премии из кредитных денежных средств, таким образом, она действовала по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Тахмазян А.А. к ООО « Русфинанс Банк» и отказывает истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Отказ Тахмазян А.А. в удовлетворении иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ не влечет правовых обязанностей к возмещению понесенных истцом судебных расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в сумме 2 530 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тахмазян Аиды Артуровны к ООО « Русфинанс Банк» о признании недействительным в части условий кредитного договора и понуждению к совершению действий, направленных на изменение условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов