Фатихов Рузиль Ахнафович

Дело № 12-103/2019

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатихов Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фатихов Р.А. за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на автодороге <адрес> – д. <адрес> РБ автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут административному штрафу в размере 30000,0 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, Фатихов Р.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что в нарушение норм КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела. Постановление по делу не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не изложены ...

...обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка приведенным доводам.

Ссылаясь на изложенное, Фатихов Р.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы Фатихов Р.А. и его защитник Хурматуллина Ф.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились.

Фатихов Р.А. о причинах своей неявки суд не известил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился.

Защитник Хурматуллина Ф.Ф. направила в суд ходатайство, где просила об отложении рассмотрения жалобы Фатихов Р.А., ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов назначено судебное заседание у мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ с ее участием. Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Фатихов Р.А. без участия самого заявителя и его защитника.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Илишевскому району РБ Вазиев Р.Р. заседание суда не явился, просил о рассмотрении жалобы Фатихов Р.А. в его отсутствие в связи занятостью на службе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе приложенную к материалам дела видеозапись, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району РБ Вазиевым Р.Р. по данному факту в отношении Фатихов Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району Фатихов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Фатихов Р.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование Фатихов Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фатихов Р.А. составила 0,803 мг/л.

Освидетельствование произведено техническим средством измерения «Алкотектор ПРО-100», заводской номер прибора №, срок калибровки которого не истек.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фатихов Р.А. согласился, что подтверждается его собственноручной записью в Акте освидетельствования (л.д. 7).

Факт управления Фатихов Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; материалами видеозаписи по факту остановки сотрудниками ОГИБДД МВД России по <адрес> автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения и составления в отношении Фатихов Р.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Фатихов Р.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фатихов Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фатихов Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал всем собранным и исследованным доказательствам оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к правильному выводу об их достаточности для признания Фатихов Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, то есть: наличие события административного правонарушения; водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения и управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Более того, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности за подобные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, не освобождается от обязанности доказать свою невиновность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фатихов Р.А. оставить без изменения, жалобу Фатихов Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Л.Я. Миннебаева

Дело № 2-790/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2015 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф., при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Фатихов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд к Фатихов Р.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Фатихов Р.А. заключено соглашение о потребительском кредитовании №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями соглашения Фатихов Р.А. обязался возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты в размере и порядке определенном соглашением о потребительском кредитовании.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с п.п. 6.1.1.3., 6.1.1.4. соглашения о потребительском кредитовании при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору пени на сумму просроченного основного долга (суммы невнесенных в срок ежемесячных погашений основног...

...о долга) в размере <данные изъяты> от суммы просрочки за каждый день просрочки и на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> от суммы просрочки за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>, по пеням на просроченный основной долг <данные изъяты>, по пеням на просроченные проценты <данные изъяты>, по штрафам <данные изъяты>. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО банк «Инвестиционный капитал» Арсланова Г.Р. надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Фатихов Р.А. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО банк «Инвестиционный капитал» и Фатихов Р.А. заключено соглашение о потребительском кредитовании <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней по ставке <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия соглашения о кредитовании нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Фатихов Р.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1.1.2. соглашения о потребительском кредитовании № предусмотрен штраф за неуплату либо неполную уплату каждого Очередного платежа в размере <данные изъяты> единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа.

В соответствии с п.п. 6.1.1.3, 6.1.1.4. соглашения о потребительском кредитовании при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пени на сумму просроченного основного долга (суммы невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере <данные изъяты> от суммы просрочки за каждый день просрочки и на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании пени являются правомерными, поскольку она является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Фатихов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>, по пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, по пени на просроченные проценты <данные изъяты>, по штрафам <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова

Дело № 2-851/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф., при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Фатихов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд к Фатихов Р.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Фатихов Р.А. заключено соглашение о потребительском кредитовании № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями соглашения Фатихов Р.А. обязался возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты в размере и порядке определенном соглашением о потребительском кредитовании.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с п.п. 6.1.1.3., 6.1.1.4. соглашения о потребительском кредитовании при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору пени на сумму просроченного основного долга (суммы невнесенных в срок ежемесячных ...

...погашений основного долга) в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки и на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, по пеням на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, по пеням на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, по штрафам <данные изъяты> рублей. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО банк «Инвестиционный капитал» Арсланова Г.Р. надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Фатихов Р.А. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО банк «Инвестиционный капитал» и Фатихов Р.А. заключено соглашение о потребительском кредитовании № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней по ставке <данные изъяты>% годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия соглашения о кредитовании нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Фатихов Р.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1.1.2. соглашения о потребительском кредитовании № предусмотрен штраф за неуплату либо неполную уплату каждого Очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа.

В соответствии с п.п. 6.1.1.3, 6.1.1.4. соглашения о потребительском кредитовании при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пени на сумму просроченного основного долга (суммы невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки и на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании пени являются правомерными, поскольку она является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Фатихов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в счет погашения задолженности по кредитному соглашению о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, по пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, по пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, по штрафам <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова

Дело № 2-911/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2015 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Фатихов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд к Фатихов Р.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Фатихов Р.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиям которого Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» осуществил кредитование счета ответчика № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит путем осуществления ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., срочным процентам <данные изъяты> руб., процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просрочку задолженности <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб. Основываясь на изложенном, Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал...

...» просит взыскать с ФИО1 вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» не явился, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал».

На судебное заседание ответчик Фатихов Р.А., извещенный надлежащим образом, не явился. В ходе судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству ответчик исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» признал в части взыскания с него суммы основного долга и процентов признал, просил снизить сумму неустойки в связи с его трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Фатихов Р.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиям которого Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» осуществил кредитование счета ответчика № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, суд считает, что указанный истцом в иске размер пени в размере <данные изъяты> руб., исходя из срока действия договора, периода времени, по истечении которого при наличии оснований Банк обратился в суд с указанным иском, явно не соответствует условиям кредитного договора и последствиям его нарушения ответчиком и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» о компенсации расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению, при этом последние требование пропорционально взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Фатихов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в счет погашения задолженности по кредитному договору - по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., срочным процентам <данные изъяты> руб., процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просрочку задолженности <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2-1026/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2015 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Фатихов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд к Фатихов Р.А. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Фатихов Р.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п.8.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком, возместить Банку издержки по получению кредита. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик Фатихов Р.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Основываясь на вышеизложенное, ...

...ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) просит взыскать с Фатихов Р.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафы, просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, в направленном суду заявлении представитель истца Гиниятуллина З.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью).

Ответчик Фатихов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, Фатихов Р.А. был извещен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно извещениям почтовой связи, судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным вручить ввиду истечения срока хранения, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ответчику Фатихов Р.А. вручена, причина его неявки на заседание суду неизвестна; при изложенных обстоятельствах суд определяет о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Фатихов Р.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п.8.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, возместить Банку издержки по получению кредита. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик Фатихов Р.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное требование содержится в п.8.2 заключенного между истцом и ответчиком Фатихов Р.А. кредитного договора.

Факт наличия задолженности и его размер ответчиками не оспаривался, подтверждается представленными истцом расчетом задолженностей и историей всех погашений. Отсюда требования истца - ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании всей оставшейся части суммы кредита с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) просит также взыскать с ответчиков задолженность по уплате штрафа в размере <данные изъяты>%, но не менее <данные изъяты> руб., от неуплаченных сумм очередных платежей, которая начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ответчику о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Фатихов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, д.Старобиктово, <адрес>, в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в счет погашения задолженности по кредитному договору в счет основного долга <данные изъяты> руб., в счет процентов <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.

дело № 2-150/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФатиховуРузилюАхнафовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФатиховуРузилюАхнафовичу с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фатихов Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., процентам <данные изъяты>., неустойке <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <да...

...нные изъяты>

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Минниахметов Р.А. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» Минниахметова Р.А.

Ответчик Фатихов Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фатихов Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Фатихов Р.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФатиховаРузиляАхнафовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу <данные изъяты>.,по процентам <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты> а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.Г. Хасанов

дело № 2-1003/2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатихов Р.А. к Исламова Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Фатихов Р.А. обратился в суд к Исламова Д.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои исковые требования тем, что ответчица Исламова Д.А. обязалась продать ему в собственность недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи ответчик не оформляла. Он (истец) уплатил ей денежную сумму в размере <данные изъяты> полагая, что ответчик в будущем оформит договор купли- продажи на вышеуказанный дом. Оплата денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня договор купли-продажи жилого дома не оформлен, деньги ему не возвращены.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, неосновательно полученных по расписке, в размере <данные изъяты>., атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

На судебное заседание Фатихов Р.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель истца Иванов В.О. в судебном заседании исковые требования истца просил удовлетворить в полном о...

...бъеме.

Ответчик Исламова Д.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца Фатихов Р.А. Иванова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 названной статьи ГК РФ определено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору купли-продажи недвижимости, общие положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Ч. 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено исследованием расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Исламова Д.А. получила от Фатихов Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., обязавшись оформить договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключен, уплаченные истцом в счет приобретаемого дома денежные средства ему ответчиком не возвращены. Подлинность исследованных расписок сомнений не вызывает: расписки написаны собственноручно ответчиком Исламова Д.А., содержание расписок понятны, на них имеются подпись ответчика, дата получения денег.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 4 статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату полученной суммы, и, следовательно, исковые требования Фатихов Р.А. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление составлено, интересы истица Фатихов Р.А. в ходе судебного разбирательства в суде представлял Иванов В.О.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены в суд квитанция №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Фатихов Р.А. уплатил Иванову В.О. за услуги по оказанию юридической помощи по представлению его интересов в суде <данные изъяты>

Суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фатихов Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Исламова Д.А. в пользу Фатихов Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате помощи адвоката <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева

Дело № 2-187/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Лукмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Фатихов Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд к Фатихов Р.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фатихов Р.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2 договора срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме <данные изъяты>., установленные п.5 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.

С условиями договора, в частности с условиями возврата займа, Фатихов Р.А. был ознакомлена под роспись. Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. Требования истца о возврате суммы займа и процентов ответчиком не были исполнены.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день...

.... В соответствии с п.4 договора начислялись проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день.

Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору до <данные изъяты> дней. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, ООО «Быстрые займы» просит взыскать с ответчика Фатихов Р.А. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за использование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы» Лагутина Г.В. не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Ответчик Фатихов Р.А. на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и Фатихов Р.А. был заключен договор денежного займа №, согласно которому заемщику выдано <данные изъяты>. под <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом сроком на 20 дней.

Выдача Фатихов Р.А. <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованными.

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных днях, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты>.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,71% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) в размере <данные изъяты>

Расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>.* <данные изъяты>%/<данные изъяты> *<данные изъяты>=<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Фатихов Р.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Фатихов Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» в счет уплаты суммы основного долга - <данные изъяты> в счет уплаты процентов <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова