Таходжиев Авазхан Караходжаевич

Гражданское дело №2-468/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «РатомиР» (ООО ЧОП «РатомиР») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2015г. ФИО3 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «РатомиР» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2014 года в размере 24700руб. и 32500руб. соответственно, компенсации морального вреда по 10000руб. в пользу каждого из истцов. Также ФИО3 просил возместить ему за счет ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 4000руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что с сентября по декабрь 2014 года работали охранниками в ООО ЧОП «РатомиР» с посменной оплатой в размере 1300руб. За сентябрь 2014г. ответчик оплату труда произвел, а за спорный период оплата произведена не была. Письменный трудовой договор с истцами заключен не был. За период с октября по декабрь 2014г. ФИО3 отработал 19 смен, ФИО2 – 25 смен. В связи с изложенным истицы просят взыскать заработную плату за отработанное ими время, а также компенсацию морального вреда, причиненного им неправомерными действиями ответчика, состоящими в неоплате их труда.

В судебном заседании ФИО3 уменьшил размер исковых требований в части взыскания неполученной заработной платы в связи с добровольной выплатой ответчиком заработной платы за ноябрь 2014г. и просил суд взыскать в счет оплаты труда 15600руб. за октя...

...брь и декабрь 2014г., исходя из 11 отработанных смен в октябре и одной отработанной смены в декабре 2014г.; в остальной части требования иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на указанные в исковом заявлении доводы и основания.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо возражений против исковых требований не заявил.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 с учетом уточнения им исковых требований в судебном заседании, а также об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 и ФИО2 с сентября по декабрь 2014 года работали в ООО ЧОП «РатомиР» в должности охранников, будучи фактически допущены ответчиком к исполнению трудовых обязанностей без заключения письменного трудового договора.

Оплата труда истцам была установлена из расчета 1300руб. за каждую отработанную смену.

За отработанные в сентябре 2014г. семь смен истцы получили оплату труда в сумме по 9100руб. каждый, за отработанные в ноябре 2014г. семь смен заработная плата ФИО3 была выплачена работодателем до рассмотрения дела судом в размере 9000руб.

За отработанные в октябре и декабре 2014г. 12 смен заработная плата ФИО3 в размере 15600руб. до настоящего времени не выплачена.

За отработанные в октябре-декабре 2014г. 25 смен заработная плата ФИО2 в размере 32500руб. до настоящего времени не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются оцененными судом в совокупности объяснениями истцов; показаниями свидетелей ФИО7, который пояснил, что в период с октября по декабрь 2014г. также, как и истцы, работал охранником в ООО ЧОП «РатомиР», без оформления письменного трудового договора; свидетеля ФИО6, который работает в ООО «Ростех» инженером-геодезистом и по роду своих должностных обязанностей с августа 2014г. осуществлял работу на стройке поликлиники в Балабаново, где истцы являлись охранниками до конца 2014г.; исследованными судом письменными доказательствами: представленными истцами графиками работы и журналом приема-сдачи смен (копии на л.д.5-22), дипломами и свидетельствами частных охранников на имя истцов.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за октябрь и декабрь 2014г. в общей сумме 15600руб., в пользу ФИО2 – невыплаченная заработная плата за период с октября по декабрь 2014г. в сумме 32500руб.

В силу ст.237 ТК РФ подлежит возмещению также моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истцов в связи с невыплатой им заработной платы за указанные периоды, их требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в размере по 10000руб. каждому. При этом размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом грубого нарушения трудовых прав истцов и значительности испытанных ими нравственных страданий по причине неправомерных действий ответчика; вместе с тем, суд учитывает также, что каких-либо тяжких последствий в результате действий ответчика для истцов не наступило.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 4000руб. как судебные издержки, признанные судом необходимыми в силу отсутствия у истцов познаний в области юриспруденции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1143руб., рассчитанном в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «РатомиР» (ООО ЧОП «РатомиР») в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 15600руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., в возмещение судебных издержек 4000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «РатомиР» (ООО ЧОП «РатомиР») в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 32500руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «РатомиР» (ООО ЧОП «РатомиР») государственную пошлину в размере 1143руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему (получения им) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Аристархова