logo

Кириленко Валерий Эдуардович

Дело 12-663/2014

В отношении Кириленко В.Э. рассматривалось судебное дело № 12-663/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 сентября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федоровым Д.П.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кириленко В.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-663/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федоров Дмитрий Павлович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
24.09.2014
Стороны по делу
Кириленко Валерий Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №12-663\14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Маслове В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куриленко В.Э., его защитника по доверенности рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Куриленко В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гр. ....., проживающего по адресу: АДРЕС, "образование",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Куриленко В.Э. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 минут, управляя автомашиной «А/м» г.р.з. № на АДРЕС, в нарушение п.1.3, 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, при уходе от столкновения с автомобилем, совершающим маневр поворота налево с крайней правой стороны проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Куриленко Э.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, так как при движении, перед ним выехал грейдер под управлением водителя Головчиц В.Л., для того, чтобы избежать прямого столкновения с грейдером, он выехал на полосу встречного движения. Водитель Голо...

Показать ещё

...вчиц В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушенияч.3 ст.12.14 КоАП РФю

В судебное заседание Куриленко Э.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснив, что он двигался на автомобиле со скоростью 70 км.ч..

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Куриленко Э.В. оставить без удовлетворения.

С учетом конкретных обстоятельств данного правонарушения, конкретных действий Куриленко Э.В. в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не принявшего всех мер, вплоть до полной остановки транспортного средства, его маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения, суд не может расценить как крайнюю необходимость.

Ссылки на признание виновным водителя грейдера – Головчиц В.Л., так же не свидетельствуют о наличии в действиях Куриленко Э.В. крайней необходимости.

Кроме того, доводы жалобы Куриленко Э.В. суд считает защитными, направленными на избежание ответственности за содеянное, так как его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, заверенными копиями: рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Куриленко Э.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Куриленко Э.В. без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров

Свернуть
Прочие