Артеева Марина Леонидовна

Дело № 2-5241/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по жалобе Артеевой М.Л на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми,

у с т а н о в и л :

Артеева М.Л. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми по исполнению решения Сыктывкарского городского суда

В суд поступило заявление представителя Артеевой М.Л. об отказе от иска. Доверенностью представителя предусмотрены полномочия на отказ от заявленных требований.

Возражений против принятия судом отказа Артеевой М.Л. от жалобы суду не представлено.

В соответствии со ст.220 ГПУ РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку принятие судом отказа Артеевой М.Л. от жалобы и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает интересы каких-либо лиц, он может быть принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Артеевой М.Л от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми по исполнению решения Сыктывкарского городского суда .

Прекратить производство по делу по жалобе Артеевой М.Л на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Ре...

...спублике Коми по исполнению решения Сыктывкарского городского суда .

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья - Патрушева А.Г.

Дело № 2-1787/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Валь Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

23 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению Артеевой М.Л. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Артеева М.Л. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявления указала, что решением суда от ** ** **. с ... И.Н. взыскан долг в размере .... На основании решения суда от ** ** **. автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ... И.Н. был продан с торгов за .... После реализации транспортного средства, ... К.К. в счет погашения долга было перечислено .... Остальная часть денежных средств не была направлена на счет ... К.К., в связи с чем, заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В настоящем и предыдущем процессе истец и его представителя участия не принял, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Республике Коми Унгурьянов А.О. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец и его представитель, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по вторичному вызову, на рассмотрении иска не настаивает.

ОСП по г. Сыктывкару явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Полищу...

...к А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение настоящего дела назначалось в судебном заседании на 05.04.2013г. и 23.04.2013г., о месте и времени судебного процесса участвующие лица, в том числе истец, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, однако истец либо его представитель, в данные процессы не являлись, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представлено не было.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то настоящее исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Артеевой М.Л. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий