Таипов Тимур Рафаилевич

Дело №2-1645/2024 УИД03RS0049-01-2024-002316-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ 20 декабря 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Таипова Т.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Таипова Т.Р., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Таиповым Т.Р. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 5 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; индивидуальный тарифный план; условия комплексного банковского обслуживания. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Таипов Т.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность умершего перед банком составляет 6 252,69 рубля, из которых:просроченная задолженность по основному долгу – 5 566,65 рублей, просроченные проценты – 649,71 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности –36,33 рублей. Истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества задолженнос...

...ть на общую сумму 6 252,69 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Таипов Р.Ф., отец умершего должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Таипов Р.Ф.не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус г. Сургута ХМАО-Югры Белина Т.Ю., нотариус г. Агидель РБ Саитова Ю.С., представитель ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, нотариусг. Сургута ХМАО-Югры Белина Т.Ю. направила в суд надлежаще заверенные копии документов из наследственного дела к имуществу умершего Таипова Т.Р..

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Таиповым Т.Р. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 5 000 рублей.

Таипов Т.Р. заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

ДД.ММ.ГГГГ Таипов Т.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Нотариусом нотариального округа г. Сургут ХМАО-Югры Белиной Т.Ю. к имуществу Таипова Т.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

В ходе ознакомления с материалами наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Таипова Т.Р., обратился отец – Таипов Р.Ф..

Таипову Р.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 2/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Таким образом Таипов Р.Ф. является наследником, принявшим наследство после смерти сына Таипова Т.Р..

В силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 061 858,63 рублей, 2/6 доли составляет 1 020 619,5 рублей, что превышает размер заявленного к взысканию долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти Таипова Т.Р. обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 252,69 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 5 566,65 рублей, просроченные проценты – 649,71 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 36,33 рублей, подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» с Таипова Р.Ф., как наследника имущества, оставшегося после смерти заемщика Таипова Т.Р..

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Таипова Т.Р. удовлетворить.

Взыскать с Таипова Т.Р., <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 252,69 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 5 566,65 рублей, просроченные проценты – 649,71 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 36,33 рублей.

Взыскать с Таипова Т.Р., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня оглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов

Дело № 5-______/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Таипова Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Таипов Т.Р., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Таипов Т.Р. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав Таипова Т.Р., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущ...

...ества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Таипов Т.Р., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Таипова Т.Р. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Таипов Т.Р., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 7);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Таипов Т.Р., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3,4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Таипова Т.Р. установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Действия Таипова Т.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Таипова Т.Р. совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Таипова Т. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 40 минут 05 декабря 2019 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «06»_декабря 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-______/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В. рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таипова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, работающего автомойщиком, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

06 мая 2020 года в 18 часов 15 минут Таипов Т.Р. возле дома 26 по улице Базовой г.Сургута, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», то есть находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания), в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В судебном заседании Таипов Т.Р. подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об адми...

...нистративном правонарушении.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ № 239 от 02 апреля 2020 года постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре режим повышенной готовности введен с 18 марта 2020 года в соответствии с Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 N 20.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 г. № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Постановления гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Вина Таипова Т.Р. помимо его показаний, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Таиповым Т.Р. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Таиповым Т.Р. вмененного административного правонарушения;

- копией протокола об административной правонарушении в отношении Таипова Т.Р. по ст. 20.21 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции по факту выявления административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Поскольку Таипов Т.Р. нарушил правила поведения, установленные Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 г. № 29 без уважительных причин, перечень которых предусмотрен приложением 4 к указанному Постановлению, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Таипову Т.Р. административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Таипова Т.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «13» мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- 2016/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Таипова Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 час. Таипов Т.Р. без уважительной причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывания), находился в общественном месте – в парке «Нефтяник» около <адрес>, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре», п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре».

В судебное заседание Таипов Т.Р. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется зая...

...вление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Постановления гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 постановления гражданам запрещено посещать места отдыха, расположенные в лесах, парках, скверах в границах муниципальных образований автономного округа.

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре" действие режима обязательной самоизоляции граждан продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1, 3.2, 4 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 46, п. 4 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 51, п. 1.2 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, также определены случаи, при которых граждане могут покидать места жительства (пребывания).

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений лица и других материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 час. Таипов Т.Р. без уважительной причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывания), находился в общественном месте – в парке «Нефтяник» около <адрес>, с целью употребления алкогольной продукции, чем нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре», п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре".

К исключительным случаям, указанным в приложении 4 постановления Губернатора ХМАО - Югры N 29, в постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 46, в постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 51, в постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не относятся.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре», постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 46, постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 51, постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66, правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Таипов Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым Таипов Т.Р. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Таипова Т.Р. установлено состояние опьянения;

- объяснением Таипова Т.Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 час. он без уважительной причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывания), находился в парке «Нефтяник» около <адрес>, с целью употребления алкогольной продукции, о введенном режиме самоизоляции знал.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Таиповым Т.Р. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были. Уважительных причин и острой необходимости для выхода из дома не имелось, как и обстоятельств, вынудивших его нарушить установленные правила поведения, которые бы не зависели от его воли.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Сведения о привлечении лица к административной ответственности судья не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку они не подтверждены представленными документами, постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при наличии отягчающих обстоятельств, что препятствует применению предупреждения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного виновным лицом правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, т.е. в минимальных пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Таипова Т. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16» июня 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 27 июня 2020 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Бурлуцкий И,В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Таипов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по чЛ ст.20 Л КоАП РФ в отношении Таипов Т.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,’ <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

июня 2020 года в 12 часов 57 минут Таипов Т.Р., находясь в общественном месте - в подъезде <адрес> в <адрес>, вел сеоя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, провоцировал конфликт, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, в связи с чем, в отношении него должностным лицом УМВД России по городу Сургуту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст.20 Л КоАП РФ.

В судебном заседании Таипов Т.Р. свою вину в указанном правонарушении признал. "

Между тем, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 32СУ № ? от

г;

рапортами сотрудников УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут в подъезде <адрес> в <адрес> увидел ранее незнакомого ему мужчину, который вел себя агрессивно, неадекв...

...атно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, провоцировал конфликт, на замечания граждан не реагировал.

Выслушав Таипов Т.Р., изучив материалы дела, суд считает, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Таипов Т.Р. по чЛ ст.20Л КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Таипов Т.Р., характер совершенного им правонарушения.

Смягчающим ответственность Таипов Т.Р. обстоятельством судьёй учитывается признание вины.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Таипов Т.Р. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции 4.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у Таипов Т.Р. не имеется.

В соответствии с ч.З ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29 10 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Таипов Т.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Таипов Т.Р., то есть с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня

вручения копии постановления в суд <адрес>

через Сургутский городской суд.

Судья

И.В. Бурлуцкий

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Таипов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут Таипов Т.Р. находился в подъезде <адрес>, то есть, вне места жительства (пребывания) в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре", п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание Таипов Т.Р. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повыше...

...нной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В <адрес> – Югре режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 20.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до ДД.ММ.ГГГГ включительно.Согласно приложению 4 к Постановлению Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в указанном приложении к настоящему постановлению.

Вина Таипов Т.Р. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Таипов Т.Р., правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 3);

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Таипов Т.Р., вмененного административного правонарушения (л.д. 4,5);

- объяснением Таипов Т.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 57 минут находился в подъезде <адрес>, с целью употребления алкогольной продукции, после чего хотел встретиться с друзьями. О режиме самоизоляции знает, в медицинской помощи не нуждается, приобретать какие-либо товары первой необходимости не собирался, твердые коммунальные отходы до места их ближайшего накопления доставлять не собирался, волонтером не является (л.д. 6).

Действия Таипов Т.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Таипов Т.Р., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Таипов Т.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД по ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22» июля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54 15 августа 2020 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таипова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Таипова ТР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Таипов Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по <адрес>, находясь в общественном месте вел себя неадекватно, агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт с гражданами, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Таипов Т.Р. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе.

Вина Таипова Т.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием Таипов Т.Р. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Сургуту, объяснениями свидетеля С., подтвердившей совершение Таиповым Т.Р. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в хо...

...де судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Таипова Т.Р. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Таипова Т.Р. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Таипова Т.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающее административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение Таиповым Т.Р. аналогичного правонарушения в области правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, периоды привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению Таипову Т.Р. наказания в виде административного штрафа, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Таипова ТР признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Таипову ТР исчислять с 19 часов 20 минут 14.08.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 15.08.2020 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

помощник судьи _______________________

КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Таипов Т.Р., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Таипов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в подъезде <адрес> Таипов Т.Р., находясь в общественном месте, вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, стучал в дверь <адрес>, на замечания граждан не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Таипов Т.Р. факт совершения административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Таипов Т.Р., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительн...

...ым приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в подъезде <адрес> Таипов Т.Р., находясь в общественном месте, вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, стучал в дверь <адрес>, на замечания граждан не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Таипов Т.Р. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/7613, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе ПА-140 нами в 22 часа 10 минут от д/ч УМВД поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> подъезде находится пьяный мужчина. Прибыв по указанному адресу, нами был замечен гражданин, который вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, стучал в дверь <адрес>, мешая спать жильцам, на неоднократные замечания граждан не реагировал (л.д. 7,8);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> подъезде увидела мужчину, который вел себя агрессивно, громко матерился, стучал по дверям <адрес>, тем самым мешая отдыхать жильцам, сотрудникам полиции представился как Таипов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Таипов Т.Р. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья, с учетом требований ч.2 ст.2.1, ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Таипов Т.Р., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, его имущественное положение.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности Таипов Т.Р., наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая цели административного наказания, судья считает справедливым назначить Таипов Т.Р. наказание в виде административного ареста, что будет в полной мере способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Таипов Т.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «3» ноября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ ФИО5

Дело № 5-378/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Таипова Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 часов Таипов Т.Р. находился в магазине «Красное Белое», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем повторно нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Таипов Т.Р. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется з...

...аявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Вина Таипова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснением Таипова Т.Р. имеющимся в протоколе, согласно которому он был без маски;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- фотофиксацией выявленного правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в силу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таипов Т.Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Таиповым Т.Р. повторно необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что повторное невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи – в размере 15 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Таипова Т. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «14» января 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2022 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Зуенок В.В. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Таипова Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан УМВД России по ХМАО-Югре, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут Таипов Т.Р., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен) находился в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, введенного в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Таипов Т.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрени...

...я дела, не явился.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанный Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения для граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Вина Таипова Т.Р. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения привлекаемым лицом правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которого следует, что он находился в магазине без маски, свою вину признает;

- фотоснимком, на котором видно, что Таипов Т.Р. находится в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);

- копией постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в силу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таипов Т.Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; оплата штрафа не произведена.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО1 в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Таипова Т.Р. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи – в размере 15 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1

постановил:

Таипова Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Управление Росгвардии по ХМАО-Югре), л/с 04871D23190 ИНН 8601058465 КПП 860101001 р/с 03№ единый казначейский счет 40№ РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре <адрес> БИК 007162163 КБК 180 116 012 010 106 011 40 Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «04» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

5-1457/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 06 апреля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Т.Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Т.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Т.Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин. в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Т.Т.Р. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина Т.Т.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Т.Т.Р. согласен, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6

Таким образом, совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия...

... Т.Т.Р. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Т.Т.Р. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Т.Т.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего обстоятельства и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Т.Т.Р. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Т.Т.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Т.Т.Р., т.е. с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 06.04.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-1457/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

5-4985/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 03 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. в подъезде № по <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, размахивал руками, стучал в двери к жильцам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. в подъезде № по <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, на замечания не реагировал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. в подъезде № по <адрес>, находясь в общественном месте в состояни...

...и опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, размахивал руками, стучал в двери к жильцам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство; объяснениями свидетеля ФИО6.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ФИО2 выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях ФИО2 признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста <данные изъяты>

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 00 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 03.11.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-4985/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело №-______/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Таипова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Таипов Т.Р., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, дергал за ручки дверей, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Таипов Т.Р. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Таипова Т.Р., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административны...

...м правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Таипов Т.Р., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, дергал за ручки дверей, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Таипова Т.Р. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом выражался нецензурной бранью, на его замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3,4).

Действия Таипова Т.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Таипова Т.Р., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Таипова Т.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24»_мая 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________