Бабарико Елена Ивановна

Дело № 2-804 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре - Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабарико Е.И. к Правительству Брянской области, Департаменту по строительству и архитектуре Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что подала в Департамент по строительству Брянской области документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: <адрес>

Ответчиком отказано в выплате данной компенсации, со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Истец просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать ответчиков включить в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцева А.В. в силу ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <...>.

Представитель Правительства Брянской области Чикин Е.Н. иск не признал, право не оспаривал, вопрос стоимос...

...ти имущества оставил на усмотрение суда.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области и представители третьих лиц Управления федерального казначейства по Брянской области, Петровобудской сельской администрации Петровобудского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности Зайцеву А.В., представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от <дата>) истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с завышением оценки имущества, несоответствием отчета об оценке имущества требования законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> надворными постройкой (сараи, баня, гараж и т.д.) принадлежит истцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата>. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №..., выданным <дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 данный населенный пункт отнесен к зоне отселения.

В силу пункта 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития, гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года;

В отношении имущества, за которое была выплачена единовременная денежная компенсация, предусмотренная настоящим пунктом, повторная выплата указанной денежной компенсации не осуществляется.

Судом установлено, что истец проживала в загрязненной зоне с <дата> по <дата> и добровольно выехала из зоны отселения, что подтверждается удостоверением серии АК №..., выданным <дата> и другими материалами дела.

Как следует из справки Петровобудской сельской администрации Петровобудского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области, в домовладении расположенном, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Данное имущество в связи с выплатой компенсации по чернобыльской программе ранее не сдавалось.

Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой жилого помещения не может превышать его стоимость, рассчитанную исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указанной денежной компенсацией (пункт 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

С целью получения компенсации за утраченное имущество истцом был предоставлен отчет №20-05-13 от 21.05.2013г., выполненный ИП З., который является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (свидетельство НП СМАОс №... от <дата>) по определению рыночной стоимости домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объекта оценки на дату определения стоимости <дата> составляет <...>. С учетом корректировки отчета, стоимость объекта оценки составляет <...>.

Суд, исследуя указанный Отчет, пришел к выводу о том, что Отчет об оценке недвижимости не противоречит, а, напротив, строго соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями на дату составления Отчета), Федеральными стандартами оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3) и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

В Отчете об оценке недвижимости содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

Определенная в отчете рыночная стоимость 1 кв. м жилого помещения составляет <...>, что не превышает среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Брянской области.

В силу ст.12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права на получение компенсации за утраченное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что представитель истца, в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> подлежат удовлетворению. Данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, после получения истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бабарико Е.И. удовлетворить.

Признать за Бабарико Е.И. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу<адрес>, и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Бабарико Е.И. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.

После получения Бабарико Е.И. компенсации за утраченное имущество, его право собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, прекращается.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца.

Судья Е.А. Галыгина