Таиров Александр Максимович

дело № 1-475/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Федеральный судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Н.Новгорода Видоновой К.В.,

подсудимого Таирова А.М.,

защитника – адвоката Маловой Н.А., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы г.Н.Новгорода,

при секретаре Конновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Таирова А. М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ] , зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], работающего , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 45 минут 02.07.2013 года по 06 часов 45 минут 03.07.2013 года инспектор (ДПС) [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] ст.лейтенант полиции [ ФИО ], действуя на основании ст.12 Закона РФ «О полиции» по предотвращению и пресечению административных правонарушений, нес службу по выявлению нарушений правил дорожного движения на территории [ Адрес ] в составе автопатруля «[ Номер ]», находясь при этом в установленном форменном обмундировании с отличительными знаками и действуя в пределах своих прав и полномочий. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 30 минут у [ Адрес ] им для проверки был остановлен автомобиль с регистрационным знаком [ Номер ] регион под управлением Таирова А. М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

При проверке документов у инспектора [ ФИО ] возникло подозрение, что Таиров А.М. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянени...

...я, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего [ ФИО ] предложил Таирову А.М. пройти в служебный автомобиль.

В ходе составления документов о выявлении факта нарушения Правил дорожного движения Таиров А.М. стал высказывать возмущение, после чего он и Тюкин А.А. вышли из патрульного автомобиля ДПС.

03.07.2013 года около 00 час.15 минут Таиров А.М., находясь по вышеуказанному адресу: действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании установленного образца и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью противодействия выполнению инспектором [ ФИО ] своих служебных обязанностей по пресечению совершения административных правонарушений, находясь сзади [ ФИО ], схватил его за шею локтевым сгибом руки и стал сжимать, после чего повалил [ ФИО ] на землю, причинив ему своими противоправными действиями физическую боль. Неправомерные действия Таирова А.М. были пресечены находящимися рядом сотрудниками правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Таирова А.М. квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Таиров А.М., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший [ ФИО ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Таирова А.М. по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из обвинения Таирова А.М. квалифицирующий признак «как применение насилия не опасного для жизни».

Суд, также как и государственный обвинитель считает, что вышеуказанный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения Таирова А.М.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что ранее не судимый Таиров А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, виновным себя признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, а так же мнение потерпевшего о наказании подсудимого на усмотрение суда, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таирову А.М. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таирову А.М. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому Таирову А.М. возможно назначить в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таирова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Меру пресечения Таирову А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья В.С.Винницкий