Таиров Дилмурод Рустамович

(номер обезличен)

Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 28 сентября 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием: государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) в, потерпевшего а, переводчика в, защитника Адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА м, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре с, с в присутствии подсудимого т, рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению т, родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен) Республики (номер обезличен), имеющего общее среднее образование, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего (номер обезличен) (номер обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н(номер обезличен), (адрес обезличен), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в период времени с (номер обезличен) 40 минут между ранее знакомыми т и а на участке автодороги вблизи перекрестка автодорог между (адрес обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен), возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у т возник преступный умысел на причинение а тяжкого вреда здоровью.

Реализуя указанный преступный умысел, т, находясь на данном участке дороги (дорога имела бетонное покрытие), испытывая личную неприязнь к а, возникшую в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью а, опасного для его жизни, не предвидя при этом возможности наступления в результате своих действий смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая силу свое...

Показать ещё

...го удара, его характер и возможные последствия в виде падения а на бетонное покрытие автодороги, умышленно нанес не менее одного удара кулаком левой руки в голову а, вследствие чего последний упал, спиной на бетонное покрытие автодороги, при этом ударившись затылочной областью головы. После чего а самостоятельно поднялся на ноги, попытался нанести удар ногой в голову т, однако поскользнулся и вновь упал на низ спины, при этом, не ударяясь головой, успев подставить руки назад.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение а тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, т, подойдя к сидящему на бетонном покрытии дороги а с силой нанес не менее одного удара кулаком в голову, после чего а потерял сознание и больше в сознание не приходил. Всего т потерпевшему а было причинено не менее 2-х ударов руками по голове. В результате умышленных насильственных преступных действий т потерпевшему а были причинены телесные повреждения (данные обезличены), данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Смерть а наступила от комплекса повреждений, входящих в закрытую тупую черепно-мозговую травму, полученных в результате преступных действий т

т совместно с (номер обезличен) на автомобиле доставили с полученными телесными повреждениями а в приемный покой ГБУЗ НО (номер обезличен), (дата обезличена), несмотря на оказанную медицинскую помощь, от полученных вышеуказанных телесных повреждений по неосторожности наступила смерть а

В судебном заседании подсудимый т свою вину признал частично и суду пояснил, что а приходился ему хорошим другом, знакомы (номер обезличен) года, у них были хорошие дружеские отношения. (дата обезличена) утром ему на сотовый телефон позвонил а и они договорились встретиться, отдохнуть. Примерно в обеденное время он позвонил а и сказал, что если последний его заберет из дома, то он поедет с ним. Около 13 часов а на своем автомобиле забрал его. В машине вместе с а был его знакомый (номер обезличен) минут, они втроем приехали домой к а по адресу: Нижегородская область(номер обезличен) (номер обезличен). Точный адрес жилого дома не помнит. Дома были сожительница а – в с подругой, имя подруги он не помнит.

Они отдыхали, общались, сидели за столом, при этом выпивали. (номер обезличен) не пил. Так они проводили время, примерно до 16 часов 00 минут.

За столом а ударил его ладонью по макушке. Он отсел от него и на этом конфликт был исчерпан.

Через небольшое время он (номер обезличен) поехали домой, но через некоторое время (номер обезличен). позвонил а и попросил вернуться и забрать его с собой. Они развернулись и поехали за а Когда они вернулись к дому а, то увидели, что между а и в конфликт, они ругались, при этом в плакала. Они подошли с (номер обезличен). хотели забрать а с собой, однако последний, при них, нанес своим лбом удар в лицо в, после этого они сразу увели а посадили в машину и поехали в сторону г.Н.Новгорода.

По пути а стал снимать с его головы капюшон ударять его ладонью по макушке, его это разозлило и он сказал а, чтобы тот перестал его трогать, но он вновь через некоторое время нанес ему удар ладонью по макушке. На этой почве между ними возникла словесная перепалка.

Проезжая разветвление дорог на д(номер обезличен) и (адрес обезличен) он сказал (номер обезличен) чтобы последний остановил автомобиль и они выйдут поговорить друг с другом. (номер обезличен) остановил машину и они с а вышли из автомобиля. Первый ударил а кулаком правой руки ему в левую скулу, он в ответ ударил а кулаком левой руки в правую скулу, от удара а упал, он (т) упал на него, но телом не ложился, допускает, что а при падении мог ударится головой о бетонные плиты. После чего он за руку поднял его, у а крови нигде не было. После данного конфликта, он (т) присел, чтобы помыть руки в луже, в это время к нему подошел а и ногой пнул в область головы, но он успел подставить руку, в связи с чем в голову а не попал, но от своего удара а потерял равновесие и упал назад, таким образом, что ноги остались на бетонной дороги, а руками а уперся в землю. Поскольку а упал не полностью на спину, а именно оперся руками, то головой он не ударялся. Он (т) разозлился на а набросился на него и повторно ударил его в скулу (в это же место, что и первый раз). От удара а сначала облокотился на локти, а потом лег и уже не вставал.

Они с (номер обезличен) пытались а привести в сознание, но у них не получилось, после чего они на машине доставили а в Кстовскую ЦРБ.

Вину признает частично, просит его действия квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, поскольку он не желал а ни смерти, ни тяжкого вреда здоровью. При нанесении первого удара он (т) не ожидал, что а упадет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания т, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, во время проверки показаний на месте (т.1 л.д. 193-197, 199-202, 211-214, 215-224, т.2 л.д.12-15).

Согласно оглашенным показаниям, только в части противоречий, данные т (дата обезличена) (т.1 л.д. 193-197) при допросе его в качестве подозреваемого в совершении преступления по ч. 4 ст.111 УК РФ в присутствии защитника он показал, что в машине между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой они использовали нецензурную брань. Затем, когда они проезжали разветвление дорог на д. Новая и (адрес обезличен) они сказали (номер обезличен) чтобы последний остановил автомобиль и они выйдут поговорить друг с другом. (номер обезличен) остановил на обочине (место может показать) и они с а вышли из автомобиля. Сначала ударил а кулаком правой руки ему в левую скулу, он в ответ ударил а кулаком левой руки в правую скулу. После обоюдных ударов они остались на ногах. (номер обезличен) Ё.О. вышел из автомобиля и встал между ними, просил драку прекратить. Они послушались и он присел, чтобы помыть руки в луже. В это время а нанес ему удар правой ногой в голову, однако он успел заблокировать удар, закрыв правой рукой голову. Затем а отшатнулся, поскользнулся (поверхность обочины была покрыта бетонными плитами, покрытой глиной, так как шли дожди) и упал на спину, при этом он не видел ударялся ли а при падении головой. Затем он встал и сгоряча нанес лежащему на спине а один удар кулаком левой руки в челюсть. Крови от полученных ударов он у а не видел. Ударов больше не наносил. Затем он понял, что а потерял сознание, после чего он сказал (номер обезличен) что а притворяется, мошенник, что а сейчас встанет. Но по прошествии 4 минут а не встал, в связи с чем они прогрузили а в автомобиль и доставили в Кстовскую ЦРБ. В сознание а по дороге не приходил. (дата обезличена) он от сотрудников полиции узнал, что а скончался в больнице. В момент драки он был в черных штанах, кофте темно-серого цвета с капюшоном, розовой футболке с длинным рукавом, черно-коричневых кроссовках. а был одет в трико, кофту темно-синего цвета.

Согласно оглашенным показаниям, данным т (дата обезличена) (т.1 л.д. 199-202) при дополнительном допросе его в качестве подозреваемого в совершении преступления по ч. 4 ст.111 УК РФ в присутствии защитника он показал, что с а они вышли из машины на автомобильной дороге на пересечении дорог у д. Новая и (адрес обезличен) около 18 часов 00 минут. Между ними было расстояние вытянутой руки, как а нанес ему удар правой рукой в область левой скулы. В ответ он нанес а удар левой рукой (кулаком) в правую скулу, так как правой рукой он в а не попал. От его удара а упал на спину на асфальто-бетонное покрытие. Ударился ли а затылком, не помнит, внимание не обратил. После этого а сам встал на ноги, после чего (номер обезличен). их разнял. Они пожали руки. После этого он сел помыть руки в луже, как а нанес ему удар правой ногой в область головы, однако он успел поставить блок рукой, удар а пришелся в руку. Затем от удара а поскользнулся и упал на заднюю часть спины, облокотившись на руки, а он подошел и левой рукой нанес а один удар в челюсть. Больше он ударов а не наносил. Через некоторое время а потерял сознание, и они с (номер обезличен)О. отвезли а в «Кстовскую ЦРБ», где последний впоследствии скончался. Он согласен, что от его первого удара а упал, ударившись головой о бетон.

Согласно оглашенным показаниям, данным т (дата обезличена) (т.1 л.д. 211-214) при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признает, ранее данные показания помнит, их подтверждает, в содеянном раскаивается. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему понятно, с его текстом согласен. (дата обезличена) около 18 часов 00 минут он нанес удар кулаком в голову а в ходе драки на участке местности у автодороги у д. Новая Деревня и (адрес обезличен). От удара а упал на спину, на бетонное покрытие автодороги. Впоследствии они с (номер обезличен). отвезли а в больницу, где последний впоследствии скончался.

Согласно оглашенным показаниям, данным т (дата обезличена) (т.2 л.д. 12-15) при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника он показал, что фактические обстоятельства, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого признает полностью. Не признает квалификацию по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку у него не было умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью а Действительно, он (дата обезличена) в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут нанес два удара кулаком в голову а Удары пришлись практически в одно и тоже место – в правую часть нижней челюсти а Удары он наносил левой рукой, поскольку правая была травмирована. Он является правшой. Показания данные им ранее подтверждает, на них настаивает. Он не предвидел, что а может упасть на бетонное покрытие автодороги и удариться головой. Ни вещей, ни одежды а он из Кстовской ЦРБ не забирал. На вопрос следователя о том понимал ли он, когда наносил удар кулаком в голову а, что наносит удар в жизненно важный орган т пояснил, что он допустил преступную неосторожность и должен был предполагать это, но на тот момент времени он наносил удар в челюсть и не предполагал о тяжких последствиях. Кроме того, перелома челюсти согласно заключению эксперта у а нет, что свидетельствует о том, что удар был не в полную силу и тем более левой рукой. В содеянном он раскаивается.

Согласно оглашенным показаниям, данным т (дата обезличена) (т.1 л.д. 215-224) при проверки показаний на месте в присутствии защитника т предложил проследовать на участок автодороги вблизи перекрестка автодорог между (адрес обезличен) и д. Новая (адрес обезличен). Прибыв по указанному месту, все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, после чего обвиняемому т предложено указать на место, где (дата обезличена) между ним и а произошел конфликт. После этого, обвиняемый т добровольно показал на место, где располагался он и а, перед тем как он нанес последнему удар рукой в голову, а также их взаимное расположение. При этом т пояснил, что сам будет изображать свое расположение и свои действия, а при помощи шарнирного манекена положение и действия а Затем т показал, каким образом нанес один удар рукой в область головы а При этом т нанес удар кулаком левой руки в область правой скулы манекена. Далее, т при помощи шарнирного манекена показал каким образом после полученного удара упал и куда упал а после его удара. Также т показал на место, где стоял (номер обезличен) и наблюдал вышеописанное. После этого, т показал как именно мыл в луже руки, и то каким образом а попытался нанести удар в область его головы. Затем, т своими действиями показал, каким образом а потерял равновесие и упал, также указал на место где это произошло, а именно т на участке местности, где заканчивается край бетонной дороги, и начинается обочина, присел, таким образом, что ноги оставались на самой дороге, а руками а уперся в землю, то есть на обочине. При этом, т указал, что а не упал полностью на спину, а именно оперся руками. Затем т разместил шарнирный манекен на спине на участке местности, где заканчивается край бетонной дороги, и начинается обочина, таким образом, что ноги оставались на самой дороге, а руками а уперся в землю, то есть на обочине. Затем т при помощи шарнирного манекена показал, каким образом он нанес удар в голову лежащему а, ударив при этом кулаком левой руки в левую часть челюсти манекена. На этом проверка показаний на месте завершена. Обвиняемый т показал, что добровольно рассказывал и показывал об известных ему обстоятельствах совершенного им преступления, недозволенных методов воздействия со стороны работников органов внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации к нему не применялось.

В судебном заседании т оглашенные показания в части того, что после обоюдных ударов они остались на ногах, он присел, чтобы помыть руки в луже, в это время а нанес ему удар правой ногой в голову, однако он успел заблокировать удар, закрыв правой рукой голову, а а поскользнулся и упал на спину, при этом он не видел ударялся ли а при падении головой, после чего он встал и сгоряча нанес лежащему на спине а один удар кулаком левой руки в челюсть, не подтвердил, указав, что давал такие показания т.к. боялся сделать себе хуже, в дальнейшем, после дачи показаний Каримбердиевым Ё.О., показания поменял. В остальной части т свои показания подтвердил.

Несмотря на частичное признание свой вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший а, являющийся родным братом а суду (с участием переводчика) пояснил, что а проживал в (адрес обезличен), работал на стройках. По характеру брат добрый, отзывчивый. Из родственников на территории (адрес обезличен) у а есть только он, в (номер обезличен) живет еще младший брат м (дата обезличена) ему на сотовый телефон позвонил младший брат в (номер обезличен) и сообщил, что а в больнице в (адрес обезличен). Он сразу приехал в больницу и там от врачей узнал, что а с кем-то подрался, а потом умер. Сабир в (адрес обезличен) проживал с гражданской женой в От (номер обезличен) узнал, что брат подрался с т Обстоятельства произошедшего ему не известны. т приносил свои извинения, денежные средства т никакие не предлагал. Перевести брата на родину и похоронить им помогала (номер обезличен). В какой сумме передавались денежные средства, не знает, поскольку их передавали брату. Гражданский иск предъявлять не намерен.

(данные обезличены)

В судебном заседании свидетель (номер обезличен) с учетом оглашенных показаний данные им в ходе предварительного следствия и при проверки показаний на месте (т.1 л.д.120-124,126-134), которые он подтвердил в полном объеме, показал, что с а он знаком на протяжении около полугода, последний работал таксистом в (адрес обезличен). Они с а состояли в приятельских отношениях, виделись несколько раз в неделю. С т он познакомился через а (дата обезличена) около 10 часов утра а, попросил поехать вместе с ним забрать т из г. Н. Новгорода, где последний проживает. а сказал, что работать не будет, хочет отдохнуть, выпить спиртного с т а хотел, чтобы после того как они с т выпьют спиртное, он побыл водителем, чтобы отвезти т домой в г. Н. Новгород. (дата обезличена) около 11-12 часов они забрали т и приехали в (адрес обезличен) домой к а в (адрес обезличен). Когда они приехали к а домой, время было уже около 12-13 часов. Дома у а была жена в, она накрыла на стол, достала водку, которую стали распивать а с т Он хотел поехать домой и приехать вечером, когда нужно будет отвезти т, но а попросил его приготовить шашлык. Он приготовил шашлык, они поели, он спиртное не пил, спиртное распивали а, т и в, выпили они около одного литра на троих. Посидели они так на протяжении 3-4 часов, конфликтов ни у кого не было. Все сидели мирно общались. Около 17 часов, может чуть позже, т попросил, чтобы он его отвез домой, а хотел поехать с ними, но в его не отпускала, просила остаться дома, даже плакала. Он сказал а, чтобы последний остался дома. Далее они с т уехали, но не доезжая переезда в промзоне перед (адрес обезличен), недалеко от завода (номер обезличен)», ему позвонил а и попросил его взять тоже в г. (номер обезличен). т сидел спереди на пассажирском сидении, а а сел сзади. а и т всегда подшучивали друг над другом, могли сказать друг-другу что-то резкое, обидное. Когда они ехали в машине, а и т стали друг над другом подшучивать опять, в какой-то момент а, поскольку сидел сзади, стал похлопывать ладонью по голове т и говорить: (номер обезличен)», т стал поворачиваться к а и толкаться с ним, ему стало неудобно, он остановился где-то в (адрес обезличен), не выезжая на дорогу, которая ведет в сторону (адрес обезличен), сказал им, чтобы они выходили из машины и разбирались на улице. а и т вышли из машины, потолкались немного, ударов они тогда друг другу не наносили. На улице было ещё светло, время было около 18-19 часов, а и т сели в машину и они поехали дальше. Он уже хотел выезжать из (адрес обезличен), как а и т опять стали ругаться и заставили его повернуть в сторону д. Новая, где он метрах в 10 или 20 от поворота остановился. а и т вышли из машины, продолжили ругаться и начали толкаться, он чуть отъехал, развернул машину и встал чуть подальше них. Когда он уже остановился и вышел из машины, то увидел, что т нанес один удар рукой а в голову, а именно в область лица, как ему показалось в челюсть. При этом он не запомнил, какой именно рукой т нанес удар, левой или правой. Происходило все стремительно. От этого удара а упал с размаху на бетонное покрытие дороги спиной и ударился головой, удар был сильный. После этого, т, находясь над а, попытался еще раз нанести тому удары. Он пошел их разнимать, отодвинул их друг от друга. Далее т уже отошел в сторону и в луже пытался отмыть руки, потому что они были грязные. Он подумал, что т и а помирились. Он чуть отошел от них, в это время т сидел на корточках, а а стоял рядом. Он увидел, как а ногой ударил в сторону головы т, ударял с силой, но попал в руку. От этого удара а сам упал на землю на травянистое покрытие, оперевшись на руки, головой не ударялся. Из-за того, что а пытался ударить т ногой по голове, т резко вскочил и набросился на а Наносил ли т удары а в этот момент, не обратил внимание, так как снова стал их разнимать, но думает, что успел нанести. Поскольку т был сверху, он его оттащил. Он заметил, что с а происходит что-то не то, последний стал хрипеть, пошла кровь изо рта, спустя несколько минут а потерял сознание. Какой-либо раны на голове а он не видел. Он хотел оказать а первую помощь, поскольку сначала подумал, что у последнего начался приступ эпилепсии. Рядом с ними остановилась какая-то машина, спросили, что произошло, они пояснили, что а в драке потерял сознание. а лежал на траве, им посоветовали ноги а поднять выше головы. а в сознание не приходил, они с т погрузили а в машину на которой ехали и отвезли в приемный покой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». а в больнице перевели в реанимацию. (дата обезличена) около 18 часов вечера от родственника жены а ему стало известно, что а умер в больнице, не приходя в сознание.

В судебном заседании свидетель в с учетом оглашенных показаний данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.135-138), которые она подтвердила в полном объеме, показала, что а ее гражданский муж. (дата обезличена) около 13-14 часов 00 минут. а вернулся домой, с ним был т (номер обезличен) Ё.О. Она накрыла на стол, кушали, распивали спиртные напитки. Застолье продолжалось примерно 2-3 часа, за это время никаких конфликтных ситуаций не происходило, никто ни с кем не ругался, драк не завязывалось, все было спокойно, по-домашнему. После того как застолье закончилось, все стали собираться по домам, т попросил (номер обезличен) и а отвезти его обратно в (номер обезличен). Сначала а не поехал с ними, а потом т и (номер обезличен). вернулись и а уехал с ними. а ее головой не ударял, никаких конфликтов у нее с а не было, она просто не хотела чтобы он уезжал с т и (номер обезличен) Примерно около 17 часов, может быть чуть позже, а, т и (номер обезличен) Примерно через 40 минут, после их отъезда, она позвонила а, который ответил, что скоро будет. Где он находился территориально в тот момент, ей не сказал. Через один час, она повторно позвонила а, для того, чтобы уточнить, где тот находится, но в этот раз а уже трубку не взял. Она стала волноваться, так как раньше такого она за ним не замечала, поэтому звонила а каждый час, гудки шли, но трубку он не брал. В течение ночи а дома так и не появился. (дата обезличена) утром, она стала собираться на работу, при этом также звоня а, но он по-прежнему не брал трубки. После этого, она позвонила т Она спросила у т, где он находится и с ним ли а, на что получила ответ, что он находится с сотрудниками полиции, а а находится в больнице. Она стала расспрашивать т, что произошло, а последний пояснил, что подрался с а На ее вопросы, когда, где, в какое время это произошло, т не ответил. Узнав об этом, она сразу же позвонила, совей дочери – у, и зятю – у, сообщила им о том, что а находится в больнице и попросила узнать подробности. у позвонил в приемный покой центральной Кстовской больницы, где ему сообщили, что к ним вечером (дата обезличена) поступил а в крайне тяжелом состоянии и находится в реанимации. После этого, у позвонил в реанимацию, где ему подтвердили информацию о крайне тяжелом состоянии а (дата обезличена), ей на мобильный телефон позвонила сотрудница больницы т, и сказал, что а скончался, не приходя в сознание. Охарактеризовать а может исключительно с положительной стороны. а всегда был тихим и спокойным человеком, инициатором конфликтных ситуаций никогда не был, наоборот, старался избегать подобных ситуаций. За время совместного проживания, около 7 лет, на нее руку не поднимал, алкоголь употреблял редко, можно сказать, исключительно по праздникам. После употребления спиртных напитков, поведение а немного менялось, он становился резким, мог ответить на грубость. Со слов общих знакомых характеризовать т может как нагловатого человека, любящего выпивать, после употребления спиртных напитков мог вести себя агрессивно, мог быть инициатором конфликта, любил подраться. В своем присутствии она его таким не видела. Одежду а в больнице отдали ей, она была грязная, также на ней была кровь, через 1-2 недели эту одежду она сожгла.

Свидетель м – судебно-медицинский эксперт суду полностью подтвердил выводы, сделанные им в заключении СМЭ (номер обезличен) от (дата обезличена) по итогам исследования трупа а

Свидетель м - судебно-медицинский эксперт суду полностью подтвердил выводы, сделанные им в дополнительном заключении СМЭ (номер обезличен) от 10.09.2019г. по итогам исследования трупа потерпевшего а, показав, что ему было предоставлено: заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), а также протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена). Согласно его заключения, потерпевшему было нанесено не менее двух ударов повлекшие смерть, какой из ударов именно привел к смерти, установить нельзя, поскольку временное расстояние между ударами очень маленькое. По характеру нанесения ударов, первый удар более серьезный, чем второй, но после первого удара и падения, потерпевший встал, а после второго удара уже нет.

Кроме этого, виновность подсудимого т подтверждается также:

- сообщением в ОМВД России по (адрес обезличен) КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 20), согласно которому (дата обезличена) в 18:29 в ЦРБ (адрес обезличен) оказана медицинская помощь (номер обезличен), доставлен в реанимацию, которого толкнул т;

- медицинской справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.24), согласно которой а находится в Кстовской ЦРБ с (дата обезличена) с диагнозом: (номер обезличен)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) (т.1 л.д. 30-35), согласно которому с участием т осмотрен участок местности, а именно участок автодороги вблизи перекрестка автодорог между (адрес обезличен) и д. Новая (адрес обезличен) с географическими координатами N56(номер обезличен). Осмотром установлено, что дорога состоит из дорожных плит, обочина дороги грунтовая, а в кюветах находятся кустарники. В ходе осмотра места происшествия т указал на место, где (дата обезличена) в вечернее время нанес а два удара рукой в область нижней челюсти. На момент осмотра трава в месте указанном т частично примята. Следов вещества бурого цвета обнаружено не было. Также следов вещества бурого цвета не было обнаружено и на поверхности бетонных плит автодороги;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) (т.1 л.д. 37-38), согласно которому осмотрено холодильное отделение патологоанатомического отделения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Дверь в отделение на момент осмотра открыта. При входе на каталке обнаружен труп мужчины завернутый в полиэтиленовый пакет черного цвета с молнией. При открытии пакета на трупе обнаружена бумажка, где было написаны анкетные данные: а, 1981 года рождения;

- протоколом выемки от (дата обезличена) (т.1 л.д.91-95), согласно которому в помещении следственного отдела по (адрес обезличен) СУ СК России по (адрес обезличен) изъята одежда т, а именно: штаны черного цвета, кофта темно-серого цвета с капюшоном, розовая футболка с длинным рукавом, черно-коричневые кроссовки, принадлежащие т

- протокол выемки от (дата обезличена) (т.1 л.д. 98-102), согласно которому в помещении ГБУЗ НО Кстовское МРО «НОБСМЭ» изъяты биологические образцы трупа а, а именно: кровь, ногти, волосы, смывы с кистей рук.

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (т.1 л.д.103-109), согласно которому осмотрены черные штаны, кофта темно-серого цвета с капюшоном, розовая футболка с длинным рукавом, черно-коричневые кроссовки, принадлежащие обвиняемому т Объектом осмотра (номер обезличен) являются штаны черного цвета. Штаны бывшие в употреблении, на левой штанине имеется лэйбл фирмы выполненный в сером (номер обезличен)». Каких-либо следов при осмотре не обнаружено. Объектом осмотра (номер обезличен) является кофта темно-серого цвета с капюшоном. Кофта бывшая в употреблении, на молнии. На внутренней стороне кофты имеется бирка с названием фирмы: (номер обезличен) Каких-либо следов при осмотре не обнаружено. Объектом осмотра (номер обезличен) является розовая футболка с длинным рукавом. Футболка бывшая в употреблении, на трех пуговицах, с белыми горизонтальными полосами и декоративным нагрудным карманом синего цвета. На внутренней стороне кофты имеется надпись с названием фирмы: (номер обезличен)» и размером (номер обезличен)

- (номер обезличен)», подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. Для исключения воздействия на объекты биологического происхождения указанный конверт не вскрывается;.

- заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 146), согласно которому у т, на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Суд проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого т полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Часть 4 ст. 111 УК РФ устанавливает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть а свидетельствует совокупность объективных признаков, это способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего - путем нанесения неоднократных ударов кулаком, характер и локализация причиненных телесных повреждений, нанесенных в жизненно важный орган-голову, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, характер действий т, -который осознавал, что нанося удары кулаками по голове потерпевшего а, при этом первый удар по голове (в область челюсти) был достаточно сильным, поскольку повлек за собой кровоподтек на лице и явился причиной падения а, и как следствие, удара головой о бетонные плиты, повторный удар т также был нанесен потерпевшему а в голову (в область челюсти), при этом потерпевший находился уже в полулежащем положении. Таким образом, установленные судом обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что нанося удары а с достаточной силой, в жизненно важный орган - голову, т осознавал, что своими противоправными действиями он может причинить потерпевшему опасные для его жизни телесные повреждения, и желал этого, т.е. действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью а Отношения т к смерти а выразилось в форме неосторожности, то есть, нанося потерпевшему телесные повреждения, не желал наступления последствий в виде смерти, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.

Факт того, что т действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью а подтверждается и показаниями свидетеля (номер обезличен) который в своих показаниях сообщил, что он видел как т нанес один удар рукой потерпевшему в голову, а именно в область челюсти. От этого удара потерпевший упал с размаху на бетонное покрытие дороги спиной и ударился головой, удар был сильный. После этого, т, находясь над а, попытался еще раз нанести тому удары, но он (номер обезличен) разнял их. После того, как а нанес удар ногой т, от чего поскользнулся и упал на землю на травянистое покрытие, оперевшись на руки, при этом головой не ударяясь, т резко вскочил и набросился на а Наносил ли т удары а в этот момент, он не обратил внимание. Однако факт нанесения удара в данный момент подтверждается показаниями самого подсудимого т, который пояснил, что он (т) нанес а сгоряча, лежащему потерпевшему один удар кулаком, левой руки в челюсть, после чего потерпевший потерял сознание.

Таким образом, между противоправными действиями т и обнаруженными у потерпевшего повреждениями, являющиеся опасными для жизни, имеется прямая причинная связь. При этом, доказательств тому, что установленные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были получены им при иных обстоятельствах, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Мотивом преступления суд считает возникшие между т и а конфликт, в ходе которого они ругались и толкались. При этом, в ходе судебного следствия было установлено, что после того как потерпевший упал на бетонные плиты, он встал и пытался нанести удар подсудимому ногой в голову, когда тот присел на корточки, но сделать этого не смог поскольку т успел подставить руку, отчего потерпевший поскользнулся и упал, при этом, как пояснил т он разозлился и набросился на а, повторно ударив его кулаком в челюсть.

По изложенным мотивам, суд не может согласится с мнением подсудимого и его защитника о возможной квалификации действий подсудимого по ст. 109 УК РФ, так как, по смыслу закона, причинение смерти по неосторожности от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека отличается тем, что факту наступления смерти по неосторожности предшествует причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Смерть выступает побочным результатом преступной деятельности виновного, направленной на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При совершении же преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, отсутствует умысел и на лишение жизни и на причинение тяжкого вреда.

Как установлено по делу, во время конфликта т нанес а не менее двух травматических воздействий. Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), смерть а наступила от комплекса повреждений, входящих в закрытую тупую черепно-мозговую травму.

Нанесение двух ударов в область головы (в область челюсти) не отрицал и сам т в ходе разбирательства по делу.

Все насильственные действия т по отношению к потерпевшему их характер, способ, локализация повреждений свидетельствует о том, что они были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью. Все действия т охватывались единым умыслом.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд берет за основу его показания в части нанесения им потерпевшему не менее двух ударов кулаком по голове (в область челюсти), поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами, а именно с показаниями свидетеля (номер обезличен) позволили суду установить фактические обстоятельства содеянного т, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

По мнению суда, т совершил умышленные действия, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

(номер обезличен)

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение т в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому т суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

т совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает по делу оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного т особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание т, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что т, вместе со свидетелем на месте пытались оказать первую помощь а, после чего на своей машине доставили потерпевшего в больницу, также суд учитывает действия т которые заключались в передачи денежных средств в диаспору, оплатившая доставку тела потерпевшего на родину, а также принесения извинения родственникам а, как действия т направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего а, выразившегося в причинении им т телесных повреждений как до ссоры, так и во время ссоры, явившегося поводом для преступления, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля (номер обезличен) которые в судебном заседании поясняли, что а нанес несколько хлопков по голове т когда они двигались в машине, на что т несколько раз просил прекратить а данные действия. Также противоправность поведения а заключалась и в нанесении удара ногой в голову т, после того, как т отошел от потерпевшего и мыл руки, присев на корточки.

Суд не усматривает в отношении т обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления т признал частично, изобличающие себя показания т стал давать только после дачи показаний свидетеля. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, состояние здоровья т

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым т. ранее не судим (т.2 л.д. 49-50), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 51,52), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно характеристике УУ ОП (номер обезличен) характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на поведение т, в быту не поступало, приводов в УПП (номер обезличен) не имеет, на профилактическом учете и под административным надзором в отделе полиции, не состоит (т.2 л.д.54), состоит в браке (т.2 л.д.55), работает, где положительно характеризуется (т.2 л.д.56).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела приводят суд к убеждению, что подсудимому т необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ альтернативных видов наказания не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому т судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении т положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, его исправление без реального отбывания наказания суд считает невозможным.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Отбывание лишения свободы подсудимому т, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая данные о личности т, принимая во внимание назначение ему наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить т меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия т. наказания зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - (дата обезличена) и содержания под стражей с (дата обезличена) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания т исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена)г. № 186-ФЗ) зачесть т в срок отбытия им наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - (дата обезличена) и время его содержания под стражей с (дата обезличена) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным т, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий(номер обезличен) О.А. Бондарец

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Справка: Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда (дата обезличена) определила:

приговор Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении т изменить:

- в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование т раскрытию и расследованию преступления;

-смягчить назначенное т по ч.4 ст.111 УК РФ наказание, до 7 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного т и апелляционную жалобу его защитника- адвоката м, удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу (дата обезличена).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Свернуть