Таирова Гульнара Ермагамбетовна

дело 1-107/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Вингерта И.Е.,

защитников - адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М. представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Шевченко В.Ю., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

подсудимых Тоировой Г.Е., Тоирова Т.С.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Тоировой Г.Е., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

Тоирова Т.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тоирова Г.Е. и Тоиров Т.С. совершили хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тоирова Г.Е. и Тоиров Т.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном приобретении, перевозке и хранении с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т...

...ем самым сформировали совместный преступный умысел.

С целью осуществления задуманного, Таирова Г.Е., с <данные изъяты> года (точная дата следствием не установлена) в г. <данные изъяты> на центральном рынке у неизвестного лица приобретала бутылку вместимостью <данные изъяты> литров, со спиртосодержащей жидкостью стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку с целью последующей реализации. Далее на маршрутном транспорте доставила данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью к себе в дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Таиров Т.С., с <данные изъяты> года (точная дата следствием не установлена) в г. <данные изъяты> на центральном рынке у неизвестного лица приобретал бутылку вместимостью <данные изъяты> литров со спиртосодержащей жидкостью стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку с целью последующей реализации. Далее на личном автотранспорте доставил данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью к себе в дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Впоследствии Таирова Г.Е. и Таиров Т.С., проживая совместно, имея единый умысел на хранение у себя дома по вышеуказанному адресу и последующую реализацию продукции, не отвечающей безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года хранили у себя в доме спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности, для жизни и здоровья потребителей.

Впоследствии Таирова Г.Е. и Таиров Т.С., совместно реализуя свой умысел, направленный на хранение с целью сбыта и получение прибыли от реализации спиртосодержащей жидкости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, приступили к реализации вышеуказанной жидкости населению из своего жилища, для употребления в пищевых целях по мере поступления спроса граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст. 3 указанного закона, в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

В нарушение указанных требований федерального законодательства, Таирова Г.Е., проживая совместно с Таировым Т.С., <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, имея единый умысел с Таировым Т.С., направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ими спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, из своего дома по адресу: <данные изъяты>, сбыла путем продажи одну бутылку вместимостью 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью в объеме 0,5 литра <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года указанная жидкость, относится к водно-спиртовой смеси, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого и воды, физико-химические и органолептические показатели данной жидкости (крепость 38 %об., наличие вредных веществ) не соответствуют показателям ГОСТе Р 51355-99 на водку, содержит микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, изопропанол, этиловый эфир и кротональдегид, и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2001 года № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

Далее, в продолжение единого преступного умысла, Таиров Т.С., проживая совместно с Таировой Г.Е., <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, имея единый умысел с Таировой Г.Е., направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, из своего дома по адресу: <данные изъяты> сбыл путем продажи одну бутылку вместимостью 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью в объеме 0,5 литра <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, согласно заключению эксперта согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года указанная жидкость, относится к водно-спиртовой смеси, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого и воды, физико-химические и органолептические показатели данной жидкости (крепость 38 %об., наличие вредных веществ) не соответствуют показателям ГОСТе Р 51355-99 на водку, содержит микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, изопропанол, этиловый эфир и кротональдегид, и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2001 года № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

Далее, в продолжение единого преступного умысла, Таирова Г.Е., проживая совместно с Таировым Т.С., <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, имея единый умысел с Таировым Т.С., направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, из своего дома по адресу: <данные изъяты>, сбыла путем продажи, одну бутылку вместимостью 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью в объеме 0,5 литра <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года указанная жидкость, относится к водно-спиртовой смеси, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого и воды, физико-химические и органолептические показатели данной жидкости (крепость 38 %об., наличие вредных веществ) не соответствуют показателям ГОСТе Р 51355-99 на водку, содержит микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, изопропанол, этиловый эфир и кротональдегид, и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2001 года № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

<данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут на основании постановления <данные изъяты> районного суда № <данные изъяты> от <данные изъяты> года было проведено обследование дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в ходе которого у Таировой Г.Е. изъято две бутылки из полимерного материала вместимостью по <данные изъяты> литров каждая, с остатками спиртосодержащей жидкости, в данных бутылках согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года находятся жидкости, которые представляют собой водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового не пищевого и воды, физико-химические и органолептические показатели данной жидкости (крепость 38 %об., наличие вредных веществ) не соответствуют показателям ГОСТе Р 51355-99 на водку, а также спирт этиловый из непищевого сырья (крепость 96 %об.) содержат микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, изопропанол, этиловый эфир и кротональдегид, и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2001 года № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

Подсудимые Тоирова Г.Е. и Тоиров Т.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Тоирова Г.Е. и Тоиров Т.С. заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Вингерт И.Е., защитники Шевченко В.Ю., Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тоировой Г.Е. и Тоиров Т.С. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Тоирова Г.Е., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Тоировой Г.Е. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ как хранение и перевозка в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Тоировой Г.Е.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый Тоиров Т.С., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Тоирова Т.С. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ как хранение и перевозка в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Тоирова Т.С.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемым Тоировой Г.Е. и Тоирову Т.С. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Тоирова Г.Е. и Тоиров Т.С. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Тоирова Г.Е. и Тоиров Т.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Тоировой Г.Е. и Тоирову Т.С., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 238 УК РФ, в совершении которого обвиняются Тоирова Г.Е. и Тоиров Т.С., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тоировой Г.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 19, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Подсудимая Тоирова Г.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 44, т.1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется положительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 197, т.1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 199, т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тоировой Г.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тоирова Т.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 30, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Подсудимый Тоиров Т.С. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 45, т 1, и рапортом - характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты> району на л.д. 33, т.1, по месту прежней работы зарекомендовал себя положительно ( л.д.1, т.2), по месту прежней учебы характеризуется положительно, что подтверждается представленной в суд характеристикой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 34, т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тоирова Т.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Тоировой Г.Е., конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить Тоировой Г.Е. наказание в виде штрафа.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Тоирова Т.С., конкретные обстоятельства, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Тоировой Г.Е., данных о ее личности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, отсутствие вредных последствий, ее поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить Тоировой Г.Е. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст. 238 УК РФ.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Тоирова Т.С., данных о его личности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отсутствие вредных последствий, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить Тоирову Т.С. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст. 238 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного Тоировой Г.Е. и Тоировым Т.С. преступления по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что хранящиеся в комнате для вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Оренбургской области: <данные изъяты>, следует уничтожить; <данные изъяты> следует возвратить в ОМВД России по <данные изъяты> району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тоирову Г.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 руб (двадцать пять тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении Тоировой Г.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Тоирова Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 руб (двадцать пять тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении Тоирова Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Оренбургской области: <данные изъяты>, уничтожить; <данные изъяты>, возвратить в ОМВД России по <данные изъяты> району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: