Таишев Кималь Камилович

УИД 58RS0028-01-2019-001693-88

№ 2-612/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 30 октября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Таишев К.К. обратился в суд с названным выше иском, указав, что на основании договора найма № от 21.01.2010г. Таишев К.К. и Ф.И.О.4 были вселены в <...> по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. С 20.11.2007г. по 18.04.2011г. истец работал в теплохозяйстве слесарем в войсковой части 21222, 18.04.2011г. он уволен из войсковой части 21222. 23.03.2018г. истцом в Министерство обороны РФ отослано письменное обращение о приватизации квартиры, в которой он проживает, до настоящего времени ответа не поступило. 23.03.2018г. в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ также было отправлено письменное обращение о приватизации квартиры. 15.05.2018г. был дан ответ, согласно которому балансодержателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России г.Екатеринбурга. 25.01.2017г. истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, а 23.03.2018г. с заявлением об уточнении собственника спорного жилого помещения. 13.02.2017г. истцом получен ответ, в котором указывалось, что его обращение направлено в адрес Департамента имущественных отношений. 18.01.2018г. истец обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ г.Екатеринбург с заявлением о приватизации квартиры. 24.02.2017г. получен ответ, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Согласно приказу МО РФ от 17.12.2010г. № « О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» была ликвидирована. Изменение статуса жилого помещения, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» без законных о...

...снований признало квартиру № по адресу: <...> служебной и включило в списки специализированного жилого фонда. 16.01.2017г. истец обращался в администрацию Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявлением о том, была ли включена указанная квартира в состав служебной. Администрацией дан ответ, решения КМС и Постановления администрации о внесении в список специализированного служебного фонда не принимались, соответственно квартира по адресу: <...> не была признана служебной. 25.10.2017г. истец обращался в администрацию Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, где дан ответ, что указанная квартира не входит в состав Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Кроме этого Таишев К.К. обращался в администрацию г.Пензы, откуда его заявление направлено в администрацию Бессоновского района Пензенской области. Военный городок №<...> является закрытым военным городком. Во исполнении распоряжения Министерства Обороны жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность Пензенского района Пензенской области ст.Леонидовка. Администрацией Леонидовского сельсовета выдана справка, согласно которой квартира № по адресу: <...> не является муниципальной собственностью и не находится на балансе Леонидовского сельсовета Пензенского района. Он желает получить квартиру в собственность, но не может осуществить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в рамках Закона «О приватизации».

Просит суд признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № от 21.01.2010, выданным ФГ КЭУ Пензенской КЭЧ района квартиры № по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., за Таишевым К.К.; признать квартиру № по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. не относящейся к специализированному жилому фонду; признать право собственности в порядке приватизации на <...> по адресу: <...> за Таишевым К.К.

Дело назначалось к слушанию на 12.10.2020г., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 30.10.2020 г., стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (12.10.2020г. и 30.10.2020 г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Таишева К.К. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:

УИД 58RS0028-01-2019-001693-88

№ 2-44/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 12 февраля 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Таишев К.К. обратился в суд с названным выше иском, указав, что на основании договора найма № от 21.01.2010г. Таишев К.К. и Ф.И.О.4 были вселены в квартиру № по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. С 20.11.2007г. по 18.04.2011г. истец работал в теплохозяйстве слесарем в войсковой части 21222, 18.04.2011г. он уволен из войсковой части 21222. 23.03.2018г. истцом в Министерство обороны РФ отослано письменное обращение о приватизации квартиры, в которой он проживает, до настоящего времени ответа не поступило. 23.03.2018г. в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ также было отправлено письменное обращение о приватизации квартиры. 15.05.2018г. был дан ответ, согласно которому балансодержателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России г.Екатеринбурга. 25.01.2017г. истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, а 23.03.2018г. с заявлением об уточнении собственника спорного жилого помещения. 13.02.2017г. истцом получен ответ, в котором указывалось, что его обращение направлено в адрес Департамента имущественных отношений. 18.01.2018г. истец обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ г.Екатеринбург с заявлением о приватизации квартиры. 24.02.2017г. получен ответ, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Согласно приказу МО РФ от 17.12.2010г. №1871 « О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» была ликвидирована. Изменение статуса жилого помещения, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. ФГКЭУ «...

...Пензенская КЭЧ района» без законных оснований признало квартиру № по адресу: <...> служебной и включило в списки специализированного жилого фонда. 16.01.2017г. истец обращался в администрацию Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявлением о том, была ли включена указанная квартира в состав служебной. Администрацией дан ответ, решения КМС и Постановления администрации о внесении в список специализированного служебного фонда не принимались, соответственно квартира по адресу: <...> не была признана служебной. 25.10.2017г. истец обращался в администрацию Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, где дан ответ, что указанная квартира не входит в состав Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Кроме этого Таишев К.К. обращался в администрацию г.Пензы, откуда его заявление направлено в администрацию Бессоновского района Пензенской области. Военный городок №18 Пензенской области, ст.Леонидовка является закрытым военным городком. Во исполнении распоряжения Министерства Обороны жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность Пензенского района Пензенской области ст.Леонидовка. Администрацией Леонидовского сельсовета выдана справка, согласно которой квартира № по адресу: <...> не является муниципальной собственностью и не находится на балансе Леонидовского сельсовета Пензенского района. Он желает получить квартиру в собственность, но не может осуществить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в рамках Закона «О приватизации».

Просит суд признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № от 21.01.2010, выданным ФГ КЭУ Пензенской КЭЧ района квартиры № по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., за Таишевым К.К.; признать квартиру № по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. не относящейся к специализированному жилому фонду; признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <...> за Таишевым К.К.

Определением суда от 15.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, судебное заседание отложено на 14.01.2021. Ввиду неявки сторон в судебное заседание, дело было отложено на 28.01.2021, стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 12.02.2021, стороны об этом были извещены, однако вновь не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (28.01.2021 и 12.02.2021) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Таишева К.К. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:

УИД 58RS0028-01-2019-001693-88

№ 2-1199/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 15 октября 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при помощнике судьи Колгановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Таишев К.К. обратился в суд с названным выше иском, указав, что на основании договора найма № от 21.01.2010г. Таишев К.К. и Ф.И.О.4 были вселены в <...> по адресу: <...>, общей площадью 33,4 кв.м. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты общей площадью 33,4 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м. С 20.11.2007г. по 18.04.2011г. истец работал в теплохозяйстве слесарем в войсковой части 21222, 18.04.2011г. он уволен из войсковой части 21222. 23.03.2018г. истцом в Министерство обороны РФ отослано письменное обращение о приватизации квартиры, в которой он проживает, до настоящего времени ответа не поступило. 23.03.2018г. в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ также было отправлено письменное обращение о приватизации квартиры. 15.05.2018г. был дан ответ, согласно которому балансодержателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России г.Екатеринбурга. 25.01.2017г. истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, а 23.03.2018г. с заявлением об уточнении собственника спорного жилого помещения. 13.02.2017г. истцом получен ответ, в котором указывалось, что его обращение направлено в адрес Департамента имущественных отношений. 18.01.2018г. истец обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ г.Екатеринбург с заявлением о приватизации квартиры. 24.02.2017г. получен ответ, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Согласно приказу МО РФ от 17.12.2010г. №1871 « О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» была ликвидирована. Изменение статуса жилого помещения, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» б...

...ез законных оснований признало <...> по адресу: <...> служебной и включило в списки специализированного жилого фонда. 16.01.2017г. истец обращался в администрацию Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявлением о том, была ли включена указанная квартира в состав служебной. Администрацией дан ответ, решения КМС и Постановления администрации о внесении в список специализированного служебного фонда не принимались, соответственно квартира по адресу: <...> не была признана служебной. 25.10.2017г. истец обращался в администрацию Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, где дан ответ, что указанная квартира не входит в состав Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Кроме этого Таишев К.К. обращался в администрацию г.Пензы, откуда его заявление направлено в администрацию Бессоновского района Пензенской области. Военный городок №18 Пензенской области, ст.Леонидовка является закрытым военным городком. Во исполнении распоряжения Министерства Обороны жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность Пензенского района Пензенской области ст.Леонидовка. Администрацией Леонидовского сельсовета выдана справка, согласно которой <...> по адресу: <...> не является муниципальной собственностью и не находится на балансе Леонидовского сельсовета Пензенского района. Он желает получить квартиру в собственность, но не может осуществить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в рамках Закона «О приватизации».

Просит суд признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № от 21.01.2010, выданным ФГ КЭУ Пензенской КЭЧ района <...> по адресу: <...> общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., за Таишевым К.К.; признать <...> по адресу: <...>, общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. не относящейся к специализированному жилому фонду; признать право собственности в порядке приватизации на <...> по адресу: <...> за Таишевым К.К.

Определением суда от 03 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ввиду неявки сторон в судебное заседание, дело было отложено на 15.10.2021, стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (13.10.2021 и 15.10.2021) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Таишева К.К. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:

УИД 58RS0028-01-2019-001693-88

№ 2-1571/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 20 декабря 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Таишев К.К. обратился в суд с названным выше иском, указав, что на основании договора найма № от 21.01.2010г. Таишев К.К. и Ф.И.О.5. были вселены в квартиру № по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. С 20.11.2007г. по 18.04.2011г. истец работал в теплохозяйстве <...> в войсковой части 21222, 18.04.2011г. он уволен из войсковой части 21222. 23.03.2018г. истцом в Министерство обороны РФ отослано письменное обращение о приватизации квартиры, в которой он проживает, до настоящего времени ответа не поступило. 23.03.2018г. в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ также было отправлено письменное обращение о приватизации квартиры. 15.05.2018г. был дан ответ, согласно которому балансодержателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России г.Екатеринбурга. 25.01.2017г. истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, а 23.03.2018г. с заявлением об уточнении собственника спорного жилого помещения. 13.02.2017г. истцом получен ответ, в котором указывалось, что его обращение направлено в адрес Департамента имущественных отношений. 18.01.2018г. истец обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ г.Екатеринбург с заявлением о приватизации квартиры. 24.02.2017г. получен ответ, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Согласно приказу МО РФ от 17.12.2010г. № « О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» была ликвидирована. Изменение статуса жилого помещения, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» без законных ос...

...нований признало квартиру № по адресу: <...> служебной и включило в списки специализированного жилого фонда. 16.01.2017г. истец обращался в администрацию Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявлением о том, была ли включена указанная квартира в состав служебной. Администрацией дан ответ, решения КМС и Постановления администрации о внесении в список специализированного служебного фонда не принимались, соответственно квартира по адресу: <...> не была признана служебной. 25.10.2017г. истец обращался в администрацию Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, где дан ответ, что указанная квартира не входит в состав Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Кроме этого Таишев К.К. обращался в администрацию г.Пензы, откуда его заявление направлено в администрацию Бессоновского района Пензенской области. Военный городок №18 Пензенской области, ст.Леонидовка является закрытым военным городком. Во исполнении распоряжения Министерства Обороны жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность Пензенского района Пензенской области ст.Леонидовка. Администрацией Леонидовского сельсовета выдана справка, согласно которой квартира № по адресу: <...> не является муниципальной собственностью и не находится на балансе Леонидовского сельсовета Пензенского района. Он желает получить квартиру в собственность, но не может осуществить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в рамках Закона «О приватизации».

Просит суд признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № от 21.01.2010, выданным ФГ КЭУ Пензенской КЭЧ района квартиры № по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., за Таишевым К.К.; признать квартиру № по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. не относящейся к специализированному жилому фонду; признать право собственности в порядке приватизации на <...> по адресу: <...> за Таишевым К.К.

Определением суда от 03 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 15.12.2021г. не явились, ввиду неявки сторон в судебное заседание, дело было отложено на 20.12.2021, стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (15.12.2021 и 20.12.2021) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Таишева К.К. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:

УИД 58RS0028-01-2019-001693-88

№ 2-1122/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 12 августа 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТаишеваКималяКамиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс»о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Таишев К.К. обратился в суд с названным выше иском, указав, что на основании договора найма № от 21.01.2010г. Таишев К.К. и Ф.И.О.5. были вселены в квартиру № по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. С 20.11.2007г. по 18.04.2011г. истец работал в теплохозяйстве <...> в войсковой части 21222, 18.04.2011г. он уволен из войсковой части 21222. 23.03.2018г. истцом в Министерство обороны РФ отослано письменное обращение о приватизации квартиры, в которой он проживает, до настоящего времени ответа не поступило. 23.03.2018г. в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ также было отправлено письменное обращение о приватизации квартиры. 15.05.2018г. был дан ответ, согласно которому балансодержателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России г.Екатеринбурга. 25.01.2017г. истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, а 23.03.2018г. с заявлением об уточнении собственника спорного жилого помещения. 13.02.2017г. истцом получен ответ, в котором указывалось, что его обращение направлено в адрес Департамента имущественных отношений. 18.01.2018г. истец обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ г.Екатеринбург с заявлением о приватизации квартиры. 24.02.2017г. получен ответ, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Согласно приказу МО РФ от 17.12.2010г. №1871 « О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» была ликвидирована. Изменение статуса жилого помещения, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» без законных ос...

...нований признало квартиру № по адресу: <...> служебной и включило в списки специализированного жилого фонда. 16.01.2017г. истец обращался в администрацию Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявлением о том, была ли включена указанная квартира в состав служебной. Администрацией дан ответ, решения КМС и Постановления администрации о внесении в список специализированного служебного фонда не принимались, соответственно квартира по адресу: <...> не была признана служебной. 25.10.2017г. истец обращался в администрацию Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, где дан ответ, что указанная квартира не входит в состав Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Кроме этого Таишев К.К. обращался в администрацию г.Пензы, откуда его заявление направлено в администрацию Бессоновского района Пензенской области. Военный городок №18 Пензенской области, ст.Леонидовка является закрытым военным городком. Во исполнении распоряжения Министерства Обороны жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность Пензенского района Пензенской области ст.Леонидовка. Администрацией Леонидовского сельсовета выдана справка, согласно которой квартира № по адресу: <...> не является муниципальной собственностью и не находится на балансе Леонидовского сельсовета Пензенского района. Он желает получить квартиру в собственность, но не может осуществить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в рамках Закона «О приватизации».

Просит судпризнать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № от 21.01.2010, выданным ФГ КЭУ Пензенской КЭЧ района квартиры № по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., за Таишевым К.К.; признать квартиру № по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. не относящейся к специализированному жилому фонду; признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <...> за Таишевым К.К.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание08.08.2022г. не явились, ввиду неявки сторон в судебное заседание, дело было отложено на 12.08.2022, стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (08.08.2022 и 12.08.2022) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Таишева К.К. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещениеподлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ТаишеваКималяКамиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:

Дело № 2-291/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «22» марта 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таишева К.К. к Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Таишев К.К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании договора найма № 312 от 21.01.2010 года, выданного Пензенской КЭЧ, он с женой были вселены в квартиру, расположенную по <...>.

Истец указывает, что в квартире с указанного времени проживает постоянно и несет все обязанности по содержанию жилого помещения. Свое право на приватизацию жилья до настоящего времени не использовал.

Считает, что жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, и может подлежать приватизации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец Таишев К.К. и его представитель Лысенкова М.А. дважды не явились в судебное заседание, 21 марта 2017 года и 22 марта 2017, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, извещены надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела подтверждающие докум...

...енты.

Сторона ответчика также дважды не явилась в судебное заседание, что свидетельствует, что о рассмотрении дела по существу ответчики не настаивали.

Судом установлено, что стороны дважды не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, в связи с чем, исковое заявление Таишева К.К. к Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Таишева К.К. к Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:

Дело № 2-765/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 11 сентября 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таишева Кималя Камиловича к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Таишев К.К. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и др. о признании права собственности на <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенную по <...>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в указанное жилое помещение он вселился на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного (Дата) с ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района».

Квартира была получена в период его работы в войсковой части 21222 на ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области, и вселение в квартиру имело место с согласия работодателя.

В настоящее время в квартире прописан и проживает Таишев К.К. в качестве постоянно проживающего и занимает жилое помещение на условиях социального найма, он несет все обязанности нанимателя жилого помещения. Другого жилья не имеет. Свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения он не реализовал, просил в иске признать за ним право собственности на квартиру в порядк...

...е приватизации.

В судебное заседание истец Таишев К.К. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лысенкова М.А. исковые требования поддержала, привела объяснения по иску, аналогичные доводам искового заявления, дополнив, что квартира была предоставлена истцу как жилое помещение, относящееся к жилому фонду закрытых военных городков, в связи с чем, в соответствии с действующим законом Таишев К.К. не мог воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.

Распоряжением Правительства РФ «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности» от 17.03.2010 года № 349-р п.10 закрытый военный городок ст. Леонидовка Бессоновского района (в настоящее время Пензенский район) Пензенской области исключен из Перечня имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации.

Однако до настоящего времени жилой фонд, в том числе квартира, в которой проживает истец, не переданы в муниципальную собственность, несмотря на то, что отсутствуют подтверждающие документы, что квартира отнесена к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ.

Не имеется и других ограничений для реализации предоставленного права истца на приватизацию жилого помещения.

Ссылаясь на нормы Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», представитель истца Лысенкова М.А. просила признать за Таишевым К.К. право собственности на жилое помещение, поскольку именно такой способ защиты права обеспечит право истца на приватизацию жилого помещения, ввиду отсутствия механизма реализации права граждан на бесплатную приватизацию данной квартиры, расположенной в военном городке.

В судебное заседание представители ответчиков – Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, также представители третьего лица ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Представитель третьего лица, привлеченный судом к участию в деле, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

На основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании письменных возражений по иску, которые приобщены к материалам гражданского дела, просил учесть, что Таишеву К.К. на основании договора найма специализированного жилого фонда, было предоставлено служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Указанная квартира в муниципальную собственность не передавалось.

Таишев К.К. на учете, как нуждающийся в обеспечении жильем, не состоял. Решения о предоставлении квартиры Таишеву К.К. на условиях социального найма не принималось.

Указывает, что ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» выступает правомочным лицом Министерства обороны РФ, как наймодатель жилых помещений.

Суд с учетом мнения представителя истца по доверенности Лысенковой М.А., которая не возражала относительно рассмотрения иска в отсутствие ответчиков, извещенных о дне рассмотрения дела, что подтверждено почтовыми извещениями, имеющимися в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поскольку истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие на основании письменного заявления, приобщенного к делу, суд приходит к следующему.

Учитывая, что к представленным письменным возражениям ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не представлены подтверждающие документы, что третье лицо является наймодателем спорного жилого помещения и что жилое помещение предоставлено Таишеву К.К. без законных оснований, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, которые признаны судом достаточными для вынесения решения, учитывая при этом, что не представлено документов, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к специализированному фонду.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из п. «и» ч.2 вышеуказанного постановления - Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции, в том числе: осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком по иску, поскольку постановлением Правительства РФ N 1053 Министерству обороны РФ переданы полномочия, в том числе по приватизации государственного имущества и находящегося в ведении Министерства обороны РФ. К другим ответчикам исковые требования заявлены необоснованно.

Ответчик право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не оспаривает, возражений по иску от ответчика не поступило.

Подсудность настоящего иска определена в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения жилого помещения, являющегося предметом спора.

Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( с изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что предметом спора является квартира за №, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>, выписка из домовой книги и копия лицевого счета на данное жилое помещение приобщены к материалам дела (л.д.23-28).

В материалах дела имеется договор найма служебного жилого помещения № от (Дата), заключенный с ФГ КЭУ»Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района».

Согласно записям в трудовой книжке, исследованной судом, Таишев К.К. на момент выделения ему спорного жилого помещения состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 21222.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд не может признать обоснованным договор найма служебного жилого помещения № от (Дата), заключенный с ФГ КЭЧ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» с Таишевым К.К., что <...>, расположенная в <...> предоставлена Таишеву на период его работы в войсковой части 21277, поскольку на основании выписки из домовой книги, выданной на основании поквартирной карточки на данное жилое помещение, квартира Таишеву К.К. была предоставлена как не имеющая статуса служебной, поскольку это не подтверждается документально.

Доказательств, что на момент выделения квартиры Таишеву К.К. квартира была отнесена к жилому фонду, который подпадает под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, в судебном заседании не получено.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила представитель истца по доверенности Лысенкова М.А., в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

Военный городок ст. Леонидовка Бессоновского района (фактически Пензенского района) имел статус "закрытый", на момент рассмотрения дела на основании Распоряжения Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р, был исключен из перечня закрытых военных городков и приобрел статус открытого военного городка, но в связи с изменением статуса военного городка не принимались решения компетентным органом по спорному жилому помещению, являющемуся предметом спора и расположенному в данном военном городке.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно сообщениям администрации Леонидовского сельсовета и <...>, представленным суду, жилое помещение, квартира, расположенная на <...>, в реестре муниципального имущества <...> не значится, на балансе Леонидовского сельсовета не значится, однако, также сообщают, что решения Комитета местного самоуправления и Постановления администрации о внесении в список специализированного служебного фонда не принималось и квартира по адресу <...> не признавалась служебной.

На запрос суда в администрацию Бессоновского района Пензенской области о наличии документов, подтверждающих внесение в список специализированного служебного фонда спорного жилого помещения, таких документов суду представлено не было ввиду отсутствия таких документов.

В материалах гражданского дела имеется сообщение администрации г. Пензы, что <...>, расположенная в <...> в Реестре муниципальной собственности города Пензы не значится. Сведениями о включении вышеуказанной квартиры в состав специализированного жилого фонда в администрации г. Пензы отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что спорная квартира не отнесена к жилому фонду, который подпадает под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, и данные доказательства в судебном заседании стороной ответчика не были оспорены допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

На основании поступившего в суд сообщения в связи с производством настоящего гражданского дела, архивного сектора администрации Пензенского района Пензенской области, судом было установлено, что решений о ведомственной принадлежности жилого помещения по <...> по документам архивных фондов Исполнительного комитета Леонидовского сельского совета депутатов трудящихся, Комитета местного самоуправления и администрации Леонидовского сельского совета за период с 1991 по 2010 годы включительно не обнаружено.

По сообщению ГБУ «Государственный архив Пензенской области» в документах архивного фонда Пензенского райисполкома за период 1979-1993 годы сведений о внесении в состав служебных квартир <...> не обнаружено.

На момент предоставления спорное жилое помещение было расположено в закрытом военном городке объекта 1206 ст. Леонидовка.

Техническое состояние квартиры отражено в техническом паспорте на жилой дом и финансово-лицевом счете, имеющимся в деле, квартира состоит из одной комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 33,4 кв.м., в том числе жилая 17,3 кв.м..

Согласно представленным документам, в том числе техническому паспорту и другим архивным документам инвентарного дела, финансово-лицевому счету, предоставленному суду ООО «ГУ ЖФ», суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение отвечает требованиям жилого помещения.

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <...>, расположенной на <...> - отсутствуют, существующих обременений права не зарегистрировано.

Из данного сообщения также усматривается, что спорная квартира объектом муниципальной собственности муниципального образования "Леонидовский сельский совет " не является и в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 58/001/026/2016-1244 правообладатель <...>, расположенной в <...> отсутствует, обременений права не зарегистрировано, что свидетельствует, что спорное жилое помещение не является специализированным (служебным).

Вместе с тем, приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях, несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал, о чем представлены документы, в том числе, документы, подтверждающие отсутствие сведений на имя Таишева К.К. о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Право на спорное помещение как служебное жилье за ответчиком Министерством обороны РФ не зарегистрировано.

Органами местного самоуправления, в том числе администрацией Пензенского района и муниципальным образованием администрацией Леонидовского сельского совета также не издавалось актов об отнесении данного жилья к служебному.

Приведенные доказательства достаточно подтверждают, что Таишев К.К. приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Установленные обстоятельства дела стороной ответчика в судебном заседании допустимыми доказательствами не оспорены, поэтому, по мнению суда, выводы суда основаны на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, которые судом признаны достаточными, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При решении вопроса о том, является ли спорное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. Квартира выделена 21.01.2010 года, доказательств, что спорное жилое помещение на момент предоставления являлось специализированным (в частности, служебным), суд не получил, в связи с чем законных оснований для отказа истцу в иске судом не установлено.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Из содержания указанных выше норм права следует, что жилые помещения при установлении им статуса служебного, должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и незаселенными ими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение было предоставлено Таишеву К.К., он был вселен в жилое помещение, а после вселения в жилое помещение с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения, что противоречит приведенным нормам закона.

При рассмотрении настоящего иска судом также учтено, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ч.3 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищных прав, восстановления положения существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, суду не представлено допустимых доказательств стороной ответчика и третьих лиц на стороне ответчика, что спорное жилое помещение было предоставлено Таишеву К.К. с нарушением порядка очередности, и что он был вселен в квартиру без законных оснований, в связи с чем, Таишев К.К. приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях. Вместе с тем, учитывая, что суду не было представлено подтверждающих документов, что данная квартира в настоящее время отнесена к служебному жилому фонду Министерства обороны РФ, а также, что договор найма служебного жилого помещения был заключен с Таишевым К.К. до вселения Таишева К.К. в спорное жилое помещение, суд не имеет законных оснований не согласиться с доводами иска, что квартира была предоставлена на условиях социального найма.

Не представлено доказательств об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду - назначения служебного жилого помещения по спорной квартире и ответчиком по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", которое действовало на момент предоставления спорного жилого помещения, было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Давая оценку указанным доказательствам применительно к нормам жилищного законодательства, а также, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР, суд пришел к выводу, что существенным признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

В порядке ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчики не представили в судебном заседании допустимых доказательств наличия у спорной квартиры статуса специализированного (служебного) жилого помещения.

Военный городок ст. Леонидовка 1206 объекта на момент рассмотрения дела утратил статус закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации, иных доказательств суду представлено не было, в связи с чем, истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истец Таишев К.К. не признан судом не приобретшим, либо утратившим право пользования указанным жильем. Истец Таишев К.К. право на приватизацию не использовал, собственником иного жилого помещения не значится, постоянно проживает и значится зарегистрированным в спорной квартире.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности, поскольку ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Таишева Кималя Камиловича к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Таишевым Кималем Камиловичем право собственности на <...> в порядке приватизации.

В иске Таишеву Кималю Камиловичу к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-41/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «10» января 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Таишев К.К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании договора найма № от (Дата) года, выданного Пензенской КЭЧ, он с женой были вселены в квартиру, расположенную по <...>.

Истец указывает, что в квартире с указанного времени проживает постоянно и несет все обязанности по содержанию жилого помещения. Свое право на приватизацию жилья до настоящего времени не использовал.

Считает, что жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, и может подлежать приватизации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Таишев К.К. и его представитель Лысенкова М.А. дважды не явились в судебное заседание, 08 декабря 2017 года и 10 января 2018 года, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, извещены надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела подтверждающие...

... документы.

Сторона ответчика также дважды не явилась в судебное заседание, что свидетельствует, что о рассмотрении дела по существу ответчики не настаивали.

Судом установлено, что стороны дважды не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, в связи с чем, исковое заявление Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:

Дело № 2-1063/2019

УИД 58RS0028-01-2019-001693-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 23 декабря 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Таишев К.К. обратился в суд с названным выше иском, указав, что на основании договора найма № от (Дата). Таишев К.К. и Таишева Н.А. были вселены в квартиру № по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. С 20.11.2007г. по 18.04.2011г. истец работал в теплохозяйстве слесарем в войсковой части №, 18.04.2011г. он уволен из войсковой части №. 23.03.2018г. истцом в Министерство обороны РФ отослано письменное обращение о приватизации квартиры, в которой он проживает, до настоящего времени ответа не поступило. 23.03.2018г. в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ также было отправлено письменное обращение о приватизации квартиры. 15.05.2018г. был дан ответ, согласно которому балансодержателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России г.Екатеринбурга. 25.01.2017г. истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, а 23.03.2018г. с заявлением об уточнении собственника спорного жилого помещения. 13.02.2017г. истцом получен ответ, в котором указывалось, что его обращение направлено в адрес Департамента имущественных отношений. 18.01.2018г. истец обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ г.Екатеринбург с заявлением о приватизации квартиры. 24.02.2017г. получен ответ, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Согласно приказу МО РФ от 17.12.2010г. №1871 « О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» была ликвидирована. Изменение статуса жилого помещения, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» без законных оснований при...

...знало квартиру № по адресу: <...> служебной и включило в списки специализированного жилого фонда. 16.01.2017г. истец обращался в администрацию Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявлением о том, была ли включена указанная квартира в состав служебной. Администрацией дан ответ, решения КМС и Постановления администрации о внесении в список специализированного служебного фонда не принимались, соответственно квартира по адресу: <...> не была признана служебной. 25.10.2017г. истец обращался в администрацию Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, где дан ответ, что указанная квартира не входит в состав Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Кроме этого Таишев К.К. обращался в администрацию г.Пензы, откуда его заявление направлено в администрацию Бессоновского района Пензенской области. Военный городок №18 Пензенской области, ст.Леонидовка является закрытым военным городком. Во исполнении распоряжения Министерства Обороны жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность Пензенского района Пензенской области ст.Леонидовка. Администрацией Леонидовского сельсовета выдана справка, согласно которой квартира № по адресу: <...> не является муниципальной собственностью и не находится на балансе Леонидовского сельсовета Пензенского района. Он желает получить квартиру в собственность, но не может осуществить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в рамках Закона «О приватизации».

Просит суд признать за ним право собственности на <...>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м.

Дело назначалось к слушанию на 16.12.2019г., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 23.12.2019 г., стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (16.12.2019г. и 23.12.2019 г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Таишева К.К. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Таишева Кималя Камиловича к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: