Таишева Назимя Саитгалиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев исковое заявление Таишевой Н. С. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области о перерасчете пенсии по потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

Таишева Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области, ссылаясь на то, что она является вдовой участника ликвидации последней катастрофы на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1, являвшийся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Как вдова участника ликвидации аварии на ЧАЭС она получает пенсию по потери кормильца в размере 11 000 рублей. Однако считает, что должна получать пенсию в размере 200% размера социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не были соблюдены требования, установленные в п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, а именно: в иске истица не указала, чем нарушены её права, как получателя пенсии, ответчиком – пенсионным фондом. Также истцом к иску не приложены документы, подтверждающие обращение в пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Кроме того, в исковом заявлении указан адрес ответчика, несоответствующий фактическому месту нахождения пенсионного ф...

...онда.

В исполнение названного выше Определения суда истицей ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику ГУ УПФ РФ в Кинельском районе по адресу: <адрес>, в подтверждение исполнения досудебного порядка. К данному заявлению приложен отчет об отслеживании отправления и квитанция об отправке, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять данное доказательство, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано представителем по доверенности Галимовой С.Г., при этом, доверенность на представителя в представленных в суд документах отсутствует. Кроме того, данный документ также не указан в перечне заявления, направленного в пенсионный фонд. Также, истицей не представлено решение пенсионного фонда по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, невозможно определить, чем нарушены права Таишевой Н.С., как получателя пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронной почты суда от Таишевой Н.С. поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ. Названное заявление не подписано и не соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36.

В силу п. 2.1.1 названной выше Инструкции, Ддкументы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке. При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами. Причины, в силу которых документы, поданные в суд в электронном виде, считаются не поступившими, определяются Порядком.

Таким образом, ходатайство ФИО2 считается не поступившим, и подлежит возвращению истице.

До настоящего времени истцом не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Таишевой Н. С. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области о перерасчете пенсии по потери кормильца возвратить истцу Таишевой Н.С. со всеми приложенными к иску документами.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2021 по иску Таишевой Н. С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Кинель Самарской области (межрайонное) о перерасчете пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Таишева Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г.о. Кинель Самарской области (межрайонное), в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по потере кормильца и назначить ей пенсию в размере 20114 руб. (200 % от размера социальной пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Таишевой Н. С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Кинель Самарской области (межра...

...йонное) о перерасчете пенсии по потере кормильца оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>