Тайбарей Леонид Васильевич

Дело № 2а-338/2024

УИД 83RS0001-01-2024-000311-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 07 марта 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Тайбарею Леониду Васильевичу о продлении срока административного надзора,

установил:

УМВД России по НАО обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Тайбарей Л.В.

Требования мотивирует тем, что 18.07.2017 ответчик был освобожден из мест лишения свободы в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 30.06.2017, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость. Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 12.11.2020 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на три года. Решением Нарьян-Марского городского суда от 24.05.2023 срок административного надзор продлен на 6 месяцев, по 26 мая 2024 года. Указывает, что за период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с чем, считает, что имеются основания для продления ответчи...

...ку срока административного надзора на шесть месяцев.

Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12.11.2020 Тайбарею Л.В. установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 27.11.2020.

4 декабря 2020 г. Тайбарей Л.В. поставлен в УМВД России по НАО на профилактический учет с заведением дела административного надзора, при этом административный ответчик был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 23 мая 2023 года в отношении Тайбарея Леонида Васильевича, административный надзор продлен на срок 6 месяцев, то есть по 26 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представленными доказательствами подтверждается, что за время нахождения под административным надзором ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, (постановления по делам об административных правонарушениях от 04.10.2023, 27.09.2023).

Таким образом, Тайбарей Л.В. являясь поднадзорным лицом, находясь под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного органа и считает возможным продлить административный надзор в отношении ответчика сроком на 6 (месяцев) месяцев, то есть по 26 ноября 2024 г, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Тайбарею Леониду Васильевичу о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Тайбарея Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленный решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2020 г. и решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 мая 2023 г, на срок 6 месяцев, то есть по 26 ноября 2024 г, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной виде.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 г.

Дело №а-1162/2024

УИД 83RS0001-01-2024-001822-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 23 октября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Тайбарей Леониду Васильевичу о продлении административного надзора,

установил:

УМВД России по Ненецкому АО обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Тайбарей Л.В.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тайбарей Л.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. По приговору суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тайбарей Л.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений. Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на срок 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение...

... административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. В связи с чем считает, что имеются основания для продления ответчику срока административного надзора.

Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому АО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен в полном объеме, участвовать на судебном заседании не желает.

С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что по приговору суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Тайбарей Л.В. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Тайбарей Л.В. снижено наказание, он осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Тайбарей Л.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тайбарей Л.В. установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда, с установлением административных ограничений в виде: явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, ежедневно; запрета пребывания в общественных местах (ночных клубах, барах, кафе и иных развлекательных заведениях), реализующих спиртные напитки; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с УМВД России по Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ Тайбарей Л.В. поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому АО с заведением дела административного надзора, при этом административный ответчик ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушений общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на срок 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами подтверждается, что за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не явился на регистрацию в УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении, характеризующие качества административного ответчика, который характеризуется отрицательно, существо допущенных им нарушений, их количество, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для продления ответчику административного надзора сроком на шесть месяцев.

В обстоятельствах дела заявленное истцом продление срока административного надзора, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в т.ч. его права на неприкосновенность частной жизни и достоинство личности.

Возражений против иска ответчиком не указано.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Тайбарей Леониду Васильевичу о продлении административного надзора - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Тайбарей Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Контроль над поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту проживания Тайбарея Леонида Васильевича.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.В. Абанников

Уникальный идентификатор дела: 83RS001-01-2020-001711-80

Дело № 2а-1145/2020 12 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Тайбарею Леониду Васильевичу об установлении административного надзора,

установил:

административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) обратился в суд с административным исковым заявлением к Тайбарею Л.В. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден из мест лишения свободы в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно совершил в течение одного года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном ...

...надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

УМВД России по Ненецкому автономному округу просит суд установить в отношении Тайбарея Л.В. административный надзор сроком на три года с момента вступления решения суда в законную силу со следующими административными ограничениями: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно; в виде запрета пребывания в общественных местах (ночных клубах, барах, кафе и иных развлекательных заведениях), реализующих спиртные напитки; в виде запрета выезда за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает по тем же основаниям.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с заявленными требованиями.

С учетом мнения прокурора дело, принимая во внимание положения части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), рассмотрено судом при данной явке, при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Проанализировав доводы заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного закона.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 данного федерального закона, устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден из мест лишения свободы в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость.

После освобождения из мест лишения свободы ответчик неоднократно совершил в течение одного года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, сведений об их обжаловании в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

Таким образом, в настоящее время ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, на основании частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подпадает под действие указанного закона.

Возражений по иску ответчиком по существу не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу закона является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как предусмотрено частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования органа внутренних дел об установлении административного надзора в отношении ответчика являются обоснованными.

Административные ограничения, которые просит установить административный истец, соответствуют статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отвечают задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), с учетом обстоятельств совершения, в т.ч. в ночное время, ответчиком административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые он был привлечен к административной ответственности.

В обстоятельствах дела предлагаемые истцом административные ограничения, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в т.ч. его права на неприкосновенность частной жизни и достоинство личности.

В этой связи, суд считает возможным установить в отношении ответчика административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно; в виде запрета пребывания в общественных местах (ночных клубах, барах, кафе и иных развлекательных заведениях), реализующих спиртные напитки; в виде запрета выезда за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с УМВД России по Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как предусмотрено пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, которым были увеличены сроки погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В этой связи, суд считает обоснованным исчисление периода административного надзора с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на срок три года, который в данном случае не превышает установленный уголовным законодательством срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Тайбарею Леониду Васильевичу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Тайбарея Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Тайбарея Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующие административные ограничения:

- в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно;

- в виде запрета пребывания в общественных местах (ночных клубах, барах, кафе и иных развлекательных заведениях), реализующих спиртные напитки;

- в виде запрета выезда за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.П. Парфенов

Дело № 4/1-191/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кабкова В.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Шмарова А.А.,

осужденного Тайбарей Л.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении и представленные материалы в отношении осужденного

Тайбарей Л. В., родившегося 24 ...., гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тайбарей Л.В. осужден по приговору суда Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 года и постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 января 2014 года) по ст. 105 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 июня 2005 года.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 июня 2016 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Тайбарей Л.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явил...

...ись, заявлений об участии в процессе не представили.

В судебном заседании осужденный Тайбарей Л.В. свое ходатайство поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, согласно закону, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст. 43 ч. 2 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

При этом, при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вне зависимости, были ли с осужденного взыскания сняты или погашены, его отношение к труду и обязанностям за весь период отбывания наказания, принимается во внимание наличие поощрений и взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ для суда имеют значение заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного, в которой указывается о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Из представленной ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что Тайбарей Л.В. прибыл в ИК-4 города Котласа 04 июля 2016 года. В настоящее время привлечен к труду подсобным рабочим в хозяйственном обслуживании учреждения. Отношение к труду положительное. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области был трудоустроен на швейном производстве в качестве швей-моториста. К труду в целом отношение положительное, нареканий со стороны производственного персонала не имеет. За весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых допущено в 2014 году. За допущенные нарушения подвергался дисциплинарным взысканиям. Имеет ряд поощрений от администрации учреждения. 02 февраля 2012 года был переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания на участке колония-поселение зарекомендовал себя с положительной стороны. Социальные связи поддерживает. По приговору суда вину признал, в содеянном раскаялся. Администрация учреждения характеризует Тайбарей Л.В. положительно и считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал, считает, что Тайбарей Л.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отношении Тайбарей Л.В. исполнительных листов не имеется.

В справке о поощрениях и взысканиях указано о наличии у Тайбарей Л.В. 41 поощрения, 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 7 из которых наложены взыскания, по 2 с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и другие.

Из представленных материалов следует, что Тайбарей Л.В. в период отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, к работе относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет положительную характеристику. За время отбывания наказания имеет 7 взысканий, которые к настоящему времени сняты и погашены, последнее взыскание наложено 30 октября 2012 года. Последняя профилактическая беседа была проведена 10 января 2014 года. Имеет 41 поощрение за добросовестное отношение к своим обязанностям, к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает и положительно на них реагирует. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, добросовестным отношением к труду и хорошим поведением доказывает свое исправление. Более 3 лет осужденный не нарушал установленный порядок отбывания наказания. 02 февраля 2012 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, после того как осужденному Тайбарей Л.В. было дважды отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный Тайбарей Л.В. своего положительного поведения не изменил, получил 9 поощрений от администрации учреждения. Таким образом, поведение Тайбарей Л.В. длительное время является стабильно положительным. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, положительную характеристику Тайбарей Л.В., его раскаяние в содеянном, наличие поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, устойчивое стремление к правопослушному поведению, положительное мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что Тайбарей Л.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Тайбарей Л. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 года и постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 января 2014 года) удовлетворить.

Освободить Тайбарей Л. В. от отбывания наказания, назначенного приговором суда Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 года и постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 января 2014 года), условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

Возложить на Тайбарей Л. В. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Разъяснить Тайбарей Л.В. положения ст. 79 ч. 7 УК РФ, а именно то, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Тайбарей Л.В. – в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Тайбарей Л.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М. Чичерин