Тайдонов Олег Алексеевич

Судья Кулинич О.Н. Дело № 7а-93-2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2016г. г.Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Тайдонова Олега Алексеевича на постановление судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 года, о привлечении Тайдонова О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Тайдонова О.А., его защитника Тимченко И.В., судья

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 года Тайдонов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 24.12.2015 года в 10 часов 30 минут на 50 км а/д Новосибирск-Иркутск Тайдонов О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не передал для проверки сотрудникам полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть оказал неповиновение законному неоднократному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В связи с изложенными обстоятельствами, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Тайдонова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответстве...

...нность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.12.2015 года административный материал направлен в Мошковский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Судьей Мошковского районного суда Новосибирской области вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Тайдонов О.А.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено судом с нарушением действующего законодательства. Кроме того, на месте совершения правонарушения, понятые не присутствовали, в протоколе об административном правонарушении сведения о них не отражены. Однако в материалах дела имеются объяснения понятых. Также материалы дела содержат мои объяснения, которые я не давал.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 24.12.2015 года в 10 часов 30 минут на 50 км а/д Новосибирск-Иркутск Тайдонов О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не передал для проверки сотрудникам полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть оказал неповиновение законному неоднократному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Действия Тайдонова О.А. квалифицированы судьей районного суда в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина Тайдонова О.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 24.12.2015 года 54 ПТ №800097 (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС от 24.12.2015 года (л.д. 2);

- объяснениями понятых П. и Б. согласно которым Тайдонов О.А. не передал документы для проверки сотруднику полиции (л.д. 3, 4);

- объяснениями Тайдонова О.А., данными в судебном заседании, согласно которым он признал вину в совершенном правонарушении (л.д. 12);

- и другими доказательствами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия Тайдонова О.А. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, о неповиновении сотрудникам полиции свидетельствуют вышеуказанные доказательства.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что рапорт сотрудника полиции содержит в себе фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения.

Оснований для оговора Тайдонова О.А. со стороны инспектора полиции из материалов дела не усматривается, поскольку с водителем Тайдоновым О.А. инспектор лично знаком не были, административный материал составлен им при исполнении служебных обязанностей по пресечению и выявлению правонарушений в области безопасности дорожного движения со стороны водителей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением установленных законом требований.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Протокол об административном правонарушении в отношении Тайдонова О.А. составлен в соответствии с требованиями закона. Процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Показания свидетеля К. не опровергают, установленные судом обстоятельства, не опровергают самого факта отказа предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль по требованию сотрудников полиции. Свидетель указал, что документы, действительно предъявлены не были. Отказ предъявить документы обусловлен тем, что сотрудник не представился.

Доказательств неправомерного поведения сотрудника материалы дела не содержат. Документы необходимо предъявлять по первому требованию сотрудника.

Тайдонов О.А. в судебном заседании при вынесении постановления вина в совершении правонарушения была признана. Пояснения Тайдонова О.А. в данном судебном заседании отношу к позиции защиты, считаю, что они обусловлены желанием уйти от ответственности, отношусь к ним критически.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел компетентным судьей.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается.

В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Тайдонова Олега Алексеевича – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-93-2016

Судья-