Тайков Дмитрий Эдуардович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к Тайкову Д. Э. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Тайкову Д.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте № *** в сумме 61154,08 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2034,62 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> на основании заявления Тайкова Д.Э. ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № *** под 25,9 % годовых. При получении карты Тайков Д.Э. с Условиями использования международных карт Сбербанка России и Тарифами Банка был ознакомлен, с ними согласился и обязался выполнять, что подтверждено его подписью на заявлении на получение карты от <дата> Со стороны держателя карты Тайкова Д.Э. имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита. За Тайковым Д.Э. образовалась задолженность на общую сумму 61154,08 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 49998,15 руб., просроченные проценты в сумме 8705,47 руб., неустойка в сумме 2450,46 руб. Ответчик неоднократно извещался о возникшей просроченной задолженности, о нарушении Условий выпус...

...ка и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, однако, до настоящего времени обязательства по кредитной карте ответчиком не исполнены, в связи с чем обратились в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Суркова Л.Е. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Тайков Д.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от <дата>, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, на основании заявления Тайкова Д.Э. от <дата> подразделением ОАО «Сбербанк России» ВСП 6991/0398, ему была предоставлена кредитная карта № *** с лимитом кредита 50000 руб., с возможностью увеличения кредитного лимита (п. 1.4 Индивидуальных условий) под 25,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета и уплатой неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (п. 12 Индивидуальных условий). С указанными условиями кредитного договора, а также Тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Тайков Д.Э. был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении от <дата>.

При заключении договора ответчик Тайков Д.Э. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредитная карта с указанным лимитом кредита <дата> была предоставлена Тайкову Д.Э.

Тайков Д.Э. воспользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия договора (п. 8 Индивидуальных условий), что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на <дата>.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Тайкова Д.Э. <дата> было направлено требование № *** от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом Однако, Тайковым Д.Э. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> за ответчиком Тайковым Д.Э. образовалась задолженность на общую сумму 61154,08 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 49998,15 руб., просроченные проценты в сумме 8705,47 руб., неустойка в сумме 2450,46 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Сбербанк России», который ответчиком Тайковым Д.Э. оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тайкова Д.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) задолженность по кредитной карте № *** от <дата> на общую сумму 61154,08 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 49998,15 руб., просроченные проценты в сумме 8705,47 руб., неустойка в сумме 2450,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тайкова Д.Э. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 2034,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Тайкову Д. Э. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с Тайкова Д. Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитной карте № *** от <дата> на общую сумму 61154,08 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 49998,15 руб., просроченные проценты в сумме 8705,47 руб., неустойка в сумме 2450,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2034,62 руб., а всего на общую сумму 63188,70 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года.

Судья : Бабкин С.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тайков Д.Э. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.04.2017 года Тайков Д.Э. обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере *** руб. на срок *** дней. В рамках заключенного договора банком клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** руб. под *** годовых, на срок *** дней. Однако, ответчик обязанности по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование, которое исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 50 230,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания по почте поступило заявление от имени Тайкова Д.Э. без подписи о том, что он не может присутствовать в судебном заседании, просит принять во внимание документы не только по текущему кредиту, но и по всем кредитам, когда-либо выдаваемым ему истцом, рассмотреть все навязанные страховки и необоснованные штрафы. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ес...

...ли оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу регистрации, однако не было получено им, о чем свидетельствует отметка на почтовых конвертах о возвращении почтового отправления за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тайковым Д.Э. заключен кредитный договор №... на сумму *** руб. с уплатой *** % годовых на срок *** дней.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** руб., которой клиент распорядился, перечислив данных денежных средств в счет погашения предыдущих обязательств. Как следует из информационного блока заявления, кредит предоставлен истцу в целях реструктуризации имеющейся задолженности. Полученные денежные средства истец распорядился перечислить на открытые на его имя счет в счета погашения имевшейся задолженности.

Таким образом, Тайков Д.Э. принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а именно, осуществлению возврата кредита банку, уплате банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий).

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).

Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить ежемесячно до 18 числа платеж в размере первые два месяца-*** руб., последний платеж *** руб.

Из выписки с лицевого счета ответчика следует, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей.

18.03.2018 года ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере *** рублей со сроком оплаты до 18.04.2018 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередного платежа, истец воспользовался правом требования досрочного возврата суммы займа, то есть график платежей прекратил свое действие.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору №... составляет *** руб., из которых сумма основного долга *** руб., не оплаченные по графику проценты в размере *** руб., *** руб.- плата за пропуск платежей.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется, и также не оспаривается ответчиком.

Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, и признает его верным. Расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сведений о том, что какие-либо условия кредитного договора, либо договор в целом признаны недействительными, суду не представлено.

Доказательств погашения суммы задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора, соразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а также периоду просрочки.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 1706,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Тайков Д.Э. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 50230 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 90 коп., а всего 51083 (Пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 27.08.2019.

Судья О.С. Шельпук