logo

Тайлаков Владимир Владимирович

Дело М-249/2011

В отношении Тайлакова В.В. рассматривалось судебное дело № М-249/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чановском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Марченко Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тайлакова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тайлаковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-249/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Чановский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Марченко Николай Иванович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Дата решения
23.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Тайлаков Владимир Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тайлаков Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тайлакова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
"Управляющая компания жилищно-коммунального хозйства"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО р.п. Чаны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Департамент имущества и земельных отношений администрации НСО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-16/2018 (2-320/2017;) ~ М-297/2017

В отношении Тайлакова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-16/2018 (2-320/2017;) ~ М-297/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чановском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Калининым Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тайлакова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тайлаковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-16/2018 (2-320/2017;) ~ М-297/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Чановский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калинин Дмитрий Анатольевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
26.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Аксенов Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ануфриев Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Денисов Валерий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Егорова Вера Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Земнякова Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Князева Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Копылов Роман Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Копылова Дарья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Копылова Кира Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Михайлевич Татьяна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пимшина Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Романова Людмила Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сгибнева Татьяна Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сурова Юлия Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тайлаков Владимир Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Торопов Владимир Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Торопова Валентина Яковлевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трофимова Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Новотех
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО УК Чистый город
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 16 участников
Судебные акты

Дело №

Поступило в суд декабря ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Голубцовой Т.Э.,

с участием:

представителя истцов – Ч.В.И., представителя администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области – Е.М.В., представителя ООО «УК «Чистый Город» - Б.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице Ч.В.И. к администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

Собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице Ч.В.И. обратились в Чановский районный суд с указанным иском к администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области, указав следующее.

Указанные собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. избрали непосредственный способ управления данным многоквартирным жилым домом в соответствии со ст.161 ЖК РФ и заключили договор обслуживания многоквартирного жилого дома с ООО «УК «Чистый город», они работают с ДД.ММ.ГГГГ с указанной обслуживающей организацией, их устраивают тариф и перечень работ.

Также с июля ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: О...

Показать ещё

...АО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «Чановская тепловая компания», ООО «ЖКХ Источник».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией рабочего поселка Чаны на сайте https:torgi.gov.ru их многоквартирный дом был включен в реестр при проведении конкурса по отбору управляющей компании. Нарушено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а именно: согласно п.39 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается; согласно п.40 не позднее, чем за 25 дней до даты начала вскрытия конвертов, организатор конкурса обязан известить о проведении конкурса всех собственников помещений многоквартирного дома путем размещения информации на досках объявлений у всех подъездов многоквартирного дома или в пределах земельного участка дома; согласно п.89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса, уведомляет всех собственников в многоквартирном доме о результатах открытого конкурса в порядке, предусмотренном п.40 Правил; согласно п.91 Правил Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения Протокола конкурса на сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в этом МКД; согласно п.22 Правил в конкурсной комиссии должны участвовать как работники администрации, так и привлечены депутаты и другие лица.

При проведении конкурса организатором конкурса полностью были нарушены права собственников; в конкурсную комиссию включены работники муниципалитета, хотя согласно п.22 указанных правил должны присутствовать депутаты муниципального образования и другие лица. ООО «Новотех» заключило договор управления с муниципальным органом власти, однако с собственниками квартир ни в какие отношения, ни при каких обстоятельствах не вступало, договора на управление МКД собственникам квартир не высылались. На текущий период их МКД не заключал договор управления с ООО «Новотех», которое ежемесячно выставляет счета на оплату услуг ЖКХ, которых никогда не предоставляло. Кроме того, организатор конкурса обязан был известить доступным способом для собственников МКД уведомления о проведении конкурса не менее, чем за 25 дней до вскрытия конвертов.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил Правила проведения конкурса и торгов, а также действия положения ст.ст. 161, 162, 164 ЖК РФ. Просит признать недействительным конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом.

В ходе производства по делу представитель истцов Ч.В.И. отказался от иска по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирными домами между организатором конкурса и управляющей компанией ООО «Новотех» был расторгнут в связи с неисполнением обязательств управляющей компанией. ООО «Новотех» признало факт отсутствия реализации им права управления домами. Собственники многоквартирного жилого дома с <данные изъяты> г. перешли на собственное управление домом, поскольку бывшая администрация с целью спасения дома от разрушения в нарушение законодательства провела голосование по управлению домом, что являлось необходимостью для поддержания надлежащего состояния дома и не являлось условием подачи иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

От других лиц, участвующих в деле, возражений относительно прекращения производства по делу не поступило.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращается производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку между администрацией р.<адрес> и ООО «Новотех», не реализовавшим способ управления в многоквартирных домах, заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, администрация р.<адрес> приняла многоквартирные жилые дома от ООО «Новотех» по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице Ч.В.И. от иска к администрации р.<адрес> о признании недействительным конкурса в части по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, прекратив производство по гражданскому делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок через Чановский районный суд всеми участниками процесса.

Судья: подпись Д.А. Калинин

Свернуть
Прочие