Зайналбеков Болат Зайналбекович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Мамилиной Ю.И.

с участием:

прокурора Румянцева Д.А.

представителя истца Соколова М.С.

ответчиков Зайналбекова Б.З., Зайналбекова Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2024 по иску администрации МО г. Салехард к Наконечному С.А., Зайналбекову Б.З., ФИО3, ФИО5, Государственному автономному учреждению дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» о признании договора аренды жилого помещения недействительным, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к Наконечному С.А., Зайналбекову Б.З., ФИО3, ФИО5, Государственному автономному учреждению дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» о признании договора аренды жилого помещения недействительным, о признании утратившими право пользования жилым помещением, с учетом увеличенных исковых требований истец просил выселить Наконечного С.А. из жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать договор аренды жилого помещения №ипл от 06.09.2024 года, заключенный между Зайналбековым Б.З. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» на аренду жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> недействительным, признать Наконечного С.А., Зайналбекова Б.З., ФИО3, ФИ...

...О5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Распоряжением Администрации города Салехарда от <дата> № данное жилое помещение предоставлено ФИО5 16.01.2019 с указанным лицом заключен договор социального найма №4-СН. Дополнительным соглашением в качестве члена семьи вселена ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 Р.Б. (<данные изъяты>). При этом указанные лица в спорном жилом помещении не проживают. В ходе обследования муниципального жилищного фонда было установлено, что в спорном жилом помещении проживает Наконечный С.А., которому в свою очередь, предоставил спорное жилое помещение работодатель ГАУДО ЯНАО «Спортивная школа «Ямал». Указанная сделка является недействительной.

Определением суда от 29.11.2024 года производство по гражданскому делу в части заявленных истцом требований к Наконечному С.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.

Представитель истца Соколов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Зайналбеков Б.З., ФИО4 Р.Б. возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Участвующий в деле прокурор дал заключение по делу об удовлетворении требований иска в полном объеме, просил вынести частное определение.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Исходя из разъяснений, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании постановления Администрации МО город Салехард № от 10 января 2019 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения Зайналбекову Б.З. на состав семьи 2 человека (ФИО4 Р.Б. – <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением №-ДС от 10 декабря 2020 года в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО3, - <данные изъяты>).

Согласно справке о регистрации зарегистрированными по месту жительства по спорному адресу значатся: Зайналбеков Б.З., ФИО4 Р.Б., ФИО3

В ходе обследования муниципального жилищного фонда было установлено, что в спорном жилом помещении проживает Наконечный С.А., без правоустанавливающих документов.

Наконечному С.А. вручено уведомление о необходимости в 10 дневный срок освободить жилое помещение.

Из представленных суду документов следует, что 06.09.2024 года между Зайналбековым Б.З. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» заключен договор аренды жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> на срок с 10.09.2024 по 30.06.2025 во временное возмездное владение и пользование для проживания работников ГАУ ДО ЯНАО «СШ «Ямал». Ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет 40 230 рублей, в том числе НДФЛ (п. 4.1 Договора). В целях получения правовых и юридических гарантий по Договору арендатор лично удостоверяется в подлинности предоставленных арендодателем правоустанавливающих документов и проверяет их содержание до подписания настоящего договора (п. 6.1 Договора).

Как установлено в судебном заседании ранее между указанными сторонами также заключались договоры аренды жилого помещения (18.01.2022, 10.11.2022, 10.10.2023).

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Указанные требования предусмотрены также договором социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что наймодатель не был уведомлен о заключении договора жилого помещения между Зайналбековым Б.З. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» и вселении Наконечного С.А. в жилое помещение.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст.12 ГК РФ).

Исходя из положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход кона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор аренды жилого помещения №ипл от 06.09.2024 года был заключен с нарушением требований закона без согласия арендодателя по основному договору социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать договор аренды жилого помещения №ипл от 06.09.2024 года, заключенный между Зайналбековым Б.З. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» на аренду жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> недействительным. Применить последствия недействительности сделки, - расторгнуть договор аренды жилого помещения №ипл от 06.09.2024 года, заключенный между Зайналбековым Б.З. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» на аренду жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>. Решение в указанной части считать исполненным в связи с исполнением путем заключения соглашения от 17.10.2024 года между Зайналбековым Б.З. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» о расторжении договора аренды жилого помещения №ипл от 06.09.2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Зайналбеков Б.З. и члены его семьи утратили интерес в проживании в спорном жилом помещении, длительный период времени не проживают. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ее из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении и лишении возможности пользоваться им не имеется. Более того материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение сдано в аренду с целью получения материальной выгоды.

В соответствии ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения и в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и считает необходимым признать Наконечного С.А., Зайналбекова Б.З., ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3000 рублей, по 750 рублей с каждого.

Участвующим в деле прокурором заявлено о вынесении по делу частного определения в адрес ГАУ ДО ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» в связи с нарушением норм действующего законодательства с указанием необходимости недопущения их впредь.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Положения статьи 226 ГПК Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

Суд не находит оснований для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, поскольку нарушенные права истца восстановлены настоящим судебным решением. Вынесение настоящего решения не препятствует прокурору в принятии мер прокурорского реагирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды жилого помещения №ипл от 06.09.2024 года, заключенный между Зайналбековым Б.З. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» на аренду жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, - расторгнуть договор аренды жилого помещения №ипл от <дата>, заключенный между Зайналбековым Б.З. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» на аренду жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>. Решение в указанной части считать исполненным в связи с исполнением путем заключения соглашения от 17.10.2024 года между Зайналбековым Б.З. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования ЯНАО «Спортивная школа «Ямал» о расторжении договора аренды жилого помещения №ипл от 06.09.2024 года.

Признать Наконечного С.А., Зайналбекова Б.З., ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 рублей по 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено/изготовлено 12.12.2024 года.

Судья Н.Н. Подгайная

№ 2-731/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайналбекова Б.З. к ООО «МВМ» об истребовании имущества либо денежных средств и передаче законному представителю,

УСТАНОВИЛ:

Зайналбеков Б.З. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» в интересах несовершеннолетнего Зайналбекова Д.Б. об истребовании имущества либо денежных средств и передаче законному представителю. В обоснованиие иска указано, что постановлением Салехардского городского суда от 02.02.2021 производство по уголовному делу по обвинению Зайналбекова Д.Б. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ООО «МВМ» возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. В ходе предварительного следствия украденные мобильные телефоны «Самсунг» и «Хонор», а также рации «Моторола Т82» были выданы обвиняемым Зайналбековым и возвращены законному владельцу ООО «МВМ». Также в период с 23 по 24 декабря 2020 года в кассу ООО «МВМ» поступили денежные средства в размере 56 666, 25 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением от действий несовершеннолетнего Зайналбекова Д.Б.. Указывает, что материальный ущерб причиненный ответчику заглажен путем внесения денежных средств на счет ответчика и также путем возращения похищенного. Ответчик отказывается возвратить полученные в ходе следствия мобильные телефоны «Самсунг» и «Хонор», а также рации «Моторола Т82», либо во...

...звратить денежные средства, возмещенные в счет причиненного ущерба. Просит истребовать у ответчика мобильные телефоны «Самсунг» и «Хонор», рации «Моторола Т82» либо возвратить денежные средства в сумме 56 666, 25 рублей и передать истцу.

Истец в ходе производства по делу направил в суд уточнения на иск, в котором просит обязать ответчика ООО «МВМ» вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 56 666, 25 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, а также уточнение к иску, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела № 1-40/2021 постановлением Салехардского городского суда от 02.02.2021 производство по уголовному делу по обвинению Зайналбекова Д.Б. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ходатайства потерпевшего. Материалами дела было установлено, что похищенные мобильные телефоны "Самсунг" и "Хонор", обнаруженные в ходе предварительного расследования, осмотрены и возвращены законному владельцу ООО «МВМ». Кроме того, указано, что 23 и 24 декабря 2020 года в кассу ООО "МВМ" поступили денежные средства в суммах 3722,25 рублей и 52944 рублей соответственно. Указывает, что указанная сумма 56 666, 25 рублей является неосновательным обогащением ответчика, который пользуется ими с момента зачисления в кассу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался.

Согласно положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, поскольку ущерб был возмещен путем обнаружения, изъятия и возвращением похищенного в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО «МВМ» неосновательного обогащения в виде денежных средств полученных от истца в сумме 56 666, 25 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не имея на то оснований, неосновательно удерживает у себя денежные средства, полученные после возвращения похищенного в ходе уголовного дела, распорядился ими по своему усмотрению, и указанная сумма является неосновательным обогащение и подлежит возврату истцу, который заявил об возврате 56 666, 25 рублей поскольку ущерб фактически возмещен в двойной размере, поэтому требования иска в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайналбекова Б.З. удовлетворить.

Обязать ООО «МВМ» возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 56666,25 рублей в пользу Зайналбекова Б.З..

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Зайналбекова Б.З. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов