Таймазова Альбина Темуровна

№2-1096/2023

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 03 октября 2023г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Таймазовой Альбине Темуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Таймазовой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному путем присоединения ответчика к Правилам кредитования в Банке ВТБ путем подписания ответчиком электронной подписью индивидуальных условий кредитования. Ответчик получил кредитные средства в сумме 999499 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых. В случае нарушения сроков погашения долга по кредиту договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% за день от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 1023976,21 руб., из которых 927334,59 руб. - сумма основного долга, 91739,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1617,21 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3285,38 руб. - пени за просрочку выплаты основного долга. Кроме того Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 13320 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя...

... истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Таймазова А.Т. о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных доказательств следует, что на основании заявления - анкеты и индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор кредита № на сумму 999 499,0 руб., кредит выдан под 8,9 % годовых. Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 индивидуальных условий ответчик обязался возвращать кредит равными платежами в размере 16034,25 руб. Погашение должно осуществиться в течение 84 периодов, каждый из которых составляет месяц. Договором предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от просроченной к выплате сумме ежедневно (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Ответчик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению долга. За ответчиком образовалась задолженность, помесячные платежи в установленном в договоре размере ответчиком не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ банком на адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного погашения долга, которая осталась не исполненной.

Неисполнение ответчиком обязанности по ежемесячному погашению долга в установленном договором размере позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности, а так же наличии оснований для взыскания указанной банком суммы.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

По рассмотренному делу госпошлина составляет 13320 руб.

Госпошлина уплачена истцом, что подтверждено платежным поручениями.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченной истцом госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ((№)к Таймазовой Альбине Темуровне (паспорт №

Взыскать с Таймазовой Альбины Темуровны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1023976,21 руб., из которых 927334,59 руб. - сумма основного долга, 91739,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1617,21 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3285,38 руб. - пени за просрочку выплаты основного долга, а так же расходы по госпошлине в сумме 13320 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья О.К.Карабахциева

Дело № 2-1338/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Гаглоевой К.Р.,с участием помощника прокурора Моздокского района Салказанова А.Э., представителя истца Хамурзаевой Ф.Т. - Четоевой Е.А. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамурзаевой Фатимы Тимуровны к Таймазовой Альбине Темуровне, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, государственном органе, полномочном давать заключения, прокуратуре Моздокского района РСО-Алания о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Хамурзаева Ф.Т. обратилась в суд с иском к Таймазовой А.Т., при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, государственном органе, полномочном давать заключения, прокуратуре Моздокского района РСО-Алания, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что в принадлежащем ей на праве собственности в порядке наследования доме, зарегистрирована но не проживает с 2008 года её родная сестра - ответчик по делу, которая живет по иному адресу, не является членом её семьи, личных вещей в 2-х домах, расположенных на территории домовладения не имеет,выехала добровольно, между ними нет никаких договорных обязательств. Реги...

...страция ответчика влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, нарушает её права как собственника.

Истец Хамурзаева Ф.Т, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Четоевой Е.А., которая в судебном заседании, основываясь на доводах иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Таймазова А.Т., извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу.

Помощник прокурора Моздокского района Салказанов А.Э. в судебном заседании, после исследования материалов дела, дал заключение об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ с учетом заключения помощника прокурора, и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о регистрации, является собственником домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Ответчик Таймазова А.Т. зарегистрирована по данному адресу, но фактически с 2008 года не проживает, что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. ст. 1 п.2, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчика по месту жительства не создает сама по себе для него право пользования жилым помещением.

Учитывая, что домовладение, в котором зарегистрирована, но не проживает ответчик, принадлежит на праве собственности истцу, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, что служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Хамурзаевой Фатимы Тимуровны (паспорт серии № №, ИНН №) к Таймазовой Альбине Темуровне (паспорт серии № №, ИНН №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РСО- Алания, государственном органе, полномочном давать заключения, прокуратуре <адрес> РСО-Алания, о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.,

Прекратить (признать утратившей) право пользования № Темуровну, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженку <адрес> РСО-Алания, жилыми помещениями в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение служит основанием для ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания для снятия Таймазовой Альбины Темуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко