Вершинина Галина Исааковна

Дело № 2-1005/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Кондратович Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Кондратович Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондратович Т.Н. находилась в комнате № по <адрес>, где проживает совместно со своим малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Около (...) часов Кондратович Т.Н. ремнем нанесла малолетнему сыну несколько (не менее двух) ударов ремнем по рукам, ягодицам и спине, причинив ему физическую боль. Затем, ладонью правой руки нанесла сыну несколько (не менее двух) ударов по лицу и голове, а так же выкручивала ему руки, поцарапала шею. В результате преступный действий ответчика малолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения виде: кровоподтеков в правой подглазнично-скуловой области (1), в области спинки носа (1), в подчелюстной области слева (1), на задней поверхности области левого плечевого сустава с распространением на область надплечья (1), в левой лопаточной области (1), на задней поверхности нижней трети правого плеча (1); кожные ссадины на левой боковой поверхности верхней трети шеи (1), в заушной области справа (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивают...

...ся как вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратович Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В связи с тем, что при нанесении побоев несовершеннолетний ФИО1 испытывал физическую боль, прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Прокурор Щедринов Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Литовка И.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Кондратович Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу регистрации и по месту жительства. Извещения Кондратович Т.Н. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Кондратович Т.Н. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения процессуального истца - прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Кондратович Т.Н., суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратович Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Из приговора усматривается, что Кондратович Т.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в комнате № по <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, нанесла несовершеннолетнему ФИО1 несколько (не менее двух) ударов ремнем по рукам, ягодицам и спине, причинив малолетнему ФИО1 физическую боль. Затем ладонью правой руки умышленно нанесла несколько (не менее двух) ударов по лицу и голове малолетнего ФИО1 причинив последнему физическую боль, а схватив ФИО1 за руки, выкручивала их, причиняя ему физическую боль, и оцарапала ногтями шею малолетнего ФИО1 так же причинив последнему физическую боль. В результате действий Кондратович Т.Н. несовершеннолетнему ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой подглазнично-скуловой области, в области спинки носа, в подчелюстной области слева, на задней поверхности области левого плечевого сустава с распространением на область надплечья, в левой лопаточной области, на задней поверхности нижней трети правого плеча, а так же кожные ссадины на левой боковой поверхности верхней трети шеи, в заушной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего, ссылаясь на вину ответчика, требует компенсации морального вреда, причиненного действиями Кондратович Т.Н. несовершеннолетнему сыну в результате избиения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд возражений по иску, а также доказательств, подтверждающих возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени, понесенных ФИО1. нравственных и физических страданий, данных о его личности и личности ответчика, обстоятельств происшествия, требований разумности и справедливости в качестве компенсации причиненного Кондратович Т.Н. малолетнему сыну морального вреда суд полагает обоснованной, разумной и справедливой сумму в заявленном размере - (...) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере (...) рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Кондратович Т.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Взыскать с Кондратович Т.Н. в доход муниципального образования ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере (...) рублей.

Дата составления мотивированного решения – 30 апреля 2015 года.

Разъяснить Кондартович Т.Н., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко