Таймусова Галина Михайловна

Гр.дело №а-236/2022

61RS0053-01-2022-000203-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 6 июня 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление –представителя Лагошина Виктора Алексеевича–Данилюк Виктора Ивановича к административному ответчику- Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, начальнику Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Таймусова Галина Михайловна, о признании незаконным бездействие Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений Лагошина Виктора Алексеевича от 25 сентября 2021 года и от 20 декабря 2021 года о предоставлении информации о взысканных денежных средствах

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Лагошин В.А., в лице своего представителя Данилюк В.И., обратился в суд с требованиями к административному ответчику Семикаракорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений Лагошина В.А. от 25 сентября 2021 года и от 20 декабря 2021 года о предоставлении информации о взысканных денежных средствах.

Обосновав заявленные требования следующим о...

...бразом.

В производстве Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнитель- ное производство №№ от 3 апреля 2012 года, о взыскании с Таймусовой Г.М. в пользу Лагошина В.А. задолженности в сумме 93 333 руб. 25 сентября 2021 года, Лагошина В.А. обратился в адрес Семикаракор- ского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении расшифровки взыскан- ных денежных средств. Ответ на данное заявление Лагошин В.А не получил. 20 декабря 2021 года, Лагошин В.А. вновь обратился в адрес Семикаракор- ского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении расшифровки взысканных денежных средств. Ответ на данное заявление Лагошин В.А не получил, в связи с чем обратился в суд.

При рассмотрении дела по-существу, 17 мая 2022 года, Семикаракорским районным судом - начальник Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области привлечены в качестве административных ответчиков, Таймусова Г.М. привлечена в качестве заинтересованного лица.

Административный истец Лагошин В.А. в судебное заседание, состоявшееся 6 июня 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, посредством направление телеграммы по адресу указанному в исковом заявлении в качестве места жительства-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Лагошина В.А.- Дани- люк В.И. в судебном заседании требования поддержал, просил о признании незаконным бездействие Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений Лагошина В.А. от 25 сентября 2021 года и от 20 декабря 2021 года о предоставлении информации о взысканных денежных средствах. Пояснив, что действуя в интересах Лагошина В.А., обратился в Семикаракорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении информации о взысканных денежных средствах в рамка исполнительного производства №4568/12/74/61 от 3 апреля 2012 года. Ответа на данное обращение не последовало. В связи чем, 20 декабря 2021 года, повторно обратился в Семикаракорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением аналогичного содержания.Ответа на данное обращение не последовало.

Административный ответчик -начальник Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 6 июня 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения -не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административных ответчиков- Семикаракорского рай-онного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области,Управления ФССП России по Ростовской области-Кравникова Ю.В. требования административного истца не признала. Пояснив, что на исполне- нии в Семикаракорском районном отделении находилось исполнительное производство № от 3 апреля 2012 г., возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Таймусовой Г.М. в пользу Лагошина В.А. суммы долга в размере 93 333 руб. 26 января 2017 г. данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об удержании из пенсии должника- 50 % от дохода. После чего, на депозит Семикаракорского отделения ССП поступили денежные средства.30 сентября 2021 г. в Семикаракорское районное отделение поступило заявление Лагошина В.А.опредоставлении расшифровки взыскан- ных денежных средств по каждому документу с указанием сумм. 23 декабря 2021 г. в Семикаракорское районное отделение поступило заявление Лагошина В.А. аналогичного содержания. 16 февраля 2022 г. судебным приставом исполнителем по средствам электронного документооборота, на адрес электронной почты-электронная почта указана в заявлении <адрес>, направлены документы, запрашиваемые заявителем, т.е. все квитанции, которые находились в исполнительном производстве, постановление об окончании и расшифровка с депозитного счета. Административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания бездействий судебного пристава. Для признания незаконным постановления, действия, бездействия судебного пристава исполнителя, суд должен установить одновременно наличие двух условий: оспариваемое постановле- ние, действие, бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам, данное постановление, действие, бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод. При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. Т.е. последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. На сегодняшний день взыскателем получены необходимые документы, которые указаны в заявлениях, поступивших в Семикаракорский отдел 30 сентября 2021 г. и 23 декабря 2021 г. 30 сентября 2020 года, исполнительное производство № от 3 апреля 2012 г. было окончено фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо Таймусова Г.М. в судебное заседание пояснила, что исполнительное производство в рамках которого с неё производились удержания в пользу Лагошина В.А. окончено фактическим исполнением. До выхода на пенсию она производила погашение долга самостоятельно. После выхода на пенсию, погашение задолженности производилось за счет удержаний из её пенсии.

Суд, выслушав представителя административного истца Лагоши- на В.А.- Данилюк В.И., представителя административных ответчиков- Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управления ФССП России по Ростовской области- Кравникову Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Представителем административного истца Лагошина В.А. -Дани- люк В.И. оспаривается бездействие Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений о предоставлении информации о взысканных денежных средствах от 25 сентября 2021 года и от 20 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2012 года на основании исполнительного листа № 2-505/2003, выданного Семикаракорским район- ным судом на основании решения от 27 февраля 2012 года о взыскании с Таймусовой Г.М. в пользу Лагошина А.И. суммы долга в размере 93 333 руб., судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производства № (л.д.46-48).

В силу требований части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года)исполнительное производство возбуждается на основании исполнитель- ного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Факт возбуждения исполнительного производства №-6 апреля 2012 года на основании исполнительного листа 2-505/2003, выданного Семикаракорским районным судом на основании решения от 27 февраля 2012 года -не оспаривается.

В силу требований части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона ( часть 5 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

26 января 2017 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области Березовской У.С.исполнительное производство № ( взыскатель Лагошин В.А.)объединено с исполнительными производствами № и №- СП (л.д.49).

26 января 2017 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области Березовской У.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Таймусовой Г.М., для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в УПФР в Семикаракорском районе (л.д.50-51).

30 сентября 2020 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Исевым Б.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 65-66).

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ( далее Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом ( часть 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Статья 64.1 Закона N 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудитель- ного исполнения.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452, настоящей Инструкцией.

Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (террито- риальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

27 сентября 2021 года, Лагошин В.А. обратился в Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении расшифровки взысканных денежных средств по каждому документу; заявление Лагошина В.А. зарегистрировано в Семикаракорском районном отделе -30 сентября 2021 года (л.д.67).

Представителем административного истца дата обращения Лагошина В.А.-Данилюк В.И. в административном исковом заявлении дата обращения Лагошина В.А. ошибочно указана как 25 сентября 2021 года.

20 декабря 2021 года, Лагошин В.А. повторно обратился в Семика- ракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении расшифровки взысканных денежных средств по каждому документу; заявление Лагошина В.А. зарегистрировано в Семикаракорском районном отделе -23 декабря 2021 года (л.д.68).

Представитель административного истца Данилюк В.И. в судебном заседании пояснил, что административный истец Лагошин В.А. не получал ответа на заявления от 27 сентября 2021 года, а также от 20 декабря 2021 года.

При этом представитель административного истца Лагошина В.А.- Данилюк В.И. в судебном заседании не отрицал, и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что Лагошин В.А., направивший заявления в адрес Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, исходя из сведений содержащихся в почтовом отправлении был уведомлен о том, что его заявление от 27 сентября 2021 года вручено адресату 30 сентября 2021 года ( л.д.8), его заявление от 20 декабря 2021 года- вручено адресату 22 декабря 2021 года (л.д.9).

Таким образом, исходя из даты вручения заявлений администра- тивного истца Лагошина В.А. адресату- Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, по истечении 30 дней, то есть 30 октября 2021 года и 23 января 2022 года, не получив ответа административный истец должен был узнать о бездействии администра- тивного ответчика- Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области.

При этом, как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействие Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений от 27 сентября 2021 года и от 20 декабря 2021 года о предоставлении информации о взысканных денежных средствах, представи- тель административного истца обратился только 14 февраля 2022 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда административному истцу должно было стать известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 25 июня 2019 года N 1533-О).

Административным истцом Лагошиным В.А., представителем административного истца Лагошина В.А.- Данилюк В.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд-не заявлено.

Пропуск административным истцом Лагошиным В.А. срока обращения в суд с обжалованием бездействий выразившихся в не рассмотрении заявлений от 27 сентября 2021 года и от 20 декабря 2021 года о предоставлении информации о взысканных денежных средствах без уважительной причины, в силу требований части 8 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, требования административного истца Лагошина В.А., в лице представителя Данилюк В.И., о признании незаконным бездействие Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений Лагошина В.А. от 27 сентября 2021 года и от 20 декабря 2021 года о предоставлении информации о взысканных денежных средствах удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении административного искового заявления Лагошина В.А., в лице представителя Данилюк В.И., суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, запрошенные административным истцом документы- расшифровка взысканных с Таймусовой Г.М. в пользу Лагошина В.А. денежных средств направлены в адрес последнего -16 февраля 2022 года ( на адрес эл.почты alpina555@yandex.ru), на который и ранее последнему направлялись ответа на запросы (л.д.36).

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оспаривая бездействия Семикаракорского районного отдела судебных приставовадминистративным истцом не приведено доводов,свидетельствую- щих о том, что после получения ответов на обращения от 27 сентября 2021 года и от 20 декабря 2021 года потребуется восстановление прав административного истца, нарушенных в результате несвоевременного предоставления данных ответов.

Таким образом в судебном заседании не установлено наличие условий обязательных для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления – представителя Лагошина Виктора Алексеевича –Данилюк Виктора Ивановича к административному ответчику- Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, начальнику Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Таймусова Галина Михайловна о признании незаконными бездействий Семикаракор- ского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившихся в не рассмотрении заявлений Лагошина Виктора Алексеевича от 25 сентября 2021 года и от 20 декабря 2021 года о предоставлении информации о взысканных денежных средствах - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года