Тайрова Жанна Викторовна

К делу № 2-231/2025 УИД: 23RS0013-01-2024-002990-81

К 2.212

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 марта 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием истца Юрченко А.Д.

представителя истца, Блохниной Ю.С.

помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко А.Д. к Тайровой Ж.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Юрченко А.Д. обратился в суд с иском к Тайровой Ж.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, а именно просит, взыскать с Тайровой Ж.В. в пользу Юрченко А.Д. компенсацию морального вреда в размере 470 000,00 рублей, расходы на услуги юриста 10 000,00 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 07 октября 2024 года в 20 часов 05 минут по адресу автодорога <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ТС ВАЗ государственный номер № - Тайрова Ж.В. совершила выезд на полосу встречного движения и допустила столкновение с ТС ВАЗ 21703 государственный номер № под управлением Юрченко А.Д., принадлежащее ему на праве собственности. Факт ДТП подтверждается материалами административного дела и Постановлением по делу об АП от 11.12.2024 года. В результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения водителю транспортного средства ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № - Юрченко А.Д.. Согласно заключения эксперта и выписным эпикризам из ГБУЗ Гулькевичского ЦРБ Юрченко А.Д. были установлены следующие телесные повреждения <телесные повреждения>. На стационарном лечении Юрченко А. Д. находился с 08.10.2024 года по 30.10.2024 года, на амбулаторном лечении у травматолога, терапевта с 31.10.2024 года по настоящее время. После проведенного основного лечения Юрченко А.Д. рекомендовано было проходить восстановление утраченного здоровья при помощи специалистов: травматолога, невролога, терапевта. Юрченко А.Д. в период после ДТП потерял свою былую трудоспособность, на листке нетрудоспособности находится 07.10.2024 года по настоящее время. Согласно выводам судебно- медицинского эксперта Юрченко А.Д. был причинен средней тяжести вред здоровью. В настоящее время истец не имеет полноценной возможности осуществлять свою жизнедеятельность, в период с 07.10.2024 года по 30.11.2024 года находился в лежачем положении, уход за ним осуществляли родственники, до сих пор не может осуществлять за собой полноценный уход без помощи третьих лиц. Считает, что у него возникла возможность взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ил...

...и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Юрченко А.Д. до настоящего времени испытывает боль при физической нагрузке, не может полноценно участвовать в ведении домашних дел, ему постоянно приходится прибегать к помощи родных, при этом он очень сильно переживает по этому поводу, испытывает сильный психологический стресс. При нахождении в автомобиле испытывает сильное чувство страха. На основании вышеизложенного, причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. С учетом частичного возмещения ответчиком компенсации по причиненным телесным повреждениям в размере 30000,00 рублей, истец просит рассмотреть вопрос о взыскании с Тайровой Ж.В. компенсации морального вреда в размере 470 000,00 рублей. При подаче документов в суда Юрченко А.Д. понес дополнительные расходы. Пункт 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, в связи с чем между истцом и Блохниной Ю.С. был заключен договор об оказании юридических услуг. За оказание юридических консультационных услуг, составление искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено 10 000 рублей 00 копеек, согласно договора от 16.12.2024 года.

В судебном заседании истец Юрченко А.Д. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в период с 07.10.2024 года по 30.11.2024 года находился в лежачем положении, уход за ним осуществляли родственники, до сих пор не может осуществлять за собой полноценный уход без помощи третьих лиц, до настоящего времени испытывает боль при физической нагрузке, не может полноценно участвовать в ведении домашних дел, ему постоянно приходится прибегать к помощи родных. На работе вынужден выполнять работу, которую ранее не выполнял. Он страдает заболеванием, которое в результате аварии усугубилось. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Ответчицей ему было перечислено 30 000 рублей. В связи с частичные возмещением ущерба, просит взыскать с Тайровой Ж.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 470 000,00 рублей, расходы на услуги юриста 10 000,00 рублей.

Представитель истца Блохнина Ю.С. поддержала исковые требования Юрченко А.Д. в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тайрова Ж.В. в судебное заседание не явилась О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, с согласия истца, его представителя, прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением, в частности, случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2024 года в 20 часов 05 минут по адресу автодорога Гулькевичи-Гирей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ государственный номер № под управлением Тайровой Ж.В. и автомобиля Ваз 21703 государственный номер № под управлением Юрченко А.Д.

Виновным в данном ДТП была признана Тайрова Ж.В., что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района № 254 от 11.12.2024 года, согласно которому Тайрова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Юрченко А.Д. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, полученных в результате ДТП.

Согласно заключения эксперта № от 31.10.2024 года, Юрченко А.Д. были установлены следующие телесные повреждения: <телесные повреждения>. Данные телесные повреждения могли быть причинены 07.10.2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Из выписного эпикриза ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ МЗ КК следует, что Юрченко А.Д. находился в травматологическом отделении с 08.10.2024 по 21.10.2024 года. Диагноз <данные изъяты>. Рекомендации при выписке: продолжить амбулаторное лечение у врача травматолога, консультация невролога.

Из выписного эпикриза ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ МЗ КК следует, что Юрченко А.Д. находился в терапевтическом отделении с 22.10.2024 по 30.10.2024 года, анамнез <данные изъяты>. ухудшение состояния после автомобильной аварии, нарастает болевой синдром, проходил лечение в травматологическом отделении ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ МЗ КК. Выписан с рекомендациями: наблюдение и лечение у терапевта, травматолога по месту жительства, консультация ревматолога ККБ № 1 г.Краснодара.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что Юрченко А.Д. наблюдается у врача травматолога с 31.10.2024 года по настоящее время. Юрченко А.Д. в период после ДТП длительное время находился на больничном.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Юрченко А.Д. в обоснование морального вреда, причиненного ему, указал, что после аварии находился в лежачем положении, уход за ним осуществляли родственники. До сих пор не может осуществлять за собой полноценный уход без помощи третьих лиц, до настоящего времени испытывает боль при физической нагрузке, не может полноценно участвовать в ведении домашних дел, ему постоянно приходится прибегать к помощи родных. На работе вынужден выполнять работу, которую ранее не выполнял, страдает заболеванием, которое в результате аварии усугубилось.

Установлено, что ответчик Тайрова Ж.В. имеет постоянное место работы <данные изъяты>, не имеет в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, является трудоспособной.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то есть по неосторожности ответчика, принятие ответчиком мер к частичному заглаживанию вреда в размере 30 000 рублей, требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, размер вреда, подлежащий взысканию в пользу Юрченко А.Д с Тайровой Ж.В., суд определяет независимо от уже ранее выплаченной суммы, 30 000 рублей, в размере 250 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В судебном заседании установлено, что между Юрченко А.Д. и Блохниной Ю.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому составила 10000,00 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взысканию в пользу истца указанных расходов в размере 10000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

иск Юрченко А.Д. к Тайровой Ж.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тайровой Ж.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> 13.03.2017 года в пользу Юрченко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № <данные изъяты> 21.02.2022 года в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 260 000 рублей (двести шестьдесят тысяч рублей).

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 03 апреля 2025 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

Дело № 5-431/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-002665-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 05 декабря 2024 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.,

рассмотрев поступивший из Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении

Тайровой Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

о нарушении ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Тайрова Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на а/д Гулькевичи – Гирей 3 км+800 м, управляя т/с ВАЗ11193 г/н № совершила маневр обгона, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с т/с Лада Приора, г/н №, под управлением Потерпевший №1, чем нарушила п.п. 9.1.1 ПДД РФ.

Тайрова Ж.В. в судебном заседании вину признала, просила назначить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку автомобиль ей нужен для подработки.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к Тайровой Ж.В. не имеет, так как последняя причинила вред не преднамеренно, назначение наказания просил оставить на усмотрение суда.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции Гапоненко А.И. в судебное заседание не явился.

Факт и обстоятельства правонарушения, виновность Тайровой Ж.В. в его совершении установлена...

... на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом <адрес>об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена суть правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило заявление от Тайровой Ж.В., о ДТП <адрес> промзона СК ЗСК с пострадавшими (КУСП №);

рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Иванова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 ПО 13498 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Тайровой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признавшей свою вину;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

другими материалами административного дела.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований Правил дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Тайрова Ж.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Судьей установлено, что нарушений требований КоАП РФ при составлении административного протокола в отношении Тайровой Ж.В. не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тайровой Ж.В., судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тайровой Ж.В., судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судья, учитывая причины и условия совершения правонарушения, личность правонарушителя, которая при производстве административного расследования не оспаривала событие правонарушения, вину признала; отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить Тайровой Ж.В. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тайрову Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Гулькевичскому району) КПП 232901001, ИНН 2329010447, ОКТМО 03613000, номер счета получателя платежа: 40102810945370000010, УИН 18810423240330003704, наименование банка: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК: 010349001, КБК 18811601123010001140, УИН18810423240330003704.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко