Тайсумова Стелла Игоревна

судья ФИО11

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕдело №

<адрес> 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО17 Т.А.,

судей ФИО16, Хасиева У.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 и ФИО2 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ФИО1 и ее представителя ФИО15, заключение прокурора ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что, испытывая материальные трудности отсутствия денег в 2018 году она решила продать двухкомнатную квартиру. Узнав о желании продать квартиру, её знакомая, ФИО18 ФИО22 (мать ФИО10), предложила продать квартиру ей, на что истец согласилась. В сентябре месяца 2018 года Эльмира, предварительно отдала ей 300 тыс. руб. В последующем поэтапно в разных суммах отдавала деньги. В итоге в течение более двух лет Эльмира передала деньги сумму 950 тыс. руб. В 2020 году Эльмира потребовала у неё передать ей документы на квартиру, на что она согласилась и отдала. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, как продавец собственник квартиры и покупателем ФИО1, как покупатель в письменной форме нотариально заверено, совершена сделка купли - продажи квартиры принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Двухкомнатная квартира согласно условиям до...

Показать ещё

...говора по обоюдному согласию оценена на сумму 1 900 000 руб., что и подтверждается договором купли-продажи квартиры. После совершения сделки купли - продажи, ФИО18 потребовала до конца ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, и выплатить ей за проживания с сентября 2018

2

года ежемесячно по 10 000 руб. В последующем с мая месяца 2021 года, по настоящее время, потребовала по 15 тыс. рублей за каждый месяц проживания, итого на общую сумму 400 000 руб. Таким образом, в нарушение условий договора, она вынуждена была согласиться с требованиями ФИО18, и передала ей поэтапно деньги в сумме - 340 000 рублей. Она же дополнительно требует еще 60 000 руб. Предварительно до совершения сделки они оговорили условия с учетом, что другого жилья для проживания она не имеет, поэтому документы на жилое помещение останутся у истца, и ей будет разрешено проживать неограниченно и беспрепятственно, так как указанный дом в перспективе подлежит сносу по программе как «ветхое жилье». Вместе с ней в квартире, проживают её сын ФИО3 1984 года рождения, его дочь, несовершеннолетняя ФИО4, 2004 года рождения. Согласно п. 4,1. договора купли - продажи стороны указанную квартиру оценивают на сумму 1 900 000 руб., которые покупатель так и не выплатил по настоящее время. Хотя в п. 4.2 данного договора указано, что покупатель выплатил указанную сумму, оно не соответствует действительности. В связи с чем просит суд признать недействительным /расторгнуть/договор <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, №, совершенный между сторонами, продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, применив последствия недействительности сделки.

ФИО1 заявила встречный иск к ФИО5 о выселении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО5 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До подписания договора она передала ФИО5 за приобретенную квартиру денежные средства в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. На момент приобретения квартиры в ней проживала ответчица, которая попросила предоставить ей время для поиска другого жилья, на что она согласилась, поскольку мы были знакомы длительное время, она ей доверяла, сразу же вселяться в квартиру у неё необходимости не было. Однако, в оговоренные сроки, ответчица квартиру не освободила в связи с чем она в последующем неоднократно обращалась к ней с требованием выехать из квартиры, но безрезультатно. Право собственности на квартиру перешло к ней, в связи с чем право пользования ею прекращено и ее проживание в ней является незаконным. Проживанием ФИО5 в принадлежащей ФИО1 квартире нарушаются её права. В связи с изложенным просит суд выселить ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли- продажи недействительным отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО19

3

ФИО3 и ФИО2 о выселении удовлетворены. Постановлено: выселить ФИО5, ФИО3, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу Чеченская Республика, <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков по встречному иску ФИО3, ФИО7, ФИО8.

Так же, в ходе судебного разбирательства" установлено, что в оспариваемой квартире проживает внучка истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 - ФИО4.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и ФИО18

5

ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Согласно п. 4.2 указанного договора, квартира приобретается покупателем у продавца за 1 900 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, о чем сторонам разъяснено (п. 5 Договора). По условиям пункта 4.2 договора расчет между покупателем и продавцом произведена в полном объеме, до подписания договора. Из п. 7 договора, следует, что право собственности у ФИО1 возникает с момента регистрации названного договора и регистрации права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. п. 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. п. 3, 4 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного

6

лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Г осударственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой, которую суд первой инстанции дал доказательствам при принятии обжалуемого решения, в силу действующего процессуального законодательства основанием для отмены решения суда не является. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а свидетельствуют о несогласии ответчика с решением суда.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

7

решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным и по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 и ФИО2 о выселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5- без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи

Свернуть