Такаев Арсен Вадимович

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребовой Ш.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ООО УК «Армада» ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску ООО УК «Армада» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Армада» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО2 ФИО3., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности № от ...., с правом полного или частичного отказа от исковых требований представил суду письменное заявление, в котором указал, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ отказывается от иска к ответчикам ФИО2., ФИО3., ФИО4. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Также указал, что ему судом разъяснены последствия отказа от иска о том, что он не сможет обращаться в суд к тем же ответчикам и по тем же основаниям, и ему разъяснено, что при отказе от иска, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив доводы заявления и материалы гражданского дела, суд полагает заявление представителя истца ФИО1. об отказе от исковых требован...

...ий подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, отказ от иска может быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, что отражено в заявлении. ..

Таким образом, у суда имеются все основания прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО УК «Армада» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

При подаче искового заявления в суд, истцу была отсрочена уплата государственной пошлины в размере 2 097,45 рублей до окончания рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд считает, что истцом в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит уплате государственная пошлина в указанном выше размере.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ООО УК «Армада» ФИО1 от заявленных исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО УК «Армада» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.

Разъяснить представителю истца ООО УК «Армада» ФИО1., что повторное обращение в суд по спору к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Взыскать с ООО УК «Армада» (ИИН №, КПП №, ОГРН №) юридический и фактический адрес: <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 097 (две тысячи девяносто семь) рублей 45 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Колобкова