Такаева Байрта Ивановна
Дело 2-730/2015 ~ М-726/2015
В отношении Такаевой Б.И. рассматривалось судебное дело № 2-730/2015 ~ М-726/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сарпинском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Доногрупповой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Такаевой Б.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Такаевой Б.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-730/2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2015 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Дорджиеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Т. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Т. задолженности по банковской карте в размере 69273,84руб., включающей просроченный основной долг 59941,55руб., просроченные проценты 6934,24руб., неустойку в сумме 2398,05руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2278,22руб. В обоснование заявленного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком, посредством составления последним заявления и ознакомления с соответствующими условиями и информацией, заключен договор о предоставлении кредита путем выдачи банковской карты. Во исполнение данного договора ответчику выдана банковская карта с лимитом кредита в 50000руб. В нарушение условий договора ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита, в результате чего за ним образовалась вышеуказанная задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело б...
Показать ещё...ез его участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как установлено судом, согласно свидетельству о смерти VI-МЮ № ответчик по делу Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд посредством направления иска по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Т.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.
Смерть должника является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая то обстоятельство, что настоящий иск был предъявлен истцом к умершему гражданину, производство по делу в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.
В силу части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Т. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте прекратить в связи со смертью ответчика Т.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова
Свернуть