logo

Такаева Эльза Эльбрусовна

Дело 2-24/2024 (2-2469/2023;) ~ М-2078/2023

В отношении Такаевой Э.Э. рассматривалось судебное дело № 2-24/2024 (2-2469/2023;) ~ М-2078/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Носыревой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Такаевой Э.Э. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Такаевой Э.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-24/2024 (2-2469/2023;) ~ М-2078/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Магаданский городской суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Носырева Олеся Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мосина Ирина Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
прокурор Магаданской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4909000950
КПП:
490901001
ОГРН:
1024900969136
Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
4909085785
КПП:
490901001
ОГРН:
1054900019008
ГБУЗ "Магаданский областной центр охраны материнства и детства»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кузьмина Елена Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Такаева Эльза Эльбрусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-3273/2022 ~ М-152/2022

В отношении Такаевой Э.Э. рассматривалось судебное дело № 2-3273/2022 ~ М-152/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Колобковой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Такаевой Э.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Такаевой Э.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3273/2022 ~ М-152/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колобкова Вероника Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Такаев Ахсарбек Казгериевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Такаев Георгий Казбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Такаев Константин Казбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Такаева Эльза Эльбрусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УМВД по г.Владикавказу
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2. обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником жилого помещения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. В указанной квартире состоят на регистрационном учете ответчики, которые не являются членами его семьи, не проживают в квартире, не ведут с ним совместное хозяйство. Ответчики были прописаны временно, в настоящее время их место жительства истцу неизвестно. Между тем, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника, поскольку он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей недвижимостью. Он вынужден ежемесячно за ответчиков платить коммунальные услуги, что для него обременительно, поскольку он является пенсионером, инвали<адрес> группы.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО3., ФИО4 ФИО5 извещенные судом по адресу регистрации: РСО-Алания, <адрес>, в судебное заседание не явились. Судебная почтов...

Показать ещё

...ая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу чт.165.1 ГК РФ и Позиции Верховного Суда Российской Федерации, неполучение почтовой корреспонденции и возвращение её с отметкой «истек срок хранении», является надлежащим уведомлением. Данная позиция относится и к судебным извещениям.

Представитель третьего лица – Управления МВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО8., действующая на основании доверенности № от 10.01.2022г., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на заявление ФИО2., согласно которому оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, просила вынести законное решение, являющееся основанием для проведения регистрационных действий, рассмотреть дело в отсутствии представителя, и направить копию решения в их адрес.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из содержания статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно копии договора на передачу квартир в собственность граждан от ..., регистрационного удостоверения (повторное) № от ..., выписки из ЕГРН, истцу ФИО2. принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания и копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в указанном доме, ответчики ФИО3 ... г.р., ФИО5., ... г.р., ФИО4 ... г.р., зарегистрированы с ..., ... и ... соответственно по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Установлено, что для решения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, собственник указанной квартиры ФИО2 обращался в Управление по вопросам миграции ОВМ ОП № УМВД России, где получил ответ от ... №, что снятие с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина или личной явки, либо необходимо обратиться в суд для решения данного вопроса.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от ... «регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №-В07-165, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, регистрация по месту жительства не отражает факт нахождения ответчика по указанному адресу и не имеет правового значения, определяемого законодательством, в том числе Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В соответствии с п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., гражданин, имеющий место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в отношении ответчиков ФИО3., ФИО5., ФИО4., поскольку установил, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако, договор найма, договор безвозмездного пользования квартирой отсутствует. Ответчики являются членами семьи сына истца ФИО6 брак которого с ответчиком ФИО3. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Области от ....

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции, обслуживающем граждан Российской Федерации по постановке и снятию с регистрационного учета не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд оценил представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу, что исковые требования ФИО2. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ... г.р., ФИО4, ... г.р., ФИО5, ... г.р. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

Свернуть
Прочие