Косточкин Андрей Борисович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 августа 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованиями к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что с 1987 года постоянно проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 51 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пос. сан. Подмосковье, <адрес>. Указанную квартиру истцы получили на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма между ФИО2 и МУП «ЕРЦ ЖКХ». Указано, что в октябре 2015 года истцами поданы документы необходимые для приватизации вышеуказанной квартиры. В результате рассмотрения заявления, было принято положительное решение и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Домодедово и истцами заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. ДД.ММ.ГГГГ обратившись на государственную регистрацию права на указанную квартиру получен отказ, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права муниципальной собственности на указанную квартиру. Таким образом, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от них причинам, в связи с чем, ...

...обратились в суд с настоящими требованиями.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО7 в судебное заседание явился, просил вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель 3-го лица № по <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий, к ним приравненных.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Из материалов дела усматривается, что истицы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пос. сан. Подмосковье, <адрес> 1987 года.

Спорное жилое помещение предоставлено истцам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебным помещением либо общежитием не является.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма между ФИО2 и МУП «ЕРЦ ЖКХ».

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Домодедово и истцами заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ обратившись на государственную регистрацию права на указанную квартиру получен отказ, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права муниципальной собственности на указанную квартиру.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности на основании постановления Руководителя Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные истцами документы свидетельствуют о том, что ранее они участия в бесплатной приватизации жилья не принимали.

Из материалов дела усматривается, что особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность не имеется, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истцы имеют право на передачу им квартиры в собственность в порядке приватизации.

По данным Домодедовского филиала ГУП МО МОБТИ, чье либо право на спорную квартиру не зарегистрировано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд с данным иском, поскольку из-за отсутствия надлежащего оформления права ответчиком, истцы лишены возможности использовать свое право на приватизацию в установленном порядке, тогда как срок приватизации жилья ограничен законом.

Требования истцов соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче истцам в собственность бесплатно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1\3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пос. сан. Подмосковье, <адрес> порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья