Матвеева Анастасия Адександровна

№ 12-158/2024

УИД 42MS0119-01-2024-000027-41

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 июня 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матвеевой Анастасии Александровны - ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

На указанное постановление защитником Матвеевой А.А. – ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что в действиях Матвеевой А.А. отсутствует повторность совершения административного правонарушения, так как на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности за совершение административного пр...

...авонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подана жалоба, в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. не управляла, так как автомобиль по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО4

Матвеева А.А., ее защитник ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Защитник Матвеевой А.А. – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, показала, что в действиях Матвеевой А.А. отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, влечет ответственность, предусмотренную ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о назначении наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. Матвеева А.А. на автодороге <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, управляя а/м «Geely Monjaro» г/н №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака п. 3.20 Приложения № к ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Факт совершения Матвеевой А.А. указанного административного правонарушения самой Матвеевой А.А. и ее защитниками не оспаривается, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП; схемой места совершения административного правонарушения от 17.12.2023 г., с которой Матвеева А.А. ознакомлена лично под роспись, замечаний и возражений от Матвеевой А.А. в указанной схеме не имеется.

Совершение указанного правонарушения повторно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16.08.2023 г., в соответствии с которым Матвеева А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с приложением в виде фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства; карточкой операции с ВУ в отношении гр. Матвеевой А.А., согласно которой последняя имеет водительское удостоверение действительное до ДД.ММ.ГГГГ; списком правонарушений в отношении гр. Матвеевой А.А., в соответствии с которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, штраф оплачен; видеозаписью с фиксацией административного правонарушения в отношении Матвеевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксирован выезд т/с «Geely Monjaro» г/н № на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен»; сведениями из Залесовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в суд поступила жалоба Матвеевой А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное замначальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому Матвеева А.А. была признана виновной по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, направлен запрос в орган вынесший постановление о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Матвеевой А.А.; сведениями с официального сайта Залесовского районного суда <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жалоба Матвеевой А.А., поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не принята к производству, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Таким образом, к выводу о виновности Матвеевой А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Матвеевой А.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Мировым судьей действия Матвеевой А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, был предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая оценка, вывод по нему изложен в обжалуемом постановлении. Указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен в полном объеме.

Довод заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. не управляла транспортным средством, так как автомобиль по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО4, в связи с чем ею подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену указанного постановления, так как указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, вступило в законную силу, и в установленном законом порядке не обжаловано, а следовательно доводы заявителя не нашли своего подтверждения и не устраняют повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно сведениями с официального сайта Залесовского районного суда <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Матвеевой А.А., поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Матвеевой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что Матвеева А.А. допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в нарушении п. 3.20 Приложения № к ПДД в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушила п. 1.3. ПДД РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии Матвеевой А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения Матвеевой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Матвеевой А.А. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Анастасии Александровны - оставить без изменения, а жалобу защитника Матвеевой Анастасии Александровны - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М.Ю. Горковенко