Салиндер Иван Яковлевич

Постановление

п.г.т.Берёзово 17 мая 2024 года

Судья Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Давыдов А.А., с участием помощника прокурора Березовского района Нифтиевой С.И., инспектора филиала по Берёзовскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, при помощнике судьи Исмаиловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра ФИО4 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Салиндера Ивана Яковлевича, <данные изъяты> осужденного приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от 16 декабря 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства

установил:

Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Начальник филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре Куксенкова СС.Н. обратился с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Березовского районного суда от 16 декабря 2022 года в отношении Салиндера И.Я.. В качестве доводов в представлении указано, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исп...

...равительных работ.

Представитель филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО5 в судебном заседании просила представление оставить без рассмотрения, так как в настоящее время ФИО1 объявлен в федеральный розыск и будет направлено другое представление в отношении ФИО1 как лица, скрывшегося от контроля.

Осужденный Салиндер И.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся, причине неявки не сообщил, его неявка судом признана неуважительной.

Защитник Есетов А.Н. в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Березовского района Нифтиева С.И. считает, что представление подлежит оставлению без рассмотрению в связи с ходатайством представителя инспекции.В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В соответствии с ч.3-6 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как представитель инспекции просит оставить без рассмотрения представление инспекции в отношении Салиндера И.Я. в связи с объявлением его в розыск и направлением иного представления в связи с тем, что он скрылся от контроля инспекции, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд постановил:Производство по представлению начальника филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО4 в отношении осужденного Салиндера Ивана Яковлевича о замене наказания в виде исправительных работ по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ более строгим видом наказания прекратить.Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток с момента оглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Берёзовский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры.Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского районного суда <адрес>-Югры ФИО8., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3, старшего инспектора филиала по Берёзовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, действующей на основании доверенности, защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра ФИО6 о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп.<адрес> Ханты-Мансийского АО, гражданина РФ, по национальности ханты, имеющего средне-специальное образование, работающего сторожем в ООО «Лана», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес> проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>,

установил:

Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре обратилась с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В качестве доводов в представлении указано, что осужденный зло...

...стно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Осужденный ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в соответствии со ст.399 УПК РФ суд считает возможным продолжить судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УИИ просила производство по представлению прекратить, в связи с тем, что ФИО1 снят с учета УИИ, ввиду заключения контракта о прохождении военной службы. Заместитель прокурора считал, что производство по представлению подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета рассмотрения. Защитник ФИО7 с учетом обстоятельств дела оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства (л.д.3-4). Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.6,7).Частью 1 ст.39 УИК РФ установлено, что исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям п.в ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации

При этом, поскольку представитель уголовно-исполнительной инспекции в настоящее время представление не поддерживает, ввиду того, что ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ввиду заключения контракта на прохождение военной службы, просит оставить его без рассмотрения, что является основанием для прекращения производства, возбужденного по данному представлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.50 УК РФ, п.2 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по делу №, возбужденному по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра ФИО6 о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в отношении ФИО1 по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес>-Югры в течение 15 суток с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Копия верна

Судья ФИО9

Постановление

п.г.т.Берёзово ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры ФИО8., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3, начальника филиала по Берёзовскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, действующего на основании доверенности №, осужденного ФИО1, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп.<адрес> Ханты-Мансийского АО, гражданина РФ, по национальности ханты, имеющего средне-специальное образование, работающего сторожем в ООО «Лана», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес> проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>,

установил:

Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО5 обратился с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В каче...

...стве доводов в представлении указано, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании начальник филиала на доводах представления настаивал. Заместитель прокурора ФИО3 считал представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Защитник ФИО6 пояснила, что представление о замене не подлежит удовлетворению, считает, что нет достаточных оснований для удовлетворения, осужденный после вынесенного предупреждения нарушений не допускает. Осужденный ФИО1 пояснил, что факт нарушения условий отбывания наказания признал, с представлением не согласен.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства (л.д.3-4). Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о его вызове в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам (л.д.8), однако по данному вызову ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным (л.д.9). Будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ по месту своего пребывания <адрес>, ему была разъяснена, в том числе, ответственность за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, однако, по данному вызову к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ он не явился, так как забыл о необходимости явки. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего пребывания, не болел, за оказанием медицинской помощи в БУ ХМАО-Югры «Березовская ЦРБ» либо на станцию скорой медицинской помощи не обращался, уважительных причин не явки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову у него нет (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.11).

В ходе проведенной беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что работает в ООО «Лана» сторожем (л.д.13). С целью контроля за привлечением осужденного ФИО1 к отбыванию наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о его вызове в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным (л.д.16). Будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и ему была разъяснена, в том числе ответственность за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному вызову к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ он не явился, так как забыл о необходимости явки. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он занимался своими делами, не болел, за оказанием медицинской помощи в БУ ХМАО-Югры «Березовская ЦРБ» либо на станцию скорой медицинской помощи не обращался, уважительных причин не явки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову у него нет (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.18).

Из назначенного судом срока наказания ФИО1 не отбыто 1 год 6 месяцев.

Службой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в быту употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете как лицо формально подпадающее под административный надзор. По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно.

Частью 1 ст.39 УИК РФ установлено, что исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае, предусмотренном п. п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, суду необходимо проверить, применялось ли к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что он дважды не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, т.е. в его действиях усматривается нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренных п.б ч.1 ст.46 УИК РФ, вместе с тем, суд считает, что представление заявлено преждевременно, считает возможным дать шанс осужденному исправиться без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает, что представление заявлено преждевременно. Принимая во внимание установленные обстоятельства, при указанном выше правовом регулировании, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.50 УК РФ, п.2 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО5 в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ более строгим видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес>-Югры в течение 15 суток с момента оглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд Ханты – <адрес>-Югры.

Судья ФИО9

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО10

Постановление

п.г.т.Берёзово ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры ФИО12., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3, старшего инспектора филиала по Берёзовскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, действующей на основании доверенности №, осужденного ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра ФИО6 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп.<адрес> Ханты-Мансийского АО, гражданина РФ, по национальности ханты, имеющего средне-специальное образование, работающего рабочим МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба администрации городского поселения Березово», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес> проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>,

установил:

Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО6 обратился с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Березовского район...

...ного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В качестве доводов в представлении указано, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании старший инспектор филиала на доводах представления настаивала. Заместитель прокурора считал представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Защитник ФИО7 пояснил, что представление о замене не подлежит удовлетворению, считает, что нет достаточных оснований для удовлетворения, осужденный после вынесенного предупреждения нарушений не допускает. Осужденный ФИО1 пояснил, что факт нарушения условий отбывания наказания признает, с представлением не согласен.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства (л.д.3-4). Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, с ним проведена первоначальная профилактическая беседа (л.д.5,6,7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о его вызове в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам (л.д.8), однако по данному вызову ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным (л.д.9). Будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ по месту своего пребывания <адрес>, ему была разъяснена, в том числе, ответственность за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, однако, по данному вызову к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ он не явился, так как забыл о необходимости явки. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего пребывания, не болел, за оказанием медицинской помощи в БУ ХМАО-Югры «Березовская ЦРБ» либо на станцию скорой медицинской помощи не обращался, уважительных причин не явки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову у него нет (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.11).

В ходе проведенной беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что работает в ООО «Лана» сторожем (л.д.12,13). С целью контроля за привлечением осужденного ФИО1 к отбыванию наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о его вызове в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным (л.д.15). Будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и ему была разъяснена, в том числе ответственность за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному вызову к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ он не явился, так как забыл о необходимости явки. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он занимался своими делами, не болел, за оказанием медицинской помощи в БУ ХМАО-Югры «Березовская ЦРБ» либо на станцию скорой медицинской помощи не обращался, уважительных причин не явки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову у него нет (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.17). С ним проведена воспитательная беседа по факту допущенного им нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д.18).

Согласно ответу ООО «Лана» ФИО1 в ООО «Лана» не работает и н работал (л.д.19).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления о замене исправительных работ в отношении ФИО1 по факту вынесения УИИ предупреждений о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., было отказано (л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предписание о его вызове в ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам в МКУ «ХЭС АГПБ» по адресу <адрес>, к директору ФИО8 для отбывания наказания (л.д.21), с ним также проведена воспитательная беседа о недопустимости совершения правонарушений и преступлений. о необходимости надлежащего выполнения наказания в виде исправительных работ о необходимости обращения в МКУ ХЭС АГПБ по выданному предписанию (л.д.22).В ответ на запрос ФКУ УИИ и.о.директора МКУ ХЭС АГПБ пояснил, что ФИО1 с целью трудоустройства для отбывания наказания в виде исправительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д.23,24). Будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание, с которым он должен был ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут обратиться в МКУ ХЭС АГПБ с целью трудоустройства в данную организацию, однако в перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не явился, потому что думал, что с данным предписанием необходимо обратиться к ИП ФИО9, к которому он и обращался, который пояснил, что он не в курсе его дел и отдал обратно ему предписание. Также пояснил, что хотел уточнить адрес организации в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был вызван на это число. В указанный период он не болел, за оказанием медицинской помощи в БУ ХМАО-Югры «Березовская ЦРБ» либо на станцию скорой медицинской помощи не обращался, уважительных причин не явки по предписанию у него нет (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.26). С ним проведена воспитательная беседа по факту допущенного им нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке в течении 5 дней по выданному ему предписанию (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ на запрос УИИ ИП ФИО9 пояснил, что ФИО1 для отбытия наказания по предписанию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо в другое время, к нему не обращался (л.д.29).

Из назначенного судом срока наказания ФИО1 не отбыто 1 год 4 месяца 24 дня.

Службой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в быту употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете как лицо формально подпадающее под административный надзор. По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно. На иждивении имеет одного малолетнего ребенка (л.д.31). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Осужденным представлена справка о том, что его сожительница ФИО10 поставлена на диспансерный учет по беременности.

Частью 1 ст.39 УИК РФ установлено, что исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае, предусмотренном п. п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, суду необходимо проверить, применялось ли к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что он не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, также не явился в течении 5 дней по выданному ему ДД.ММ.ГГГГ предписанию в МКУ ХЭС АГПБ для отбытия наказания, т.е. в его действиях усматривается нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренных п.а,б ч.1 ст.46 УИК РФ, вместе с тем, суд считает возможным дать шанс осужденному исправиться без изоляции от общества. В настоящее время ФИО1 трудоустроен, где положительно характеризуется, нарушений не допускает. Указанные обстоятельства, а также поведение ФИО1 свидетельствует о том, что формируется положительная динамика его исправления. Принимая во внимание установленные обстоятельства, при указанном выше правовом регулировании, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.50 УК РФ, п.2 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО6 в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ более строгим видом наказания, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес>-Югры в течение 15 суток с момента оглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд Ханты – <адрес>-Югры, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Судья ФИО13

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО14