Койчиев Айбек Рустамович

Дело № 2-288/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000302-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к Койчиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Койчиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 596,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, --- года выпуска VIN № номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 2 493 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под --- годовых, в обеспечение которого заключен договор залога указанного транспортного средства. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 478 596,95 руб.

Представитель истца Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассма...

...тривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Койчиев А.Р. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика и адресу, указанному в кредитном договоре, как фактическое место жительство, вернулась в суд по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте ссуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 2 493 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под --- годовых, кредит предоставлялся для приобретения ответчиком транспортного средства Hyundai Grand Starex 2017 года выпуска VIN № номер двигателя №.

Договор был заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО).

Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Условия договора содержаться в Индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», Общих условиях кредитования.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 53 760,91 руб., количество платежей 96.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере --- годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата суммы основного долга - 222 489,80 руб., процентов – 790 816,98 руб., пени – 1 792,54 руб. С декабря 2024 года платежи по кредиту не вносятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика, которая предъявлена банком ко взысканию, составляет 2 478 596,95 руб., из которых сумма основного долга – 2 270 510,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 195 913,23 руб., пени – 12 173,52 руб.

Возражения против расчета задолженности от ответчика не поступили, судом расчет задолженности проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля, установив 30 -дневный срок с момента направления для возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, учитывая, что на момент разрешения дела, период просрочки составляет более чем шестьдесят дней, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательств ответчика по кредитного договору является залог транспортного средства --- года выпуска VIN № номер двигателя №

Стоимость транспортного средства по договору купли – продажи составляет --- руб., согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет --- руб.

Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления ---

Согласно ответа РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Койчиевым А.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договора залога автомобиля, не исполняются, оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 69 786 руб., которая согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Койчиева А.Р. (паспорт №) в пользу Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 596,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 786 руб., всего взыскать 2 548 382, 95 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средства --- года выпуска VIN № номер двигателя № путем его реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 10 июля 2023г.

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Джалал-<адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 22 час. 50 мин., ФИО1 управлял транспортным средством HYUNDAI SONATA государственный регистрационный знак <№ обезличен> по адресу: <адрес>, <адрес> был остановлен инспекторами ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки старшим лейтенантом полиции ФИО4 и лейтенантом полиции ФИО3, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, передать водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, для проверки в соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ, отвечал отказом передать указанные документы.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, изложенные обстоятельства не оспаривал.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом инспектора ДП...

...С – ФИО4 и другими материалами дела.

Представленные полицией доказательства, по мнению суда, достаточны для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО1, и с учётом всех обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: получать платежа: УМВД России по г.о. Химки, Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 5047015587, КПП 504701001, Р/СЧ 03<№ обезличен> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525987, ОКТМО 46783000, КБК 18<№ обезличен>, УИН 18<№ обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Н. Нуждина