Лавриненко Нина Петровна
Дело 11-580/2019
В отношении Лавриненко Н.П. рассматривалось судебное дело № 11-580/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 сентября 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Медведевой Е.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавриненко Н.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавриненко Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Мировой судья Худобин И.И. Гр. дело №2-1183/2019/2 (11-58/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019 года г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе судьи Медведевой Е.В., рассмотрев частную жалобу представителя истца Лавриненко Нины Петровны – Сторчака Вадима Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 19 августа 2019 года по делу по иску Лавриненко Нины Петровны к ИП Щербининой Светланы Владимировны о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2019 года мировой судья судебного участка №2 восточного округа г. Белгорода, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Лавриненко Нины Петровны к ИП Щербининой Светланы Владимировны о защите прав потребителя, вынес резолютивную часть решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
14.08.2019 на указанное решение мирового судьи представителем Лавриненко Н.П. – Старчаком В.Ю. подана апелляционная жалоба, которая определением от 19.08.2019 оставлена без движения в связи с тем, что она не содержит оснований, по которым сторона истца считает решение суда неправильным.
На определение мирового судьи от 14.08.2019 представителем истца подана частная жалоба, в которой просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, поскольку полагает, что в апелляционной жалобе были указаны основания для отмены решения суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещ...
Показать ещё...ения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень, прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно - она не содержит конкретные основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
В частной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции мотивированное решение изготовлено не было, в связи с чем сторона истца была лишена возможности в установленный судьей срок исправить недостатки апелляционной жалобы.
Согласно ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была направлена истцу и размещена в сети «Интернет» 02.08.2019.
Между тем, представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу по иску Лавриненко Н.П. к ИП Щербининой С.В. о защите прав потребителя, 07.08.2019, то есть за пределами установленного законом срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.
Кроме того, заявление не содержало просьбы о восстановлении процессуального срока, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 07.08.2019 возвращено со всеми приложенными документами представителю истца.
Согласно ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение, которое должно быть изготовлено в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.
Определением от 19.08.2019 апелляционная жалоба, поданная представителем Лавриненко Н.П. – Старчаком В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №2 восточного округа г. Белгорода от 01.08.2019, оставлена без движения в связи с тем, что она не содержит оснований, по которым сторона истца считает решение суда неправильным.
В связи с изложенными обстоятельствами оснований для составления мотивированного текста решения у мирового судьи не имелось.
Учитывая, что требования суда о необходимости указания в апелляционной жалобе оснований, по которым заявитель полагает решение суда подлежащим отмене, основаны на законе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от 14.08.2019 без изменения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 19 августа 2019 года по делу по иску Лавриненко Нины Петровны к ИП Щербининой Светланы Владимировны о защите прав потребителя, - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лавриненко Нины Петровны – Сторчака Вадима Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Свернуть