Пургина Дарья Дмитриевна

Дело № 2-1846/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургиной Д.Д. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пургина Д.Д. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» (далее ОАО «Открытие Страхование»), в котором взыскать в ее пользу (л.д. 2-4, 68):

материальный ущерб в размере <данные изъяты>;

проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

расходы за оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>;

почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Федченко Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, произвела столкновение в принадлежащим ей, истцу, на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, которым она управляла. Вина в дорожно-транспортном происшествии признана за Федченко Н.В., нарушившей п. <данные изъяты> ПДД РФ. Автогражданская ответственность Федченко Н.В., так же как и ее, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Согаз». Она, истец, обратилась в страховую компанию за страховым возмещением, предоставив весь перечень необходимых документов и свой автомобиль на осмотр. Страховщиком по договору ОСАГО было выплачено <данные изъяты>. Однако у Федченко Н.В. имелся договор ДОСАГО с ОАО «Открытие Страхов...

...ание», лимит ответственности по которому составлял <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> по ее, истца, заявлению произвело оценку ущерба транспортному средству, который согласно заключении. № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. За услуги оценщика заплатила <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>. Обращалась к ответчику с претензионным письмом, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Выплату ответчик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. За услуги юриста заплатила <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1 (л.д. 1об.).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Гусейнов Н.Г.О.. ФИО1 исключена из числа третьих лиц (л.д. 47).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица Федченко Н.В. на Федченко Н.В. (л.д.88)

Истец Пургина Д.Д. и ее представитель Кужелев А.П., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 83,84).

Ранее в судебном заседании Кужелев А.П. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец направлял ответчику заявление о выплате суммы страхового возмещения с пакетом документов, в том числе с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Затем направил претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что являясь пострадавшей стороной, истец испытывала нравственные страдания в связи с невыплатой страхового возмещения. Почтовые расходы на сумму <данные изъяты> – это расходы на отправку ответчику заявления с пакетом документов.

Представитель ответчика – ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 71,81,82).

Третье лицо Гусейнов Н.Г.О., Федченко Н.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.85,87).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязанность страховщика по договору ОСАГО за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) предусмотрена ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2), стоимость независимой оценки, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с заключением договора ОСАГО до 01.09.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Федченко Н.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Пургиной Д.Д. (л.д. 53об.-59)

Виновной в дорожно-транспортном происшествии вследствие нарушения пп. <данные изъяты> ПДД РФ признана Федченко Н.В., поскольку управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, движущимся по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающимся по главной <данные изъяты>, в результате чего с совершила столкновение с указанным автомобилем.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) Федченко Н.В. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание

Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> было повреждено: <данные изъяты>.

Таким образом, механические повреждения автомобилю <данные изъяты> причинены в результате действий Федченко Н.В., что не оспаривалось ею при разбирательстве по итогам ДТП, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Гражданская ответственность Федченко Н.В. застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО серии № (л.д. 27).

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом о страховом случае (л.д. 27).

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли как из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), так и из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (договор ДОСАГО). При этом правоотношения, возникшие из договора ОСАГО, регулируются ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор ДОСАГО, в силу ст.929 ГК РФ, является разновидностью договора имущественного страхования. В связи с чем, к правоотношениям сторон, возникшим из указанного договора страхования, применяются нормы Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования и Правила страхования, в соответствии с которыми указанный договор заключен.

Истцом представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности № владельца транспортного средства <данные изъяты>, которым на момент ДТП управляла Федченко Н.В. Срок действия полиса ДОСАГО – с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – <данные изъяты> (л.д. 28).

Указанный договор заключен на неограниченное число лиц, допущенных к управлению.

Согласно Полисных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, если в результате страхового случая причинен вред только имуществу третьих лиц (потерпевших) или вред имуществу и легкий вред здоровью потерпевшего, общая величина страховых выплат, произведенных страховщиком по страховому случаю не может превышать сумму равную 180 000 рублей.

Истец за свой счет произвела оценку причиненного ей ДТП ущерба (л.д. 5-21), размер которого с учетом износа составил <данные изъяты>.

Экземпляр оценки направлялся ответчику вместе с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Ответчиком представленная оценка не оспорена ни после получения ее ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе судебного разбирательства.

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы; оценщик имеет необходимое для производства оценки образование и обладает соответствующей квалификацией. При даче заключения учтен уровень цен в регионе проживания потерпевшего на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля истца, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений, повреждения выявлены при непосредственном осмотре специалистом транспортного средства истца. Доказательств порочности данных заключений стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает, что размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> сумма, подлежащая возмещению истцу за пределами лимита ОСАГО, составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом того, что по договору ДОСАГО величина страховых выплат не может превышать <данные изъяты>, с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца Пургиной Д.Д. следует взыскать <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложенными документами (л.д. 31,32). Указанное заявление ОАО «Открытие Страхование» получено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора ДОСАГО ответчик обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение в течение 14-ти банковских дней с момента обращения истца за страховым возмещением.

Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в течение 10 дней (л.д. 22-23). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Ответ на претензию не последовал, страховое возмещение не выплачено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по требованиям.

Поскольку страховое возмещение по договору ДОСАГО является денежным обязательством, за его несвоевременное исполнение применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента составляет 8,25%

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по Уральскому региону с 01.06.2015 года составляла 11,27%, с 15.06.2015 года – 11,14%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета:

сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в обоснование которого она указала, что в результате неправомерных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт нарушения законных прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения и считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того факта, что истец представлял в страховую компанию досудебную претензию (л.д. 22-23) с приложением заключений о размере стоимости ремонта и утраты товарной стоимости, однако ответчик в установленный законом срок не отреагировал на данную претензию, не произвел истцу выплату страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, общая сумма, определенная судом к взысканию в пользу Пургиной Д.Д. составляет <данные изъяты>

Следовательно, сумма штрафа составит <данные изъяты>

Также суд считает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов: расходов по оплате услуг оценщика, расходов оплате юридических услуг, почтовых расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

За оказание юридических услуг истец заплатила <данные изъяты> (л.д. 26), просит взыскать в ее пользу эту сумму.

Учитывая категорию дела, частичное удовлетворение исковых требований, сложность и длительность его рассмотрения, работу представителя (участие в собеседовании, одном судебном заседании), суд считает заявленные издержки обоснованными в сумме <данные изъяты>.

Расходы истца за проведение оценки ущерба составляют <данные изъяты>, подтверждаются квитанцией (л.д. 21).

Учитывая, что указанное заключение положено в основу решения суда, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Процент удовлетворенной части составляет <данные изъяты>% (из расчета: <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.30,80). Указанные расходы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пургиной Д.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Пургиной Д.Д. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных издержек: по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Пургиной Д.Д. штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» Пургиной Д.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объедкова И.В. к Акционерному обществу «Восточно-Сибирское ЖАСО» о взыскании возмещения ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Объедков И.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Восточно-Сибирское ЖАСО» (далее АО «ВостСибЖАСО»), в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5 75 руб. 48 коп., неустойку на день вынесения решения из расчета размера неустойки в день 70 032руб*3%, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 29 января 2016г. между Долинным А.А. и АО «ВостСибЖАСО» заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, по рискам ущерб, хищение (КАСКО). Объедков И.В. является выгодоприобретателем по договору страхования. 26 июня 2016г. Пургина Д.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершила наезд на препятствие. В результате наезда был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Размер ущерба составил 95 958 руб. При определении размера ущерба понес расходы по оплате услуг эксперта на сумму 14 000 руб. и почтовые расходы на сумму 600 руб.01 коп. Общая сумма ущерба составила 110 558 руб.01 коп. Ответчик по его заявлению возместил ущерб на сумму 104 800 руб.53 коп. Размер невыплаченного страхового возмещения составил 5 757 руб.48 коп., который просит взыскать...

... с ответчика. Поскольку на его претензию о выплате страхового возмещения ответчик не ответил, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя на день вынесения решения из расчета размера неустойки в день 70 032руб*3%., штраф в размере 50 % от присужденных сумм. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Объедков И.В. и его представитель Муляр Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 177,178).

Представитель ответчика АО «ВостСибЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.183).

В адрес суда направил отзыв, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями. Пояснил, что 29.01.2016г. между ОАО «ВостСибЖАСО» и владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, заключен договор страхования транспортного средства на условиях Правил страхования страховщика. Одним из условий договора страхования является пропорциональное уменьшение страхового возмещения с учетом количества страховых случаев (агрегатная страховая сумма). 19 апреля 2016г. на застрахованном автомобиле было повреждено лобовое стекло, в связи с чем по заявлению Объедкова И.В. выплачено страховое возмещение на сумму 44 272 руб.60 коп. 8 июля 2016г. страхователь вновь обратился с заявлением о наступлении страхового случая 26 июня 2016г. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, определил размер ущерба на сумму 70 300 руб., и с учетом ранее выплаченного страхового возмещения 9.08.2016г. произвёл выплату страхового возмещения по второму страховому случаю в размер 66 082 руб. 14.10.2016г. страховщик получил претензию Объедкова И.В. с требованием о доплате страхового возмещения на сумму 29 876 руб. В обоснование заявленного требования Объедков И.В. предоставил заключение эксперта. Страховщик согласился с требованием Объедкова И.В. и произвел доплату страхового возмещения с учетом принципа его уменьшаемости – в размере 24 118 руб.52 коп. Также страховщик возместил Объедкову И.В. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 руб. и почтовые расходы на сумму 600,1 руб. Всего доплата по страховому случаю от 26.06.2016г. составила 38 718 руб.53 коп., которую страховщик выплатил своевременно (с учетом поступления претензии и срока её рассмотрения). Поэтому полагает, что не имеется оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. (л.д.85-86)

Третьи лица Пургина Д.Д., Долинин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.179-181).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Объедкова И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.927, ст. 929, ст.930 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу статей 9, 10 указанного Закона, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В судебном заседании установлено, что Объедков И.В.. является собственником транспортного средства – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (карточка учета транспортного средства л.д.55).

29 января 2016 г. между Долининым А.А. и ОАО «ВостСибЖАСО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (полис №) (л.д.87).

Срок действия договора страхования с 30 января 2016 г. по 29 января 2017 г. Страховые риски: ущерб, хищение, гражданская ответственность. Выгодоприобретатель: Объедков И.В. К управлению застрахованным транспортным средством допущена Пургина Д.Д. Сторонами по рискам ущерб и хищение определена страховая стоимость автомобиля 690 000 рублей, страховая сумма в размере 690 000 руб., страховая сумма является агрегатной, страховая премия в сумме 64032 руб., стоимость восстановления определяется с учетом износа.

Договор заключен на основании и в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта».

Поскольку «Правила страхования» страховщика являются неотъемлемой частью договора страхования, с которыми страхователь согласился при заключении договора страхования, что подтверждается его соответствующей подписью в договоре, суд при рассмотрении спора учитывает положения данных Правил. (л.д.145-175)

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в виде наезда признается согласно п.3.1.1 Правил страхования, страховым случаем.

Согласно п.4.1 Правил страхования страховой суммой является денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты. По соглашению сторон страховая сумма может быть установлена агрегатной. Агрегатной является сумма, в размере которой страховщик выплачивает страховое возмещение по всей совокупности страховых случаев за период действия договора страхования. После выплаты страхового возмещения страховая сумма уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения. Страховая выплата по каждому второму и последующему страховому случаю осуществляется в пределах оставшейся части страховой суммы вне зависимости от суммы ущерба пропорционально остатку страховой суммы к страховой стоимости транспортного средства (п.4.7)

В случае повреждения транспортного средства размер ущерба может определяться в том числе на основании заключения независимой оценочной организации (п.10.6.1 Правил страхования)

ОАО «ВостСибЖАСО» изменило организационно-правовую форму в связи с изменениями законодательства на АО «ВостСибЖАСО» (л.д.37-44)

26 июня 2016 года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного транспортного средства.

На основании: справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2016г.; схемы от 26.06.2016г., определения от 26.06.2016 г., составленными должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Челябинской области, объяснения Пургиной Д.Д. от 26.06.2016г. (л.д.184-187), - установлено, что 26 июня 2016 г. в 14 час.30 минут у дома № 137 по ул.Спортивная в г.Златоусте, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Пургиной Д.Д., в виде наезда на препятствие. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Из материала по факту ДТП следует, что водитель транспортного средства Пургина Д.Д. при движении задним ходом не заметила препятствие в виде арматуры, торчащей из земли и совершила на неё наезд, повредив автомобиль.

05 июля 2016 г. Объедков И.В. обратился к страховщику с сообщением о ДТП и заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.90)

Документы страховщику направлены посредством экспресс-доставки, за которую оплачено 600,01 руб. (л.д.9,10)

Размер ущерба с учетом износа страховщиком определен на сумму 70 300 рублей (л.д.92-99)

По заявлению Объедкова И.В. страховщик 9 августа 2016г. произвел выплату страхового возмещения на сумму 66 082 руб. (л.д.138,141,13)

Не согласившись с размером страхового возмещения 9.09.2016г. Объедков И.В. обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Размер ущерба вследствие рассматриваемого ДТП экспертом определен с учетом износа на сумму 95 958 руб. (л.д.17-30)

Объедков И.В. понес расходы на оплату услуг эксперта на сумму 14 000 руб. (л.д.17 оборот)

6 октября посредством почтового отправления из г.Челябинска в г.Иркутск в адрес страховщика Объедков И.В. направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения на сумму 29 876 руб., выплате расходов понесенных при оплате услуг эксперта на сумму 14 000 руб. и пересылки на сумму 600,01 руб. (л.д.15,16)

Претензия получена страховщиком 14.10.2016г. (л.д.120)

По результатам рассмотрения претензии 31.10.2016г. страховщиком составлен страховой акт о выплате дополнительного страхового возмещения на сумму 38 718,53 руб. (л.д.137,139). Выплата произведена 1.11.2016г. (л.д.140,14)

А также 1.11.2016г. страховщик ответил на претензию Объедкова И.В., сообщив, что в размер доплаты страхового возмещения вошли расходы на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 600,01 руб. и страховое возмещение в размере 24 118,52 руб. с учетом коэффициента пропорциональности исходя из агрегатной страховой суммы (л.д.144)

Кроме того, страховщиком в пользу Объедкова И.В. осуществлялись выплаты страхового возмещения по иным страховым случаям: на сумму 26 372,6 руб. – 13.07.2016г. и 17 900 руб. – 8.06.2016г. Всего на сумму 44 272 руб.60 коп. (л.д.142,143)

Таким образом, с учетом условия договора страхования об агрегатной страховой сумме, на дату наступления рассматриваемого страхового случая – 26.06.2016г. страховая сумма по договору страхования составляла 645 727 руб.40 коп. Из расчета первоначально установленной страховой суммы в размере 690 000 рублей за минусом выплаченного страхового возмещения по ранее возникшему страховому случаю в размере 44 272 руб. 60 коп.

Коэффициент пропорциональности для расчета последующего страхового возмещения составлял согласно п.4.7 Правил страхования – 0,94 из расчета 645 727 руб.40 коп /690 000 рублей

Определенный страховщиком размер ущерба по заявлению о наступлении страхового случая составил с учетом износа 70 300 рублей. С учетом применяемого коэффициента страховщиком должно быть выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере: 70 300 руб.* 0,94 = 66 082 руб.

Эта сумма выплачена выгодоприобретателю страховщиком платежным поручением № от 9.08.2016г. (л.д.141)

Выгодоприобретателем самостоятельно размер ущерба определен с учетом износа на сумму 95 958 руб.

С учетом применяемого коэффициента по второму страховому случаю в размере 0,94, сумма страхового возмещения при условии размера ущерба 95 958 руб. должна составлять 90 200 руб. 62 коп. Из расчета 95 958 руб.*0,94

В связи с ранее выплаченным страховым возмещением на сумму 66 082 руб., размер доплаты страхового возмещения при условии суммы ущерба 95 958 руб., должен составлять 24 118 руб.52 коп., из расчета: 90 200 руб. 62 коп. - 66 082 руб.

При возмещении выгодоприобретателю расходов на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 руб. и услуг пересылки в сумме 600, 01 руб., размер доплаты страхового возмещения должен составлять 38 718 руб.53 коп. Из расчета: 24 118 руб.52 коп.+ 14000руб.+600,01 руб.

Сумма страхового возмещения в размере 38 718,53 руб. выплачена выгодоприобретателю страховщиком платежным поручением № от 1.11.2016г. (л.д.140)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что страховщиком АО «ВостСибЖАСО» по договору страхования от 29 января 2016г., удостоверенному полисом № обязательства по выплате страхового возмещении выгодоприобретателю Объедкову И.В. в связи с наступлением 26.06.2016г. страхового случая – исполнены в полном объеме надлежащим образом в сроки, установленные пунктами 9.13 и 10.2.3 Правил страхования.

Истцом в полном объеме получено страховое возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2016г. вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Требование истца о выплате дополнительного страхового возмещения противоречит условиям заключенного договора страхования.

С учетом изложенного, требования Объедкова И.В. о взыскании с АО «ВостСибЖАСО» страхового возмещения в размере 5 757 руб.48 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, требования Объедкова И.В. о взыскании с АО «ВостСибЖАСО» неустойки на день вынесения решения из расчета размера неустойки в день 70 032руб*3%, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. возмещению истцу Объедкову И.В.. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБъедков И.В. к Акционерному обществу «Восточно-Сибирское ЖАСО» о взыскании возмещения ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.