Чесноков Дамир Вусалович

№ 12-79/2025

УИД № 44RS0001-01-2024-010849-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеснокова ФИО1 на постановление начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Костромской области Малашина И.В. № от <дата> о привлечении Чеснокова ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Костромской области Малашина И.В. № от <дата> Чесноков Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Чесноков Д.В. признан виновным в том, что вопреки обязанностям по воинскому учету, изложенным в ст. 10, ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (от 28.03.1998г. № 53—ФЗ), гражданин, подлежащий призыву на военную службу, Чесноков Д.В., обязан был в явиться <дата> к 08 ч. 00 мин по повестке серии КГ № выданной ПНР ППГВС военного комиссариата (г. Кострома Костромской области) ФИО4, <дата> на призывном пункте военного комиссариата (г. Кострома Костромской области) по адресу г. Кострома пр-т Рабочий д.7. Повестка для отправки к месту прохождения военной службы получена Чесноковым Д.В. под личную подпись. Однако гр. Чесноков Д.В., по повестке серии КГ№ в указанные в повестке военного комиссариата время и место не явился, документы подтверждающие факты обращения за медицинской помощью, у призывн...

...ика отсутствуют. Обстоятельств непреодолимой силы, возникших помимо воли призывника и препятствующих его явке в военный комиссариат, как и иных уважительных причин для этого не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением Чесноков Д.В. обжаловал его в суд, считая его незаконным. В обоснование жалобы заявитель указывает следующее. Постановление по делу об административном правонарушении № и протокол об административном правонарушении № составлены с существенными нарушениями. В данных документах не указана совокупность достаточных данных, дающих основание сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описаны обстоятельства дела, в установочной части постановления и в протоколе дублируется информация. Считает решение призывной комиссии незаконным, заявитель обжаловал его, подав административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Костромы, то есть воспользовался правом на судебную защиту. Одновременно с исковым заявлением он подал в суд заявление о применении мер предварительной защиты, в котором просил приостановить действие решения призывной комиссии муниципального образования о призыве на военную службу, вынесенного в отношении него в рамках осеннего призыва 2024 г., запретить военному комиссариату совершать действия, направленные на отправку его к месту прохождения военной службы. В настоящее время определение по мерам предварительной защиты им не получено. Считает, что причина неявки по повестке <дата> является уважительной, так как повестка на <дата> была вручена ему для отправки в войска, т. е. отправившись в войска несмотря на то, что он имеет проблемы со здоровьем, не позволяющими ему проходить срочную службу по призыву, он не смог бы реализовать свое конституционное право на судебную защиту, был бы лишен возможности знакомиться с материалами дела, подавать процессуальные документы (ходатайства, отзывы, возражения, жалобы и т.д.) и непосредственно участвовать на судебном заседании. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ за то, что реализовал свое конституционное право на судебную защиту путем подачи административного иска с применением мер предварительной защиты в виде приостановления решения о призыве его на военную службу, направленного на оспаривание решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, т. е. повестка на отправку в принципе является незаконной. С учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что в его деянии отсутствует состав правонарушения, а именно объективная сторона, то есть им не совершались инкриминируемые мне деяния, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения, указанного в ст. 21.5 КоАП РФ. Повестка на <дата> действительно у него имелась, однако военный комиссариат был уведомлен, что он воспользовался правом на обжалование. В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Лицом, выносившим постановление, не было учтено обстоятельство, что он привлекается к административной ответственности впервые и был назначен штраф по высшему пределу, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Чесноков Д.В. и представитель военного комиссариата Костромской области, извещенные о его времени и месте участия не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> к 08.00 часам Чесноков Д.В. не явился в военный комиссариат Костромской области по повестке серии КГ №, врученной ему <дата> на призывном пункте военного комиссариата по адресу: г. Кострома, пр-т Рабочий, д. 7 под личную подпись, документов, подтверждающих уважительность неявки по повестке, не представил, чем нарушил часть 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Обстоятельства совершения Чесноковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; копией повестки КГ № об обязанности Чеснокова Д.В. <дата> к 08.00 часам явиться в военный комиссариат г. Кострома, Костромской области по адресу: г. Кострома, пр-т Рабочий, д. 7, этаж 4, каб. 31, врученной Чесноковым Д.В. <дата> и подписанной им; объяснениями Чеснокова Д.В.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления от <дата> соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, в них указаны предусмотренные соответствующими нормами закона сведения, дублирование информации в установочной части указанных документов нарушением не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Чеснокова Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Чесноковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности Чеснокова в совершении правонарушения подтверждены материалами дела. Несогласие заявителя с выводами должностного лица о виновности Чеснокова Д.В., не является основанием для признания вынесенного по делу постановления незаконным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чеснокова Д.В. состава административного правонарушения в связи с тем, что неявка в военный комиссариат обусловлена уважительными причинами (обжалование решения Призывной комиссии), несостоятельны. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, указанная заявителем причина неявки в военный комиссариат не отнесена к уважительным причинам.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется, неустранимые сомнения в виновности Чеснокова Д.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания Чеснокову Д.В.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Чеснокову Д.В. должностным лицом не учтено, что он привлекается за совершение правонарушения впервые, его молодой возраст, в связи с чем, назначенное должностным лицом наказание подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного Чеснокову Д.В. административного наказания в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Чеснокова Д.В., как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Чеснокова Д.В. к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чеснокова ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Костромской области Малашина И.В. № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, снизить размер назначенного Чеснокову Д.В. административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна:

Дело № 2а-3714/2024

УИД 44RS0002-01-2024-004275-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием представителя административного ответчика Ивковой Н. И.,

при секретаре Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чеснокова Д. В. к Призывной комиссии ... и Призывной комиссии ... об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков Д. В. обратился в Ленинский районный суд ... с административным иском в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии ... от dd/mm/yy о призыве его на военную службу; признать решение призывной комиссии ... от dd/mm/yy об утверждении решения о призыве незаконным; обязать призывную комиссию ... выдать истцу направление на медицинское обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Требования мотивирует тем, что истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате .... В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу dd/mm/yy, dd/mm/yy призывной комиссией ... в отношении истца принято решение о призыве на военную службу. Также dd/mm/yy должностным лицом военного комиссариата истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы серия № с датой явки dd/mm/yy Решение призывной комиссии истец считает незаконным, подлежащим отмене, в с связи с чем истцом dd/mm/yy была подана жалоба в призывную комиссию ... через Портал государственных и муниципальных услуг (функций). dd/mm/yy истца вызвали на прохождение контрольного медицинского освидетельствования. dd/mm/yy истцом пройдено контрольное медицинское освидетельствование. dd/mm/yy г. призывной комиссией ... принято решение об утверждении решения призывной комиссии ... о призыве меня на службу и должностным лицом военного комиссариата ... была выдана повестка на отправку с датой явки dd/mm/yy С решением о призыве истец не согласен, так как оно было принято без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья. До принятия соот...

...ветствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами истец озвучил им жалобы <данные изъяты>. Перечисленные выше жалобы свидетельствуют о наличии у истца признаков заболевания, <данные изъяты>) Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от dd/mm/yy № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Однако при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и при проведении призывной комиссии мои жалобы были проигнорированы, мотивировано это тем, что не достаточно оснований для направления <данные изъяты> на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Наличие жалоб предполагает направление призывника на дополнительное медицинское обследование.

Медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учётом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование озвученных жалоб и наличие заболеваний по мнению истца существенно нарушает его права и законные интересы в части призыва на военную службу при наличии основания для вынесения решения об освобождении от службы по призыву. Также указывает, что решение было принято без проведения профессионального психологического отбора.

В судебное заседание административный истец Чесноков Д. В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ..., заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат ...» Ивкова Н. И. требования не признала, полагая, что решение призывной комиссии о призыве Чеснокова Д. В. на военную службу является законным. В письменном отзыве на иск указала, что в период весеннего призыва dd/mm/yy во время медицинского освидетельствования Чесноков Д.В. заявил жалобы на состояние здоровья и предоставил документы дополнительного медицинского обследования: выписку из медицинской карты № от dd/mm/yy, <данные изъяты>.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что следует из преамбулы указанного Закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлены основания для освобождения от призыва на военную службу. В частности, в силу пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона № 53-ФЗ граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Согласно ст. 26 Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Состав призывной комиссии ..., призывной комиссии городских, муниципальных округов и муниципальных районов ... на весну 2024 года, в соответствии со ст. 27 Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержден Постановлением ... от dd/mm/yy № "Об организации в ... призыва граждан на военную службу осенью 2024 года и мерах по его обеспечению".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

В силу п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy № для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № (п. 4-6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy №, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 29 Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy №, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 3 Положения). Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения). В соответствии с пунктами 13 и 15 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования; решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Судом установлено, что Чесноков Д. В. состоит на воинском учете с dd/mm/yy. При первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «Б».

dd/mm/yy решением призывной комиссии ... на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Чеснокову Д.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования по очной форме до dd/mm/yy.

В период весеннего призыва dd/mm/yy года во время медицинского освидетельствования Чесноков Д.В. заявил жалобы на состояние здоровья и предоставил документы дополнительного медицинского обследования: выписку из медицинской карты № от dd/mm/yy, <данные изъяты>.

Врач-специалист хирург, изучив медицинские документы и жалобы, лист медицинского освидетельствования от dd/mm/yy, установил диагноз: <данные изъяты>.

Врач-специалист окулист, лист медицинского освидетельствования от dd/mm/yy, провела осмотр и изучила жалобы, установлен диагноз: <данные изъяты>

Врач-специалист терапевт в ходе медицинского освидетельствования, лист от dd/mm/yy провела осмотр и изучила жалобы, установлен диагноз: <данные изъяты>

Все медицинские документы и жалобы изучены врачами-специалистами.

Истцу была определена категория в соответствии с Расписанием болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy №, о годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

dd/mm/yy истец написал заявление о рассмотрении его кандидатуры для подготовки по военной учетной специальности - водитель транспортного средства, прошел медицинскую комиссию в поликлинике взрослых, где ему выдано медицинское заключение № от dd/mm/yy, в котором врачом- офтальмологом признан годным к управлению транспортным средством с использованием медицинских изделий для коррекции зрения.

В период осеннего призыва № года во время медицинского освидетельствования Чесноков Д.В. заявил жалобы на состояние здоровья, никаких документов дополнительного медицинского обследования не предоставил.

Истец прошел профессиональный психологический отбор, лист учета результатов профессионального психологического отбора от dd/mm/yy.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все медицинские документы и жалобы изучены врачами-специалистами.

Истцу была определена категория в соответствии с Расписанием болезней, о годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Граждане с категорией годности «Б» подлежат призыву на военную службу. Решением призывной комиссии ... № от dd/mm/yy Чесноков Д.В. призван на военную службу.

По жалобе истца в Центре военно-врачебной экспертизы (далее ЦВВЭ), очно dd/mm/yy года проведено контрольное медицинское освидетельствование (далее - КМО).

Все медицинские документы и жалобы изучены врачами-специалистами.

Истцу установлены диагнозы на КМО: <данные изъяты>.

Граждане с категорией годности «Б» подлежат призыву на военную службу. Решением призывной комиссии ... № от dd/mm/yy истец призван на военную службу, решение призывной комиссии ... № от dd/mm/yy утверждено.

Чесноков Д.В. в исковом заявлении утверждает, что до принятия решения призывной комиссией он озвучил жалобы <данные изъяты> Расписания болезней, а также, что наличие жалоб предполагает направление на обследование, что не соответствует действительности по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие у призывника каких-либо заболеваний подтверждается при прохождении медицинского освидетельствования предоставленными им врачам- специалистам соответствующими медицинскими документами (выписка из медицинской карты пациента, консультация специалиста, выписной эпикриз из стационара, где он проходил лечение, результаты медицинских анализов, обследований, заключение врачей с установленным диагнозом и рекомендациями).

Согласно пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин, на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно пункта 6 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № - «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерацию, в раздел II которого входит Расписание болезней.

<данные изъяты>

Истцу определена категория в соответствии с Расписанием болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy №, о годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется. Граждане с категорией годности «Б» подлежат призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии ... от dd/mm/yy №, ... от dd/mm/yy № Чесноков Д.В. призван на военную службу.

<данные изъяты>

Кроме того, истец не лишён был возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного медицинской комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался. Проведение указанной независимой военно-врачебной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца. Соответствующих сведений (с приложением подтверждающих документов) о реализации административным истцом такого права материалы административного дела не содержат, и сторонами не представлено.

Решение в отношении административного истца принято призывной комиссией в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями, на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе ее проведения, в результате которого не установлено наличие заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву медицинские документы, подтверждающие безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, не было представлено, у врачей по результатам медицинского освидетельствования не имелось оснований для принятия решения о его дополнительном обследовании. В материалы дела медицинских документов административным истцом также не представлено.

Каких-либо нарушений порядка проведения заседания призывной комиссии судом не установлено. Заседание проведено призывной комиссией в составе уполномоченных лиц, в соответствии с Постановлением ... от dd/mm/yy № "Об организации в ... призыва граждан на военную службу осенью 2024 года и мерах по его обеспечению", в установленные сроки, все необходимые сведения, включая информацию о составе семьи, материальном положении, жилищных условиях, образовании, наличии военно-учетной специальности и т.д., содержатся в личном деле призывника.

Что касается утверждения истца о том, что в осенний призыв 2024 года им не был пройден профессиональный психологический отбор, то данное утверждение не соответствует действительности. Из материалов личного дела видно, что Чесноков Д.В. прошел профессиональный психологический отбор в осенний призыв 2024 года, что подтверждается листом учета результатов профессионального психологического отбора истца от dd/mm/yy.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемые решения призывных комиссий не нарушают прав и иных охраняемых законом интересов Чеснокова Д. В., не создают препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагают на заявителя дополнительных обязанностей.

При этом, административный истец не воспользовался правом, предусмотренным действующим законодательством, а именно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решений призывных комиссий у суда не имеется, а потому не имеется оснований для восстановления прав административного истца предложенным им способом.

Исследованные судом доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержат достаточно объективных данных, свидетельствующих о выполнении Военным комиссариатом ... требований ст. 31 Федерального закона от dd/mm/yy N 53-ФЗ, и оснований полагать, что при вручении истцу повестки военным комиссариатом, были нарушены права призывника, не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Чеснокова Д. В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Чеснокова Д. В. к Призывной комиссии ... и Призывной комиссии ... об оспаривании решения призывной комиссии ... от dd/mm/yy о призыве его на военную службу, решения призывной комиссии ... от dd/mm/yy об утверждении решения о призыве, обязании призывную комиссию ... выдать истцу направление на медицинское обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года

Судья: А. В. Артимовская