Такаева Рида Галайтдиновна

Дело № 2-53/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Хрусловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Такаева Р.Г. к Верета А.Ф. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Такаева Р.Г. обратилась в суд с иском к Верета А.Ф. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 605 рублей 34 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. После получения денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, от возврата долга уклоняется. За пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты. При обращении в суд она понесла расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Такаева Р.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик Верета А.Ф. не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в уст...

...ановленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области Верета А.Ф. был зарегистрирован по адресу: <адрес> Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. На момент рассмотрения настоящего спора регистрации на территории Челябинской области не имеет.

Из материалов гражданского дела № по заявлению Такаевой А.Ф. о выдаче судебного приказа о взыскании с Верета А.Ф. задолженности по договору займа, следует, что Верета А.Ф. проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Верета А.Ф. о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут извещался судом по адресу фактического проживания: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данной расписки следует, что Такаева Р.Г. передала, а Верета А.Ф. принял денежную сумму в размере 80 000 рублей сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку довод иска об отсутствии надлежащего исполнения обязательства и возврате суммы основного долга стороной ответчика не опровергнут, суд полагает возможным исковые требования Такаева Р.Г. удовлетворить и взыскать с Верета А.Ф. в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в договоре займа размер процентов сторонами не определен, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данных в пунктах 37,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Размер подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14 605 рублей 34 копейки.

Проверяя приведенный истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку он произведен из суммы основного долга, периода просрочки обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за указанный период в размере 14 605 рублей 34 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещаются понесенные им расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Верета А.Ф. ...) в пользу Такаева Р.Г. (...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 605 рублей 34 копейки, судебные расходы в размере 3 038 рублей

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

Председательствующий О.С. Коннова