Такмуллин Ильгиз Галимович

Дело № 1-124/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.В.,

подсудимого Такмуллина И.Г.,

защитника адвоката Каримовой С.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Такмуллина И.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Такмуллин И.Г. приобрел, хранил и использовал заведомо поддельные удостоверение или иной официальный документ, представляющие право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан прекращено действие права управления транспортными средствами Такмуллина И.Г., предоставляющего ему право водительским удостоверением серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРЭО ГИБДД МВД по РБ с категориями «В,В1». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Такмуллин И.Г., будучи официально уведомленным о выше принятом решении судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, находился по адресу: <адрес>7, где у него возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения. Такмуллин И.Г. умышленно, с целью незаконного приобретения подложного официального документа - водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, прочитав в сети Интернет объявление о получении водительских прав, написал посредством своей электронной почты на электронную почту, указанную в объявлении, стал вести переписку с неустановленным лицом, после чего сообщил последнему о своем намерении приобрести водительское удостоверение. В ходе переписки с неустановленным лицом Такмуллин И.Г. выяснил, что для реализации своего преступного умысла необходимо предоставить свою фотографию и свои данные, ...

...а также заплатить денежные средства в сумме 16 000 руб. Такмуллин И.Г., продолжая свои умышленные действия, переслал неустановленному лицу посредством сети Интернет свою фотографию и свои данные. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Такмуллин И.Г. при личной встрече с неустановленным лицом по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 16 000 руб. в счет оплаты его услуг и там же от неустановленного лица получил подложное водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытой категорией «В» и вклеенной в это водительское удостоверение его фотографией, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Такмуллин И.Г. приобрел при указанных обстоятельствах подложное водительское удостоверение, с целью дальнейшего использования и хранения в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов на автодороге «Шакша-Уфа» возле <адрес>. 2 по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак X 124 МА 102, под управлением Такмуллина И.Г., был остановлен для проверки документов ФИО2 ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Нафиковым P.M. Такмуллин И.Г., действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным, предъявил данный документ ФИО2 ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, чем использовал подложный документ. ФИО2 ГИБДД Управления МВД России по <адрес> обнаружил в указанном документе признаки подделки и изъял его у Такмуллина И.Г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством ФГУП Гознак. Все бланковые изображения (кроме изображения цветопеременного овального элемента), могли быть получены с пользованием следующего оборудования: компьютер, цветной сканер (или иное сканирующее устройство), цветной струйный принтер либо многофункциональное устройство (сканер, копирующее устройство, струйный принтер), печатающее устройство с цифровой обработкой сигнала и лазерным воспроизводящим узлом.

Подсудимый Такмуллин И.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия Такмуллина И.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он приобрел, хранил, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Такмуллин И.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы, имеет тяжелое заболевание, предпринял меры к возмещению ущерба путем внесения благотворительного взноса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, фактически являющееся явкой с повинной, удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается рецидив преступлений по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, суд считает необходимым определить Такмуллину И.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Такмуллина И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Такмуллина И.Г. следующие обязанности:

-встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением Такмуллина И.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Такмуллину И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем представить в суд соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Н.Ш.Сафиуллина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валитовой А.М.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

Такмуллина И.Г.,

его защитника – адвоката Шинкарева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абашкиной М.М. на постановление Калининского районного суда г.Уфы от 26 октября 2020 года, которым

Такмуллин И.Г.,

дата года рождения;

освобожден от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб., который подлежит уплате в течении 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Такмуллину И.Г. разъяснены положения ч.2 ст.104.4 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении указано отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановлением разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления и доводах апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступления Такмуллина И.Г. и его адвоката о законности судебного решения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить судебное решение по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Такмуллин И.Г. органами предварительного расследования обвинялся в совершении п...

...реступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступление совершено в период не позднее 10 апреля 2018 года до 20 января 2020 года в Республике Башкортостан при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В судебном заседании Такмуллин И.Г. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

По результатам судебного рассмотрения принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абашкина М.М. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что Такмуллин И.Г. ранее судим за совершение тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы 14 сентября 2012 года, соответственно, на момент совершения преступления – 11 апреля 2018 года, судимость у него не была погашена. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В действиях Такмуллина И.Г., по мнению государственного обвинителя, усматривается рецидив преступлений, и он не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу по поступившему ходатайству Такмуллина И.Т. принял решение об освобождении последнего от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Однако, как верно указано государственным обвинителем, Такмуллин И.Г. по приговорам от 17 марта 2009 года и 16 апреля 2010 года был осужден к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился Такмуллин И.Г. из мест лишения свободы 14 сентября 2012 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции №1 от 13 июня 1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость Такмуллина И.Г. по приговорам от 17 марта 2009 года и 16 апреля 2010 года погашена только 14 сентября 2018 года, из этого следует, что инкриминируемое преступление им совершено в период непогашенной судимости.

В этой связи Такмуллин И.Г. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, и он не может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании вышеизложенного, судебное решение об освобождении Такмуллина И.Г. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения Такмуллину И.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает, и она подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда г.Уфы от 26 октября 2020 года в отношении Такмуллина И.Г. отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Сохранить ранее избранную Такмуллину И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-6705/2020,

судья Хаматшина Г.А.

Дело № 12-344/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2016 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Эмиль Филаритович,

рассмотрев жалобу Т.И.Г на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Т.И.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Т.И.Г обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указав, что он продал автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № гр. Г.Ю.А, о чем свидетельствует договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал автомобиль в собственность Г.Ю.А.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об о...

...тложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Направленное Т.И.Г почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного рассмотрения дела, вернулось из указанного им места с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Т.И.Г надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению без его участия.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, достоверно установлена вина Т.И.Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, квалификация его действий, и назначение наказания произведено мировым судьей в соответствии с законом и в пределах предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении Т.И.Г <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении Г.Ю.А, которая пояснила, что «выпила пиво, проехала два метра» <данные изъяты> протоколом об отстранении Г.Ю.А от управления транспортным средством <данные изъяты> актом освидетельствования Г.Ю.А на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотестора <данные изъяты> которым установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Г.Ю.А с результатами освидетельствования согласилась. Указанным доказательствам у суда оснований не доверять не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.И.Г, оставить без изменения, жалобу Т.И.Г - без удовлетворения.

Решение, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов