Такнов Виктор Александрович

Дело № 2-402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Т. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 30.09.2008за период с дата по дата в размере 138 719 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3974руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: процентная ставка по кредиту 22% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности, ...

...в результате чего образовалась задолженность в указанном размере за период с дата по дата.

Кредитное досье заемщика Банком было утрачено, что подтверждается актом от дата, в подтверждении заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по договору.

дата в результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» был переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата, и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещалсясудом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, совпадающей с информацией, содержащейся в адресной справкеОВМ ОМВД России по г. Нягани в отношении регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Направленное в адрес ответчика судебное извещение не доставлено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 70).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При обращении в суд в исковом заявлении, истец указал о заключении 30.09.2008 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита с процентной ставкой по кредиту составляет 22% годовых.Договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец полагает, что ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 30.09.2014по 22.11.2021 в размере 138 719 руб. 12 коп., в том числе: 127 763 руб. 91 коп. - сумма основного долга; 10 955 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, в подтверждении своих доводов представил расчет.

Кредитное досье заемщика Банком было утрачено, что подтверждается актом от дата, в подтверждении заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по договору, а также типовые формы Правил и Тарифов.

Как видно из приложенной к иску он-лайнвыпискипо текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт на имя Т. за период с дата по дата проводились операции по снятию кредитных средств и пополнение основного счета (л.д. 18-27).

Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162Гражданского кодекса РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также стороной истца не были представлены доказательства получения банковской карты, открытия счета и получения денежных средств по договору именно ответчиком. Представленные представителем истца выписки не содержат бесспорных сведений, подтверждающих заявленные обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства выдачи кредитных денежных средств и их получение ответчиком Т. с расчетного счета, в частности по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета. Также истцом не представлен кредитный договор, другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, заявленных публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Т. взыскании задолженности по банковской карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

24 мая 2012 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А.,

при секретаре Трегубовой М.Н.,

с участием:

истца Кириогло И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириогло И.Ф. к ООО «Мантрак Восток», ООО СК «Цюрих», третье лицо Такнов В.А., Туровский В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Кириогло И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Мантрак Восток», ООО СК «Цюрих», третье лицо Такнов В.А., Туровский В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования Кириогло И.Ф. мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут <адрес> Такнов В.А., управлял автомашиной «<данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> нарушил <данные изъяты>, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Кириогло И.Ф. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Кириогло И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Мантрак Восток», просит взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оценке автомашины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кириогло И.Ф. пояснил, что в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием ВСК «Страховой дом» ему на сберегательную книжку была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом считает, что материал...

...ьный ущерб ему возмещен, заявил ходатайство о прекращении гражданского дела по его иску к ООО «Мантрак Восток», ООО СК «Цюрих», третье лицо Такнов В.А., Туровский В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец Кириогло И.Ф. просит заявление о прекращении дела удовлетворить, гражданское дело прекратить.

Представитель ответчика ООО «Мантрак Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Такнов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Туровский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сберегательной книжки Кириогло И.Ф. имеется поступление денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ходатайства истец Кириогло И.Ф. просит прекратить гражданское дело по иску к ООО «Мантрак Восток», ООО СК «Цюрих», третье лицо Такнов В.А., Туровский В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в связи с отказом от иска.

Судом истцу разъяснены правовые последствия принятия судом отказа от исковых требований.

Истец на прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска настаивает, суду пояснил, что отказывается от исковых требований добровольно, без какого либо на него давления. Последствия принятия судом отказа от иска ему разъяснены.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ истца Кириогло И.Ф. к ООО «Мантрак Восток», ООО СК «Цюрих», третье лицо Такнов В.А., Туровский В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В силу ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ суд

Определил:

Принять отказ истца Кириогло И.Ф. по иску к ООО «Мантрак Восток», ООО СК «Цюрих», третье лицо Такнов В.А., Туровский В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия от исковых требований.

Производство по делу по иску Кириогло И.Ф. к ООО «Мантрак Восток», ООО СК «Цюрих», третье лицо Такнов В.А., Туровский В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней с момента вынесения в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югра

Судья А.А. Охрименко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием представителя истца Г., ответчика У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», У., Т., Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога № и № от дата Свои требования истец мотивирует тем, что дата в соответствии с договором целевого займа № истец предоставил ООО «<данные изъяты>» под поручительство У. и Т. целевой займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 8,25 % годовых. На основании протокола общего собрания участников от дата № ООО «<данные изъяты>» изменило наименование на ООО «<данные изъяты>». Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность по возврату займа и процентов по состоянию на дата составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Г. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>., процент...

...ы за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий У.;

- автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб, принадлежащий Н.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик У. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что намерен погасить задолженность.

Ответчик Н., действующий за себя и как представитель ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным письмом по адресу: <адрес>, которое было возвращено почтой в суд по истечении срока хранения. Согласно докладной помощника судьи по телефонам, указанным в договоре поручительства, известить ответчика не представилось возможным, поскольку указанные номера телефонов не обслуживаются. Как пояснил в судебном заседании ответчик У. место фактического жительства Т. неизвестно.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца Г., ответчика У., исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора целевого займа № от дата истец предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 8,25 % годовых. Одновременно истец заключил договоры поручительства № и № с Т. и У.

- автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Н.

В силу п. 2.3 договора целевого займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты на следующих условиях и в срок:

- сумму займа равными частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет займодавца по истечении четырех месяцев, начиная со дня перечисления суммы займа с расчетного счета займодавца на счет заемщика;

- проценты за пользование суммой займа в размере 8,25 % годовых от текущего остатка суммы займа ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа с расчетного счета займодавца на счет заемщика.

В соответствии с п. 4.4 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора о возврате суммы займа, предусмотренного п.2.3, и процентов за её пользование кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.4.1. договора займа в случае задержки возврата суммы займа или несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на условиях договора займа, задолженность ответчиков по состоянию на дата составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением долга на сумму <данные изъяты>. и просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по займу в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. Остальные требования оставила без изменения.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по возврату займа, процентов и неустойки в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответчики возражения относительно размера стоимости заложенного имущества суду не представили, при таких обстоятельствах требование истца в части обращения взыскания на заложенные по договорам залога № и № от дата транспортные средства с установлением начальной продажной стоимости, предусмотренной договором залога, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что частичное погашение задолженности было произведено после предъявления иска в суд, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», У., Т., Н. в пользу Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее У. заложенное по договору залога № от дата транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Н. заложенное по договору залога № от дата транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием представителя истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что в соответствии с договором целевого займа № от дата истец предоставил ИП Т. целевой займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 8,25 % годовых. дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым договор целевого займа пролонгирован до дата Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата просроченная задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. дата ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца Г. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основн...

...ой долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным письмом по адресу: <адрес>, которое возвращено почтой в суд по истечении срока хранения. Согласно адресной справки ОУФМС Росси по ХМАО – Югре в г. Нягани от дата Т. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с дата Согласно докладной помощника судьи по телефонам, указанным в договоре займа и исковом заявлении, известить ответчика не представилось возможным, поскольку указанные номера телефонов не обслуживаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся от получения судебной повестки, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Неполучение судебных писем ответчиком Т. расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца Г., исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора целевого займа № от дата истец предоставил ИП Т. целевой займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 8,25 % годовых.

Дополнительным соглашением № от дата договор целевого займа пролонгирован до дата

В силу п. 2.3 договора целевого займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты на следующих условиях и в срок:

- сумму займа равными частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет займодавца по истечении одного месяца, начиная со дня перечисления суммы займа с расчетного счета займодавца на счет заемщика;

- проценты за пользование суммой займа в размере 8,25 % годовых от текущего остатка суммы займа ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа с расчетного счета займодавца на счет заемщика.

В соответствии с п. 4.4 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора о возврате суммы займа, предусмотренного п.2.3, и процентов за её пользование кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования.

В соответствии с п.4.1. договора займа в случае задержки возврата суммы займа или несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа.

дата ответчик Т. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре и информационной выпиской из ЕГРИП по состоянию на дата (л.д. 19-24).

Согласно представленному истцом расчету, основанному на условиях договора займа, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением долга на сумму <данные изъяты>. и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по займу в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату займа, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Учитывая, что частичное погашение задолженности ответчиком произведено после предъявления иска в суд, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в Няганский городской суд с иском к ответчику Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании заявления на выдачу кредита №ф от дата на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. сроком на 51 месяц с установлением процентной ставки 0,0845% годовых. Договорные отношения установлены с момента подписания заявления на выдачу кредита и открытия банком лимита кредитования по кредитной карте, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с установленными правилами клиент обязался ежемесячно до 20-го числа каждого месяца погашать плановую сумму задолженности. Начиная с дата, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком по карточному счету составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени и неустойка – <данные изъяты>. Требование банка о погашении задолженности ответ...

...чик оставил без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть с дата кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от дата, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда от дата просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела трижды извещался судебными письмами по известным суду адресам: <адрес>, которые возвращены почтой в суд по истечении срока хранения. Кроме того, извещение о судебном заседании направлялось ответчику по месту его работы: <адрес> однако, судебное письмо также возвращено в суд по истечении срока хранения. Согласно докладной секретаря судебного заседания по указанному в заявлении на выдачу кредита телефону известить ответчика не представилось возможным, поскольку абонентский номер сотового телефонов не рабочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Неполучение судебных писем ответчиком Т. расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся от получения судебной повестки, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что заявления на выдачу кредита №ф от дата на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. сроком на 51 месяц с установлением процентной ставки 0,0845% годовых.

Договорные отношения сторон установлены с момента подписания заявления на предоставление кредитной карты и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк».

Истец свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты и PIN-конверта и выпиской по счету (л.д. 14-19, 25).

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком по карточному счету составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени и неустойка – <данные изъяты>

Расчет задолженности основан на условиях Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» и графика платежей по кредиту.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком Т. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карточного счета от дата, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Т., с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2015 года.

Судья Г.Е. Тарасова