Мухаметгаллева Луиза Михайловна

Дело № 2-1311/2023

03RS0004-01-2023-000418-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

с участием третьего лица Мухаметгалеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мухаметгалееву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Мухаметгалееву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований АО «ДОМ.РФ» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Мухаметгалеевым Р. А. заключен кредитный договор №-И. В кредитном досье данный договор отсутствует. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии задолженности на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». Заемщику был предоставлен кредит для приобретения в собственность квартиры в размере 969 500 руб. под 15% годовых на срок 34 месяца. Заемщиком в нарушение условий закладной обязательства надлежащим образом не исполняются. У Мухаметгалеева Р.А. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 485, 51 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалеев Р.А. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена приобретенного имущества составила 1 385 000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и Мухаметгалеевым Р. А.. Взыскать с Мухаметгалеева Р. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по закладной в размере 786 485,51 руб. Взыскать с Мухаметгалеева Р.А. ...

...в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Взыскать солидарно с Мухаметгалееву Р.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 064, 86 руб. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Мухаметгалеева Р.А. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 385 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Мухаметгалеева Л.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Мухаметгалеева Д.Р., Мухаметгалеев Д.Р.

В судебном заседании третье лицо Мухаметгалеева Л.М. просила исковые требования удовлетворить, по платежу не возражала.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мухаметгалеев Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Мухаметгалеев Д.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Мухаметгалеева Д.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ему права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С силу п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст.ст. 12,35,39,41,46 и 72 настоящего федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 42 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Мухаметгалеевым Р. А. заключен кредитный договор №-И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры между Мухаметгалеевым Р.А. и Гимрановой З.М. ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, залогодателем которой является Мухаметгалеев Р.А., а залогодержателем – ОАО «Башэкономбанк». Цена приобретенного имущества составила 1 385 000 руб., что подтверждается отчетом №-Н об определении рыночной и ликвидационной стоимостей трехкомнатной квартиры, рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отчет произведен ЗАО «Эксперт-Оценка». Заемщику был предоставлен кредит для приобретения в собственность квартиры в размере 969 500 руб. под 15% годовых на срок 34 месяца, что подтверждается справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком в нарушение условий закладной обязательства надлежащим образом не исполняются.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии задолженности на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», с номером счета 26724, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования о погашении текущей задолженности перед АО «ДОМ.РФ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Мухаметгалеевым Р.А. не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, у Мухаметгалеева Р.А. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 485, 51 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным АО «ДОМ.РФ». Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначены судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> на день проведения экспертизы?

Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 4 322 162 руб.

Судом установлен факт нарушения Мухаметгалеевым Р.А. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то они подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 322 162 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 23 064,86 руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 42 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мухаметгалееву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметгалеева Р. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (№) задолженность по закладной в размере 786 485 (семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 51 коп., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 064 (двадцать три тысячи шестьдесят четыре) руб. 86 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Мухаметгалееву Р. А. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 322 162 (четыре миллиона триста двадцать две тысячи сто шестьдесят два) руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мухаметгалееву Р. А. в остальной части – отказать.

Взыскать с Мухаметгалеева Р. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий